- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-09
- Bylos Nr.
- e2-126-434/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00031-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Ieškovas
- Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos
- Atsakovas
- V. T.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant atsakovo atstovui adv. R. L., ieškovo atstovui ir atsakovui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos ir palūkanų priteisimo pagal ieškovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovui V. T. ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 665,35 Eur skolos, susidariusios atsakovui netinkamai uždeklaravus žemės ūkio naudmenas, už kurias jam buvo išmokėta parama, nes jis neišskyrė netinkamų paramai plotų, o duomenys apie atsakovo netinkamus paramai plotus buvo gauti jau po to, kai parama pagal 2009 m. paraišką jau buvo išmokėta, todėl prašo iš atsakovo priteisti nurodytą permokėtą sumą, kadangi jis Agentūros sprendimo dėl susidariusios skolos sugrąžinimo neskundė, tačiau skolos iki šiol negrąžino. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2013-11-18 d. iki visiško sprendimo įvykdymo.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su juo nesutinka, nes jo žemės ūkio valda nuo 2010-07-19 d. yra išregistruota, žemės nuomos sutartys yra nutrauktos ir jis ieškinyje nurodytais žemės plotais nuo to laiko nebedisponuoja, todėl prašo ieškinį atmesti.
Atsakovo atstovas teismo posėdyje atsakovo argumentus palaikė paaiškindamas, kad atsakovas nesutinka su ieškiniu todėl, kad nuo 2010-07-19 jo žemės ūkio valda yra išregistruota, žemės nuomos sutartys nutrauktos, nuo 2010 metų atsakovas žemės sklypais nebedisponuoja, tuo metu jam agentūra nereiškė jokių pretenzijų, todėl atsakovas nemano, jog turėtų grąžinti ieškinyje nurodytą pinigų sumą ieškovui.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas ieškovui 2009-06-11 pateikė paraišką tiesioginėms išmokoms už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus bei paramai pagal ieškinyje nurodytas kitas programas gauti, pagal kurią atsakovui buvo išmokėta iš viso 57 406,63 Eur paramos suma. Vėliau ieškovas pagal jam pateiktus naujus duomenis pakartotinai įvertino atsakovo 2009 m. paraišką ir nustatė, kad atsakovui buvo išmokėta parama už paramai netinkamą plotą, kurį atsakovas privalėjo išskirti, tačiau to nepadarė, dėl ko susidarė bendra 665,35 Eur dydžio grąžintinų lėšų suma, kuri buvo paskaičiuota vadovaujantis galiojančiais normatyviniais aktais. Ieškovas sprendimą dėl susidariusios skolos grąžinimo priėmė 2013-10-10 d. bei jame išsamiai ir aiškiai išdėstė perskaičiavimo tvarką ir argumentus, išsamiai nurodė, kokiais galiojančiais normatyviniais aktais rėmėsi ir jį išsiuntė atsakovui bei nurodė, kad jis kartu su permokėta jam suma turės mokėti ir palūkanas, kurių skaičiavimo tvarka apibrėžta Reglamento Nr.1975/2006 9 str. 2 d. bei Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 p., 15.1 p., jei laiku negrąžins permokėtos sumos. Šio sprendimo atsakovas įstatymo nustatyta tvarka neskundė, jis yra galiojantis. Todėl, esant visiems šiems byloje nustatytiems duomenims, ieškovo ieškinys tiek dėl grąžintinos sumos, tiek dėl palūkanų nuo šios sumos išieškojimo yra pagrįstas, dėl ko tenkinamas visiškai (LR CK 6.37 str. 1 d., 6.38 str.,6.59 str.).
Tuo tarpu atsakovo argumentai, kad nuo 2010-07-19 jo žemės ūkio valda yra išregistruota ir žemės sklypais jis nuo tų metų nebedisponuoja, niekaip neįtakoja ieškovo pareikšto ieškinio pagrįstumo ir teisėtumo, kadangi byloje virš aptartais duomenimis neginčijamai įrodyta, kad atsakovui parama ieškinyje nurodytai sumai buvo permokėta už 2009 m. jo pateiktą paraišką paramai gauti.
Atsakovas yra 100% atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (2016-03-30 VGTPT Kauno skyriaus sprendimas Nr.2.1-(NTP-2-)-16-T-926-4807), todėl šios išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 96 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas
Nusprendžia:
Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo V. T. (a.k(duomenys neskelbtini) ieškovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, į.k.288739270, 665,35 EUR skolos ir 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas nuo 2013-11-17 iki teismo spendimo visiško įvykdymo.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.