- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-10
- Bylos Nr.
- e2-2512-1116/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02456-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Staugienė
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
- Atsakovas
- O. S., E. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovams O. S. ir E. K. dėl skolos priteisimo iš palikimo priėmėjų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam solidariai iš atsakovų 1 836,97 Eur skolą.
2. Ieškovas nurodė, kad 2019 m. birželio 13 d. mirė O. B., kuriai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) Kauno skyriuje buvo mokama valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija, iš kurios nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. buvo išskaitoma 3 216,97 Eur našlių pensijos permoka susidariusi už laikotarpį nuo 1994 m. liepos 1 d. iki 2015 m. liepos 31 d. dėl O. B. kaltės. Permoka nustatyta VSDFV Kauno skyriaus 2015 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu Nr. PE SP4-83, išnagrinėjus O. B. našlių pensijos bylos dokumentus, vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau - Pensijų įstatymas) 45¹ straipsnio 2 dalies nuostatomis (našlių pensijos skyrimo dienai galiojusi redakcija), bei atsižvelgiant į tai, kad O. B. 1997 m. liepos 11 d. pateikdama prašymą skirti našlių pensiją už 1994 m. spalio 18 d. mirusį F. B., neinformavo, kad santuoka su F. B. buvo nutraukta 1977 m. sausio 18 d. VSDFV Kauno skyriui patikrinus Lietuvos valstybės istorijos archyvo duomenis, buvo rasta ištuokos akto įrašo Nr. 84 kopija, kurioje matyti, kad O. B. ir F. B. išsituokė 1977 m. sausio 16 d. Todėl VSDFV Kauno skyrius O. B. 2015 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu Nr. PE SP3-7664 nutraukė našlių pensijos mokėjimą nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. ir 2015 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu Nr. PE SP4-83 nustatė, kad laikotarpiu nuo 1994 m. liepos 1 d. iki 2015 m. liepos 31 d. susidarė 3 216,97 Eur našlių pensijos permoka.
3. Permoka susidarė dėl to, kad O. B., kreipdamasi dėl pensijos skyrimo, nuslėpė aplinkybes, turinčias įtakos pensijos mokėjimui.
Šalies argumentai
4. VSDFV Kauno skyrius, nustatęs, kad našlių pensijos permoka susidarė dėl išmokos gavėjos O. B. kaltės, pasiūlė O. B. atlyginti susidariusią 3 216,97 Eur našlių pensijos permokos sumą. 2015 m. rugpjūčio 17 d. O. B. pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad prašo išskaityti kiekvieną mėnesį po 30 Eur iš gaunamos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos našlių pensijai padengti. O. B. mirus, liko neišieškotos našlių pensijos permokos likutis – 1 836,97 Eur.
5. VSDFV Kauno skyrius 2019 m. rugpjūčio 9 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus, prašydamas patvirtinti 1 836,97 Eur kreditorinį reikalavimą mirusios skolininkės O. B. įpėdiniams. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-21790-1106/2019 patvirtino VSDFV Kauno skyriaus 1 836,97 kreditorinį reikalavimą O. B. įpėdiniams. Atsižvelgiant į tai, įstatymų nustatyta tvarka ieškovas kreipiasi į teismą dėl likusios skolos priteisimo iš O. B. palikimo priėmėjų.
6. Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis).
Šalies argumentai
7. Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateikti atsiliepimai į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
8. Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų (O. B. 1997 m. liepos 11 d. prašymo skirti pensiją, VSDFV Kauno skyriaus 1997 m. liepos 25 d. sprendimo, išrašo apie santuokos sudarymo, F. B. mirties liudijimo, ištuokos akto, VSDFV Kauno skyriaus 2015 m. rugpjūčio 5 d. sprendimų Nr. PE_SP3-7664, Nr. SP4-83, VSDFV Kauno skyriaus 2015 m. rugpjūčio 31 d. sprendimų Nr. PE_SP5-29, testamento registro išrašo, išrašo apie O. B. mirtį, Nekilnojamojo turto registro išrašo, VSDFV Kauno skyriaus 2019 m. rugsėjo 20 d. raštų Nr. (1.35) DV_S-59016, (1.35) DV_S-59017, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartis kopijos,) vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis. Palikimą priėmęs įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (CK 5.50 straipsnio, 5.52 straipsnio 1 dalis).
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 straipsnio 2 dalis numato, kad paveldimi materialūs ir nematerialūs dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės. Palikėjo teisių ir pareigų perėjimas kitam asmeniui įvyksta priėmus palikimą, t. y. kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. CK 5.53 straipsnyje reglamentuojamas palikimo priėmimas pagal apyrašą.
11. Kaip minėta, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi buvo patvirtintas VSDFV Kauno skyriaus kreditorinis reikalavimas dėl 1 836,97 Eur O. B. skolos.
12. Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CK 5.1, 5.52, 5.53, 5.63 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai, priteisiant solidariai iš atsakovų 1 836,97 Eur.
13. Tenkinant ieškinį, vadovaujantis CPK 79, 80, 93, 96 straipsniais, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinas 15,00 Eur (po 7,50 Eur) žyminis mokestis.
14. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš šalių nepriteisiamos, kadangi jų dydis (tenkanti dalis vienam asmeniui) mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (su pakeitimais) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, juridinio asmens kodas 188677437, buveinė Kaune, A. M. g. 42, 1 836,97 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų trisdešimt šešių eurų 97 ct) skolą.
Priteisti iš atsakovų O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 7,50 Eur (septynių eurų 50 ct) žyminį mokestį, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, atsakovų pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.