Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1609-598/2023

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-06-06
Bylos Nr.: 1-1609-598/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-42736-2022-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Banga Bartkienė
Kaltinamasis: J. T.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)

Baudžiamoji byla Nr.1-1609-598/2023Proceso Nr.1-01-1-42736-2022-1Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; (S) 1.1.8.1.1;1.1.8.12;1.1.7.2.4;1.1.7.2.5; 1.2.14.7.1;1.1.10.1;1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.3.6.4.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. birželio 6 d.Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,sekretoriaujant Inai Jankulskaitei,dalyvaujant prokurorei A. K., kaltinamajam J. T.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. T. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. gegužės 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikalstamos veikos) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

2) 2012 m. sausio 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 3 metams;

3) 2013 m. rugsėjo 9 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 151 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto. Subendrinus su 2012 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 2 metų 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

4) 2014 m. sausio 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos) – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 2013 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) 2014 m. gegužės 8 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Subendrinus su 2014 m. sausio 16 d, nuosprendžiu, paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) 2014 m. gegužės 23 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Subendrinus su 2014 m. gegužės 8 d. ir 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė 4 metų 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

7) 2015 m. gegužės 4 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto. Subendrinus su 2014 m. gegužės 8 d. ir 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiais paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių ir 2 dienų laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs);

8) 2018 m. birželio 14 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį –10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.

9) 2019 m. gegužės 21 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ( 2 veikos) 187 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį BK 63 str. 1d., 4d. 5d., 1p., 65 str. 1d., 1p. a p. p.– 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnį bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi prie šios bausmės pridėta 2018 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir paskirta galutinė subendrinta- 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmę atlikęs 2021 m. birželio 8 d, teistumas neišnykęs,

10) 2023 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 64¹ straipsnį – 10 (dešimt) parų arešto bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 184 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. T. 2022 m. lapkričio 9 d. apie 13:00 val. Jonavoje, Turgaus gatvėje esančioje Jonavos miesto turgavietėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms - vartojimui, neteisėtai už 20 eurų įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), bet ne mažiau kaip 3,620 g, kurios sudėtyje 14,4 % Δ9-tetrahidrokanabinolio, kurias neteisėtai laikė jam priklausančiame automobilyje „Rover 75“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol 2022 m. lapkričio 10 d. 02:00 val., gatvėje (duomenys neskelbtini), Jonavoje, sustojusiame automobilyje „Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros metu, rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Jis gi, 2022 m. lapkričio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms - vartojimui, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino- 0,008 g ir psichotropinės medžiagos – amfetamino- 0,011 g, kurias neteisėtai atgabeno ir laikė daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirmoje laiptinėje, tarp pirmojo ir antrojo aukštų esančioje laiptinės aikštelėje už radiatoriaus, iki kol 2022 m. lapkričio 12 d. 21:49 val. įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Ji gi, 2022 m. birželio 6 d. sudaręs automobilio „Audi A6 „valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir sudarytos sutarties pagrindu gavęs jam patikėtą turtą - automobilį Audi A6, transporto priemonės identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. spalio 24 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Jonavos mieste, Chemikų gatvėje prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, iššvaistė šį jam patikėtą turtą, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybes teise priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia neteisėtai pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tuo padarydamas 5900 eurų turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Apklaustas teisme J. T. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2022 m. lapkričio 9 d. Jonavos turguje iš nepažįstamo asmens už 20 Eur įsigijo apie 3 g. „žolės“, t. y. kanapių. Įsigijo savo reikmėms. Kanapes laikė automobilyje „Rover“, kur jas rado pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. V. parodė, kad 2022 m. lapkričio 10 d. apie 00.15 val. jos kartu su drauge buvo „(duomenys neskelbtini)“ degalinės parduotuvėje, kai prieš išeinant pastebėjo, kad į parduotuvę įėjo du vaikinai. Vienas vaikinas buvo šviesių plaukų, su pilkos spalvos džemperiu, o kitas vaikinas tamsių plaukų, tamsiai apsirengęs. Asmenys atrodė blaivūs. Joms nueinant nuo degalinės iš degalinės parduotuvės išėjo tie patys vaikinai ir įlipo į mėlynos spalvos automobilį valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už automobilio vairo sėdo tamsių plaukų vyrukas, tamsiai apsirengęs. Iš degalinės išvažiavo dideliu greičiu ir suko į kairę pusę, tačiau nesuvaldęs automobilio užšoko ant bortelio. Automobilio dešinė pusė buvo ant bortelio. Staiga iš automobilio pradėjo veržtis dūmai ir vaikinai iš automobilio išlipo. Vaikinai apžiūrėję automobilį, įlipo atgal į automobilį ir kažką pasiėmę nuėjo Vasario 16-osios g. link Žeimių g. Po kurio laiko jų atvyko pasiimti pilkos spalvos „Audi“ markės automobilis, kurį ji nufilmavo. Šią vaizdo medžiagą prideda. Asmenis galėtų atpažinti (1 t. b. l. 89-90).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatoma, kad liudytoja L. V. iš jai parodytų pagal nuotraukas asmenis atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 3- J. T., kurį 2022 m. lapkričio 10 d. apie 00.15 val. ji matė „(duomenys neskelbtini)“ degalinės parduotuvėje. Šis asmuo išėjęs iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, sėdo prie mėlynos spalvos automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo, tačiau nesuvaldęs automobilio užšoko ant bortelio, tuomet išlipęs iš automobilio susirinko kažkokius daiktus ir pasišalino. Veiksmo metu fotografuota (1 t. b. l. 92-98).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. P. parodė, kad J. T. yra jo buvęs draugas, jie pažįstami apie trejus metus. 2022 lapkričio 9 d. apie 14 ar 15 val., tikslaus laiko nepamena, jis susitiko su J. T., Jonavos mieste. J. T. atvažiavo jo pasiimti su savo mėlynos spalvos automobiliu „Rover 75“ (valstybinio numerio nežino). Jie važinėjosi visą dieną po miestą. Visada vairavo J. T.. Alkoholinių gėrimų jie nevartojo. Gal jau naktį, tai yra 2022 m. lapkričio 10 d., valandos nepamena, jis su J. T. atvažiavo į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią Vasario 16 - osios g., Jonavoje. Jie atvažiavo į šią degalinę, kadangi J. T. norėjo nusipirkti maisto. Jis nusipirko kažkokius sumuštinius ir jie išėję iš degalinės atsisėdo į jo automobilį Rover 75. Jis atsisėdo ant priekinės keleivio automobilio sėdynės, o už vairo atsisėdo J. T.. Tuomet J. T. jam parodė kažkokį paketėlį, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, gali būti kad tai buvo žolė. Kur jisai šį paketėlį laikė automobilyje, nepamena. Apibūdinti kaip atrodė paketėlis, neįsidėmėjo. Iš kur J. gavo šią medžiagą, nežino. Jis jam nesakė. Jie išvažiavo iš degalinės teritorijos (vairavo automobilį J. T.). Suko į kairę pusę (tiksliau į Vasario 16 - osios gatvę). J. T. paspaudė stipriai automobilio akseleratorių ir automobilį sumėtė ir užvažiavo ant bordiuro ir sustojo. Jie išlipo iš automobilio apžiūrėjo ir pamatė, kad išlūžęs ratas. Pasiėmė savo daiktus ir pasišalino. Nuėjo pėsčiomis į namą esantį (duomenys neskelbtini). Kiek jam yra žinoma J. T. pametė savo paketėlį su augalinės kilmės medžiaga – žole (kur jis pametė ar paliko, nežino. J. T. jo prašė, kad jis grįžtų į automobilį ir paieškotų jo paketėlio su narkotine medžiaga, tačiau jis atsisakė, nes bijojo, kad bus prie apgadinto automobilio atvykę policijos pareigūnai ir J. pasakė: pats jei nori grįžk ir ieškok savo „žolės“ (1 t. b. l. 108-111).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. P. parodė, kad yra policijos pareigūnas ir 2022-11-09 jis buvo tarnyboje kartu su (duomenys neskelbtini) tyrėja I. J.. 2022 m. lapkričio 10 d. apie 00.50 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Jonavoje, gatvėje važiuodamas automobilis „Rover“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į bortelį, o iš automobilio išlipę du vaikinai pasišalino link J. Basanavičiaus g. kryptimi ir iki atvykstant policijai, vaikinų pasiimti atvažiavo automobilis „Audi“ pilkos spalvos, nenustatytais valstybiniais numeriais. Jiems atvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, buvo rastas automobilis „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvažiavęs ant šaligatvio dešiniąja automobilio puse. Pagal automobilio judėjimo trajektoriją matoma, kad automobilis apgadino šaligatvio bortelius. Automobilio vairuotojas iš įvykio vietos pasišalinęs. Kiek atsimena jis atidarė minėto automobilio priekines vairuotojo dureles. Apžiūrint automobilį jis pamatė, kad po vairuotojo automobilio slenksčiu, ant žemės guli suglamžytas popierius. Aišku suprato, kad šis paketas iškrito iš automobilio, jam atidarius priekines vairuotojo pusės dureles. Jis galvojo, kad popieriuje gali būti vertingos informacijos apie vairuotoją (telefono numeriai, užrašai, vardai ar kita informacija padėsianti nustatyti automobilį vairavusį asmenį), todėl šį popierių išlankstė ir iš jo išbyrėjo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiagą - marihuana (spėja pagal kvapą). Ši augalinės kilmės medžiaga išbyrėjo ant asfalto. Tuomet jis užsidėjo gumines pirštines ir šią augalinės kilmės medžiagą surinko į tą patį popierių, o šį popierių įdėjo į voką. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo nustatyta, kad paskutinis savininkas „Regitros“ duomenimis yra J. T. gyv. (duomenys neskelbtini), Jonava. Bendraujant su pranešėja L. V., ši nurodė, kad automobilis su dviem vaikinais iki įvykstant įvykiui buvo atvykęs į „(duomenys neskelbtini)“ degalinę adresu (duomenys neskelbtini), Jonava (1 t. b. l. 114-116)

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK (duomenys neskelbtini) tyrėjos I. J. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad 2022 m. lapkričio 10 d. apie 00.50 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, gatvėje važiuodamas automobilis „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į bortelį, išlipę 2 vaikinai pasišalino J. Basananvičiaus gatvės kryptimi. Iki atvykstant policijai, vaikinų pasiimti atvažiavo automobilis „Audi“ pilkos spalvos, nenustatytais valstybiniais numeriais. Atvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, buvo rastas automobilis „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvažiavęs ant šaligatvio dešiniąja automobilio puse. Pagal automobilio judėjimo trajektoriją matoma, kad automobilis apgadino šaligatvio bortelius. Automobilio vairuotojas iš įvykio vietos pasišalinęs. Apžiūrint automobilį atidarius priekines automobilio vairuotojo pusės duris iš automobilio iškrito popierėlis, kuriame buvo susukta galimai narkotinė medžiaga marichuana. Paėmus popierėlį joje buvęs turinys iškrito ant žemės, todėl iškritęs turinys buvo surinktas. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo nustatyta, kad paskutinis savininkas „Regitros“ duomenimis 2022 m. spalio 24 d. J. T., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 1-2).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2022 m. lapkričio 10 d. apžiūrėta įvykio vieta – šalia įvažiavimo (duomenys neskelbtini), Jonavoje, kiemą matomas ant bortelio ir vejos dešiniąja automobilio puse užvažiavęs automobilis Rover 75, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio dešinys priekinis ratas iš ašies yra išlūžęs. Automobilis turi korozijos ir senėjimo požymių. Šalia automobilio vairuotojo pusės durelių matoma žalios spalvos žolinės kilmės medžiaga - galimai narkotinę medžiagą marihuaną. Apžiūros metu rasta ir paimta galimai narkotinė medžiaga marihuana supakuotą į popierinį voką Nr. 1 (1 t. b. l. 27-36).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1), paimta (duomenys neskelbtini), Jonava, Jonavos rajono sav., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,620 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,4 %. (1 t. b. l. 44-47).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti prie policijos tarnybinės uniformos tvirtinamomis vaizdo kameromis, prijungimui prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikti LR VRM ITT paslaugų tarnybos. Vaizdo įrašuose užfiksuotas ant šaligatvio užvažiavęs tamsios spalvos automobilis Rover, valst. Nr. DBS 875 su išlūžusiu keleivio pusės priekiniu ratu. Policijos pareigūnas prieina prie automobilio vairuotojo durelių, jas atidaro, apžiūrį saloną. Prie automobilio iš vairuotojo pusės ant kelio dangos matomas baltos spalvos lapelis. Policijos pareigūnas su taktinėmis pirštinėmis pakelia šį lapelį, apžiūrinėdamas pradaro ir iš lapelio pabyra augalinės kilmės medžiaga ir nukrenta ant kelio dangos. Matoma ant asfalto pabirusi augalinės kilmės medžiaga. Policijos pareigūnas fotografuoja ant asfalto esančią augalinės kilmės medžiagos krūvelę (1 t. b. l. 122-126).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai užfiksuoti vaizdo stebėjimo kamerų esančių (duomenys neskelbtini), Jonava Pro įstaigos langus matomas šaligatvis, o už jo gatvė. Vaizdo įraše laiku: 11-10-22 Thu 00:36:40 val. matoma iš kitos gatvės pusės atvažiuojantį tamsios spalvos automobilį, kuris trenkiasi į gatvės bordiurą, užvažiuoja ant vejos. Iš automobilio priekinės keleivio vietos ir vairuotojo vietos išlipa vaikinai. Ant vyro išlipusio iš automobilio vairuotojo vietos džemperio matomas baltos spalvos užrašas, juodos spalvos džemperis su kapišonu, vyras tamsių plaukų, avi juodos spalvos kedus su baltais padais. Vyrai apžiūri automobilį, ima kažkokius daiktus iš automobilio salono ir bagažinės bei pasišalina vaizdo kameroje nurodytu laiku „11-10-22 Thu 00:37:41“. Automobilis pagal priekines groteles identifikuojamas kaip automobilis Rover (1 t. b. l. 128-131).

Apžiūros protokolu nustatom, kad peržiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti vaizdo stebėjimo kamerų esančių degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas prasideda 2022 m. lapkričio 10 d. 00.17 val. 00.17 val. į degalinę įvažiuoja automobilis Rover, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilis pravažiuoja pro degalinės kuro užpylimo kolonėles ir sustoja automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje, degalinės pastato šone. Iš automobilio išlipa du asmenys, kurie palikę automobilį stovėti, ateina prie degalinės pastato bei įeina į jo vidų. Pro duris į pastato vidų pirmas įeinantis jaunuolis yra apsirengęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos džemperiu su gobtuvu ir ant džemperio priekio esančiu užrašu, juodos spalvos kelnėmis, ant kurių galinės dalies, ties keliais yra baltos švytinčios juostos, avi juodos spalvos sportiniais bateliais su baltos spalvos juosta šonuose. Už kelių sekundžių pro duris įeina antrasis vaikinas, kuris apsirengęs žalsvos spalvos džemperiu, tamsiomis kelnėmis, tamsios spalvos sportiniais bateliais. Abu vaikinai nueina prie prekių lentynų. Pirmas įėjęs vaikinas kažką paima nuo lentynos bei atneša prie prekystalio bei padeda kasininkei, po to vėl nueina prie vietoje gaminamo maisto lentynos bei šneka su degalinės operatore. Po to abu vaikinai nuo lentynos pasiima gėrimus ir prieina prie degalinės operatorės, kur sudeda savo išsirinktas prekes, po to nueina prie prekių lentynų bei grįžta atgal prie degalinės operatorės. Kiekvienas atskirai susimoka už savo perkamas prekes grynais pinigais. Po to jaunuoliai laukia prie vietoje gaminamo maisto lentynos savo užsakyto maisto. Operatorė, pagaminusi užsakytą maistą, jį sudeda į baltos spalvos maišelį. Vaikinas, su juodos spalvos kelnėmis, ant kurių galinės dalies, ties keliais yra baltos švytinčios juostos, paima baltą maišelį bei kartu su kitu jaunuoliu išeina iš degalinės patalpų. Jaunuolis su baltu maišeliu atsisėda į Rover automobilio vairuotojo vietą, kitas jaunuolis atsisėda į priekinę keleivio sėdynę. Automobilis užvedamas ir išvažiuoja iš degalinės teritorijos. Automobilis iš degalinės išvažiuoja 2022 m. lapkričio 10 d. 00.25 val. (1 t. b. l. 137-139).

Kauno apskr. VPK (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo M. Č. tarnybiniu pranešimu dėl vaizdo įrašuose atpažintų asmenų nustatoma, kad peržiūrėjus iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Jonavoje, gautus vaizdo įrašus, iš juose užfiksuotų asmenų atvykusių į degaline automobiliu Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atpažino – J. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 140-141).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Ikiteisminio tyrimo metu J. T. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo patvirtintas rekomendacijas kanapių ir jų dalių nedidelis kiekis yra ne daugiau nei 5 g., kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 20 eurų įgijo ne mažiau kaip 3,620 g. narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių). Kad tai narkotinė medžiaga patvirtinta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1), paimta (duomenys neskelbtini), Jonava, Jonavos rajono sav., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,620 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,4 %. (1 t. b. l. 44-47). Ši narkotinė medžiaga buvo rasta kaltinamojo automobilyje. Kad kaltinamasis vairavo automobilį patvirtina vaizdo medžiaga ir liudytojų parodymai. Šios aplinkybės patvirtina, kad J. T. veika kvalifikuota teisingai pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina specialistų išvados, apžiūros protokoluose užfiksuota informacija bei kita bylos medžiaga ir jis baustinas.

Žemesnės instancijos teismas

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Apklaustas teisme J. T. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2022 m. lapkričio 12 d. jį iškvietė pareigūnai į Jonavos PK ir nurodė, kad (duomenys neskelbtini) laiptinėje rado maišelį, kuriame buvo amfetaminas, o ant maišelio jo atspaudai. Kadangi tuo metu vartojo narkotiku, tame tarpe ir amfetaminą, tai galėjo būti ir jo narkotikai. Kadangi buvo apsvaigęs nuo narkotikų detalių tiksliai neprisimena, neprisimena kada ir iš ko įsigijo narkotikus.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. K. parodė, kad jis gyvena daugiabutyje, adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu tikslios datos ir laiko nepamena, tačiau tai buvo 2022 metų lapkričio mėnesį jis vakare išvedė pavedžioti šunį. Eidamas atgal į savo namus, palipus į antrą aukštą tarp laiptų esančią aikštelę, kur kabo radiatorius ant grindų pastebėjo plastikinį maišelį, su jame esančiu turiniu (suprato kad tai galimai narkotinės medžiagos), ant palangės buvo vandens buteliukas ir tuščias cigarečių pakelis. Jis pats nieko savo rankomis nelietė, grįžo namo ir iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnus jis pasitiko lauke ir parodė tai ką pastebėjo laiptinėje. Atvykę pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietą, vienam pareigūnui pajudinus kabančius radiatorius iškrito dar vienas plastikinis maišelis. Kam šie daiktai priklauso jis nežino, nurodyti negali. Jo laiptinėje gyvena vyresnio amžiaus žmonės. Kaip ir minėjo jis pats savo rankomis rastų maišelių nelietė (2 t. b. l. 58-60).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. Z. parodė, kad yra policijos pareigūnas ir 2022 m. lapkričio 12 d. jis buvo tarnyboje dirbo kartu su kolege tyrėja I. S.. 2022 m. lapkričio 12 d. apie 21:42 val. iš Kauno apskr. VPK OVS specialistų gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, asmuo rado galimai narkotinių medžiagų. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėjas, kaip vėliau paaiškėjo – R. K., kuris paaiškino, kad jis 2022 m. lapkričio 12 d. 21:30 val. grįždamas iš lauko pastebėjo, laiptinėje tarp pirmo ir antro aukšto ant grindų yra padėtas vandens buteliukas, o šalia jo plastikinis maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis. Taip pat nurodė, kad ir vakar jis ant grindų rado vandens buteliuką, tačiau jį išmetė. Kieno tai plastikinis maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis, nežino, kadangi jokių asmenų nematė. Asmuo nurodė, kad plastikinio pakelio nelietė. Po palange buvo metalinis radiatorius, kurį jis atidžiai apžiūrėjo ir jį pajudino ir tuomet iškrito plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Tuomet kolegė surašė įvykio vietos apžiūros protokolą, nufotografavo įvykio vietą, o objektus paėmė ir supakavo (2 t., b. l. 66-68).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2022 m. lapkričio 12 d. apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), pirmos namo laiptinės patalpos. Užlipus laiptais patenkama į laiptinės aikštelę. Aikštelės kairėje pusėje ant žemės matomas plastikinis buteliukas „Tichė“ su jame esančiu skysčiu. Plastikinis buteliukas atsuktas. Šalia buteliuko matomas baltos spalvos kamštelis. Plastikinis buteliukas su kamšteliu iš įvykio vietos paimti. Šalia sienos, ant grindų, matomas plastikinis maišelį su jame esančiu skysčiu ir baltos spalvos nežinomu ir neaiškios kilmės medžiaga. Plastikinis maišelis su jame esančiu nenustatytu turiniu iš įvykio vietos paimtas. Virš plastikinio maišelio matomas baltos spalvos radiatorius ir langas. Tarp radiatoriaus ir sienos matomas užkištas plastikinis maišelį su jame esančiu skysčiu ir baltos spalvos nežinomu ir neaiškios kilmės medžiaga. Plastikinis maišelis su jame esančiu nenustatytu turiniu iš įvykio vietos paimtas. Ant palangės matomas cigarečių pakelis. Apžiūros metu fotografuota (2 t., b. l. 25-27).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad: 1. Bespalvio skaidraus skysčio iš plastikiniu užsukamu dangteliu uždengto 500 ml talpos bespalvio plastikinio buteliuko „Tichė“, 2022 m. lapkričio 12 d. rasto įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Jonavos m., apžiūros metu, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. 2. Vatos tampone ir baltos spalvos miltelių likučiuose iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2022 m. lapkričio 12 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Jonavos m., apžiūros metu rasto ant žemės (vokas, plombos Nr. (duomenys neskelbtini)), yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,008 g. 3. Vatos tampone ir baltos spalvos miltelių likučiuose iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2022 m. lapkričio 12 d. rasto įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Jonavos m., apžiūros metu tarp radiatoriaus ir sienos (vokas, plombos Nr. (duomenys neskelbtini)), yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,011 g. (2 t., b. l. 39-43).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad ant tirti pateiktų buteliuko ir maišelio, rasto tarp radiatoriaus ir sienos (tiriant pažymėto Nr. 2), paimtų 2022 m. lapkričio 12 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), Jonavoje, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto maišelio, rasto ant žemės (tiriant pažymėto Nr. 1), paimto 2022 m. lapkričio 12 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), Jonavoje, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR (2 t., b. l. 44-47).

Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centro raštu dėl sutapimo DNR duomenų registre nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišelio, rasto ant žemės (tiriant pažymėto Nr. 1) paimto 2022 m. lapkričio 22 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), Jonavoje (žiūrėti 2023-01-09-LPKTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.01-1-43129-22), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: J. T., a.k (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 51-52).

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos I. S. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad 2022 m. lapkričio 12 d. 21:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, pirmoje laiptinėje, tarp pirmojo ir antrojo aukšto, aikštelėje, R. K. pastebėjo plastikinį maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis. Atvykus į įvykio vietą jos apžiūros metu tyrėjas T. Z. tarp radiatoriaus ir sienos rado plastikinį maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis (2 t. b. l. 11-12).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad užfiksuoti prie policijos tarnybinės uniformos tvirtinamomis vaizdo kameromis, prijungimui prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikti LR VRM ITT paslaugų tarnybos. Vaizdo įrašuose užfiksuoti į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, atvykusių pareigūnų veiksmai. Policijos pareigūnus pasitinka vyras – R. K., kuris pareigūnams parodo tikslią vietą, t. y. laiptinės aikštelę (tarp aukštų), prie lango. Po langu ant sienos pritvirtintas radiatorius. Ant grindų matomas plastikinis butelis. Po radiatoriumi ant žemės matomas gulintis plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais. Policijos pareigūnė fotografuoja plastikinį maišelį. Policijos pareigūnas apžiūrinėja metalinį baltos spalvos radiatorių, jį judina ir iš už radiatoriaus iškrenta dar vienas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, bei plastikinis sulamdytas butelis (2 t. b. l. 74-76).

Įrodymų vertinimas

Ikiteisminio tyrimo metu J. T. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 269 straipsnio 2 dalyje taip pat numatyta, jog kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Pagal šias rekomendacijas J. T. disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų. 2022 m. lapkričio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms- vartojimui, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino- 0,008 g ir psichotropinės medžiagos – amfetamino- 0,011 g, kurias neteisėtai atgabeno ir laikė daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Jonavoje, pirmoje laiptinėje, tarp pirmojo ir antrojo aukštų esančioje laiptinės aikštelėje už radiatoriaus, iki kol 2022 m. lapkričio 12 d. 21:49 val. įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina specialistų išvados, apžiūros protokoluose užfiksuota informacija bei kita bylos medžiaga ir jis baustinas.

Žemesnės instancijos teismas

Turto iššvaistymas

Apklaustas teisme J. T. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė išperkamosios numos sutartį, pagal kurią įsigijo automobilį „Audi A6“. Gavo 3 mėnesių garantiją. Naudojant automobilį, jis pradėjo gesti, jis daug investavo į automobilio remontą, įvyko autoįvykis, automobilis tapo nebepataisomas ir spalio mėnesį jis automobilį pardavė. Pagal sutartį mokėjo po 256 Eur kas mėnesį, po to mokėti nustojo. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoja M. M. parodė, kad ji yra įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja - nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. vyresnioji klientų aptarnavimo specialistė, anksčiau dirbo įmonėje klientų aptarnavimo specialiste. Įmonės veiklos sritis - automobilių ilgalaikė ir trumpalaikė nuoma. Įmonė nuomoja jai priklausančius automobilius, taip pat įmonė perka kliento išsirinktą transporto priemonę iš įmonės partnerių, bei išnuomoja ją klientui. Jos pareiginės funkcijos 2022 m. birželio 6 d. dienai buvo tokios: klientų tikrinimas, aptarnavimas telefonu, elektroniniu paštu, sutarčių sudarymas nuotoliniu būdu. Naujas klientų aptarnavimo padalinys, į kurį klientai gali fiziškai atvykti, pradėjo veiklą tik prieš savaitę. Iki tol automobilių nuomos procesas vyko tik nuotoliniu būdu, nekontaktuojant fiziškai su klientais. Nuomos paslauga vyksta tokiu būdu: jeigu klientas kreipiasi tiesiogiai į jas, jis gali užpildyti paraišką įmonės tinklapyje ,,(duomenys neskelbtini)“. Jeigu klientai kreipiasi per partnerius, iš partnerių gauna kliento kontaktus: vardas, pavardė, telefono numeris, ir (arba) el. pašto adresas, išsiunčia klientui pranešimą su nuoroda asmens identifikavimui ir tapatybės patvirtinimui (identifikavimas vyksta el. bankininkystės pagalba, arba mobiliuoju parašu). Identifikuoto kliento duomenys apdorojami sistemos ,,(duomenys neskelbtini)“, kuri tikrina asmens mokumą, finansinius įsipareigojimus, kitus duomenis, dėl kurių galėtų kilti kliūčių suteikiant ilgalaikės nuomos paslaugą. Taip pat vyksta kliento vertinimas pagal įmonės vidinius kriterijus, priimamas sprendimas, kokiai maksimaliai sumai galėtų būti pasirašyta sutartis. Papildomai klientas visada privalo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir vairuotojo pažymėjimą, sutarties sudarymo metu taip pat turi būti nurodyta kliento gyvenamoji vieta, visi kontaktiniai duomenys. Jeigu klientas teigia, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, nuomojamą automobilį įgyja teisę vairuoti artimieji šeimos nariai, sutuoktiniai, sugyventiniai. Tokiu atveju minėti asmenys turi pateikti savo vairuotojo pažymėjimą. Pateikus visus dokumentus, sutartis pasirašoma nuotoliniu būdu. Galimi būdai: fiziškai pasirašant sutartį pas partnerį, nurodant partnerio vadybininką kaip atstovaujantį asmenį (tokia sutartis vėliau pasiimama jų darbuotojų fiziškai archyvavimui), per elektroninę dokumentų pasirašymo sistemą ,, (duomenys neskelbtini)“. Tokiu atveju sutartį pasirašantis asmuo yra klientų aptarnavimo specialistas, kuris sudaro sutartį. Kiekvienu atveju sprendimas dėl sutarties priimamas individualiai. Kai klientas išsirenka transporto priemonę, joms pateikiami automobilio duomenys vertinimui. Sutarties pasiūlymas klientui teikiamas telefonu arba per partnerius. Jeigu klientas neturi elektroninių asmens tapatybės patvirtinimo priemonių, jis pildo popierinę paraišką ir pateikia savo asmens dokumentą, kuriuos el. ryšio priemonėmis partneriai pateikia joms. Tokiu atveju klientas turi pateikti ,,Sodros“ išklotinę apie gaunamas pajamas, arba banko sąskaitos išrašą. Po sutarčių pasirašymo transporto priemonėje montuojama vietos nustatymo įranga (GPS), klientas su partneriu, turėdami įmonės įgaliojimą, vyksta į VĮ Regitrą, kur yra deklaruojama: įgijimas pagal pirkimo -pardavimo sutartį, nurodant klientą automobilio valdytoju, o jų įmonę nurodoma kaip automobilio savininkas. Gavus naują automobilio registracijos liudijimą, klientas gali fiziškai pasiimti automobilį iš sutartos vietos. 2022 m. birželio 6 d. ji su J. T. nuotoliniu būdu sudarė transporto priemonės ilgalaikės nuomos sutartį su specialiaisiais priedais. Kada tiksliai jis kreipėsi į įmonę, nepamena (visa automobilio nuomos procedūra nuo kreipimosi iki automobilio gavimo, gali trūkti nuo kelių valandų iki kelių savaičių, priklausomai nuo aplinkybių ). J. T. kreipėsi į partnerius Kaune (kiek atsimena, į įmonę „(duomenys neskelbtini)“). Paraiškos priėmimą ir kliento vertinimą atliko ne ji (su kliento vertinimais dirba dar dvi kolegės R. K. ir E. K.), kuri būtent dirbo su klientu iki jos, nepamena). Ji perėmė tik sutarties su klientu pasirašymą (neatsimena, ar kolegei buvo susirinkimas ar pietų pertrauka, dėl ko ji negalėjo tęsti darbo su klientu). J. T. pateikė asmens tapatybės kortelę, numerio nepamena, vairuotojo pažymėjimo jis neturėjo, buvo pateiktas sugyventinės vairuotojo pažymėjimas, jos vardo ir pavardės, neprisimena. Kiek pamena, jis identifikavo save per el. bankininkystę. Sprendimą nuomoti automobilį priėmė klientą vertinusi kolegė. Aplinkybė dėl kliento mokumo ar nemokumo fiksuojama kliento duomenų anketoje. Jos darbas minėtu atveju buvo tik sutarties sudarymas ir pasirašymas. Kokiu konkrečiu adresu buvo kliento norimas nuomoti automobilis, ji nežino, žino tik, kad kažkur Kauno automobilių turgaus teritorijoje. Jų įmonės santykiai su įmone „(duomenys neskelbtini)“ yra grįsti bendradarbiavimu. Jeigu gerai atsimena, klientui pasiūlymas buvo teikiamas telefonu, tačiau ar skambino ji, ar kita darbuotoja, neprisimena. Sutarties pasirašymas vyko per ,, (duomenys neskelbtini)“ sistemą. Kur buvo J. T. pasirašant sutartį, ji nežino, ir nedisponuoja tokiais duomenimis. Kaip vyko automobilio perdavimas J. T. ir kokiu tiksliai adresu jis atsiėmė automobilį, nežino. Ji perdavime nedalyvavo. Kas būtent fiziškai perdavė transporto priemonę klientui, nežino. Priėmimo – perdavimo aktą nuotoliniu būdu pasirašo kartu su visais sutarties priedais, tačiau fiziškai automobilio perdavimo neatlieka. Minėtu atveju automobilio perdavimą galėjo padaryti partnerių vadybininkas, arba automobilio pardavėjas. 2022-06-06 transporto priemonės nuomos sutarties spec. priede nurodoma E. B. kaip automobilio valdytojas, galimai dėl to, kad klientas teigė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir jo niekada neturėjo, ir nurodė ją kaip savo sugyventinę. Ji faktiškai yra asmuo, galintis vairuoti transporto priemonę, jos parašas nuomos sutartyje nereikalaujamas, tik turėjo būti pateiktas jos vairuotojo pažymėjimas. Po automobilio perdavimo ji su klientu nebendravo. Apie automobilio dabartinę buvimo vietą ir kitas aplinkybes jai nieko nėra žinoma (GPS duomenis esant poreikiui arba policijos užklausai gali patikrinti įmonės atsakingi darbuotojai). Visais atvejais su klientais kaip su esamais įmonės klientais dirba Esamų klientų skyrius arba Skolų skyrius (2 t., b. l. 140-144).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. G. parodė, kad jo vardu yra registruotas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jis pats naudojasi minėtu telefono abonentu ir kiti asmenys neturi galimybės naudotis jo telefonu. Jis nurodė, kad kartas nuo karto jis perka automobilius, tačiau tai nėra jo pragyvenimo šaltinis, tai yra jo hobis. Jis automobilius maždaug į mėnesį kartą superka. Jis nepažįsta J. T. gyvenančio Jonavos mieste. 2022 m. spalio 24 d. arba kitą dieną neskambino į telefono abonentą (duomenys neskelbtini) ir nepirko iš J. T. jokio automobilio. Nori papildyti, kad parduodamas supirktus automobilius į skelbimus įdeda savo minėtąjį abonento numerį. Taip pat nori pasakyti, kad jam tikrai nėra žinomas J. T.. Jis nežino, kodėl J. T. nurodė jo telefono numerį, kaip asmens kuris pirko iš jo automobilį. Nori pažymėti, kad minėtu laikotarpiu nebuvo Jonavos mieste. Daugiau nieko pasakyti negali (2 t., b. l. 152-155).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. D. parodė, kad jai yra išaiškintos jos kaip liudytojos teisės ir pareigos. Ji žino, kad turi teisę neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus prieš savo šeimos narius ar artimuosius giminaičius. Tačiau ji duos parodymus. J. T. yra jos sūnus, tačiau dabartiniu metu jis su ja negyvena. Jis tik ateina pas ją į svečius. Jis gyvena, (duomenys neskelbtini) gatvėje, Jonavoje. Tikslaus adreso ji nežino. Pastaruosius metus jis gyveno ir dirbo užsienyje (būdavo komandiruotėse Vakarų Europos šalyse) ir į Lietuvą grįždavo tik atostogoms. Tačiau nuo 2022 rugsėjo mėn. pradžioje jis grįžo į Jonavą ir daugiau į komandiruotes nevyko. Kiek atsimena 2022 metų birželio mėnesį grįžo atostogų į Lietuvą, o tiksliau į Jonavą. Tuomet jis išperkamosios nuomos sąlygomis (kokios sąlygos nežino) įsigijo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis tuomet dirbo užsienyje ir gaudavo gerą atlyginimą. Iš kokios įmonės, kada bei kur įsigijo šį automobilį ji nežino, sutarčių nematė. Tik matė automobilį kuomet, jis šį automobilį įsigijo. Kiek jai yra žinoma jam įsigijus šį automobilį, jis jį prižiūrėjo, keitė variklio tepalus, filtrus, taisė pavarų dėžę. Taip pat mokėjo įmokas. Taip pat jis važinėjo į užsienį dirbti, todėl jai atsiųsdavo pinigus, tai yra po 260 eurų ir ji sumokėjo jo nurodytai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kiek atsimena ji atliko keletą pavedimų šiai įmonei, po 260 eurų. Kiek pamena atliko pavedimus 2022 metų liepos ir spalio mėnesiais. Ar J. turėjo ir dabar turi vairuotojo pažymėjimą, ji nežino. Ji tokios moters vardu ir pavarde - E. B., teigė nepažįstanti ir nėra mačiusi. Kokie jos sūnaus santykiai su šia moterimi, nežino. 2022 metų rugsėjo mėnesį J. grįžo iš užsienio ir pradėjo naudoti narkotikus, todėl ji su J. susipyko ir nebendravo. 2022 metų gruodžio mėnesį ,( tikslesnės datos ir laiko neatsimena) jai skambino iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ieškojo J. T. bei klausė kur yra jo Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji su juo buvo apsipykusi, todėl nežino kur jis padėjo automobilį. Taip pat ir dabar nežino kur J. T. padėjo automobilį Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą anksčiau minėtą automobilį matė 2022 spalio mėnesį, tikslios datos nepamena. Iš J. pasakojimų ji sužinojo, kad jis pardavė šį automobilį, bet kada ir kam, jis jai nesakė. Jis yra suaugęs vyras ir pats atsako už savo veiksmus. Kaip jai yra žinoma nuo 2023 metų jis nevartoja narkotinių medžiagų. Beje, J. išsinuomotas automobilis Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dažnai stovėdavo prie jos namų, o tiksliau prie (duomenys neskelbtini). Ypač kai J. būdavo išvykęs į užsienį. Ar J. T. 2022 liepos 6 d. buvo užsienyje, ar Lietuvoje, ji nepamena (2 t. b. l. 158-161).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. B. parodė, kad J. T. ji pažįsta, nuo 2022 metų balandžio mėnesio. Iki 2022 metų liepos mėnesio jie buvo artimi draugai, tačiau susipyko ir daugiau ji su juo nebendrauja. Kuomet bendravo su J. T. jis dirbo užsienyje, tačiau dažnai grįždavo į Lietuvą. 2022 metų birželio mėn. J. jai sakė, kad nori įsigyti automobilį išperkamosios nuomos būdu ir prašė jos, kad ji būtų jo vairuotoja bei išperkamosios nuomos sutartyje jis ją nurodys kaip jo automobilio vairuotoja. Ji turi teisę vairuoti automobilius, tai yra turi vairuotojo pažymėjimą, o J. T. neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Ar J. vairuotojo pažymėjimas yra atimtas, ar jis apskritai jo neturi, ji nežino. J. T. 2022 metų birželio mėn. pradžioje (tikslesnės datos neatsimena), Kauno mieste susirado automobilį Audi A6, kurį norėjo įsigyti išperkamosios nuomos būdu. Jis sakė, kad šis automobilis yra įmonės, tačiau kokios įmonės, ji nežino. 2022 metų birželio mėn. pradžioje nuvyko į Kauno mieste esančią automobilių stovėjimo aikštelę. Ji vežė su savo automobiliu, o J. T. rodė kelią. Kokiu adresu nuvyko, nežino, tik žino, kad netoli buvo automobilių turgus. Kokiai įmonei ši aikštelė priklausė, nežino. Šioje aikštelėje J. T. patikęs automobilis Audi A6, valstybinių numerių neatsimena. Tik atsimena, kad buvo universalo kėbulu, odinis salonas. Kokiai įmonei priklausė šis automobilis, nežino. Dėl automobilio įsigijimo sąlygų J. T. tarėsi telefonu, tačiau kokios jos buvo bei su kuo tarėsi ji nežino. Ji tik pateikė savo vairuotojo pažymėjimą J. T., bet jokių dokumentų nepasirašinėjo ir nepildė. Tą dieną automobilio J. T. negavo, jis automobilį gavo kitą dieną. Ji jį ir nuvežė į tą pačią aikštelę ir paliko. Kada jis pasirašė nuomos sutartį ir kitus su automobilio nuoma susijusius dokumentus, ji nežino, kokiu būdu jis pasirašė, nežino. Ji nepasirašinėjo jokiuose dokumentuose. Kaip J. atsigabeno automobilį iš Kauno į Jonavą, nežino. 2022 metų birželio mėn. ji yra vairavusi ir vežiojusi J. T., jo išsinuomotu automobiliu. Jis jai sakė, kad moka kažkokią pinigų sumą kas mėnesį ir po kelerių metų jam priklausys šis automobilis. Ar J. nuomojamas automobilis buvo sugedęs, nežino. Paskutinį kartą J. T. automobilį Audi A6, matė 2022 metų birželio mėnesio pabaigoje (tikslesnės datos neatsimena). 2022 metų liepos mėnesį ji su J. T. susipyko ir nuo to laiko nebendrauja. Kur J. padėjo automobilį Audi A6, ji nežino (2 t., b. l. 166-169).

Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK (duomenys neskelbtini) tyrėjo T. T. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad atliktos telefonų abonentų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių, bei telefoninių pokalbių išklotinių analizės. Ikiteisminio tyrimo metu, siekiant nustatyti kas nusipirko iš J. T. automobilį Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gautos J. T. naudojamų telefonų abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių, bei telefoninių pokalbių išklotinės, laikotarpiu nuo 2022-10-01 iki 2023-01-16 su celėmis. Gavus telefono abonento (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių, bei telefoninių pokalbių išklotinę, laikotarpiu nuo 2022-10-01 iki 2023-01-16, atlikta šios išklotinės analizė. Analizės metu nustatinėjama su kuo 2022-10-24 bendrauja J. T. naudodamas telefono abonentą (duomenys neskelbtini). Atlikus analizę nustatyta, kad šiuo telefono abonentu 2022-10-24 d. jis nesinaudoja, tai yra (laikotarpiu nuo 2022-10-18 d. 05:45:22 val. iki 2022-11-07 16:05:18 nėra įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių, bei telefoninių pokalbių). Gavus telefono abonento (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių, bei telefoninių pokalbių išklotinę, laikotarpiu nuo 2022-10-01 iki 2023-01-16, atlikta šios išklotinės analizė. Analizės metu nustatinėjama su kuo 2022-10-24 bendrauja J. T. naudodamas telefono abonentą (duomenys neskelbtini). Atlikus analizę nustatyta, kad 2022-10-24 J. T. naudodamasis telefono abonentu (duomenys neskelbtini), bendravo 2022-10-24 17:51:04 val. skambino telefono abonentui (duomenys neskelbtini) bei siuntė ir gavo iš šio telefono numerio SMS žinutes. Minėtas telefono abonentas (patikrinus (duomenys neskelbtini) duomenų bazėje) nustatyta, kad tai UAB (duomenys neskelbtini) abonentas, kuris priklauso G. S.. Išanalizavus abonento (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių, bei telefoninių pokalbių išklotines nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d. su celėmis, nustatyta, kad telefono abonentas laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 28 d. nesijungė prie telekomunikacijos paslaugas teikiančių bendrovių bokštų, tai yra nėra buvęs Jonavos mieste ar rajone. Ikiteisminio tyrimo metu atlikus J. T. naudojamų telefonų abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių, bei telefoninių pokalbių išklotinių analizes nebuvo nustatytas asmuo, kuriam J. T. būtų pardavęs automobilį Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 202-204).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu nustatoma, kad 2022 m. birželio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įm. kodas (duomenys neskelbtini) su piliečiu J. T., gim. (duomenys neskelbtini), sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su specialiaisiais sutarties priedais. Pagal šią sutartį J. T. išsinuomavo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2025 m. birželio 6 d. automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). Kas mėnesį įsipareigojo mokėti 256.98 eurus išperkamosios nuomos mokestį. Automobilio vertė sudarant nuomos sutartį buvo 5900 eurų. Taip pat prie pareiškimo pridėjo 2022 m. birželio 6 d. Priėmimo - perdavimo aktą, kuriuo J. T. perėmė transporto priemonę - automobilį Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 77-93).

Transporto priemonės nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir Transporto priemonės priėmimo - pardavimo aktu nustatoma, kad nuomininkas - J. T., nuomotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientų aptarnavimo specialistė M. M., dėl transporto priemonės - Audi A6 , VIN (duomenys neskelbtini) ( 2t., b. l. 79-88).

Ieškomos kelių transporto priemonės išrašu nustatoma, kad automobiliui Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 4 d. paskelbta paieška (2 t. b. l. 120)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtos fotonuotraukos pateiktos el., paštu ikiteisminiam tyrimo pareigūnui, kurias pateikė J. T., kurioje užfiksuotas apgadintas automobilis Audi A6 (2 t., b. l. 214-216).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad Audi A6 Avant 3.0 TDI, 2006 m., vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 4220,00 Eurų (2 t., b. l. 172).

Įrodymų vertinimas

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 184 straipsnio 1 dalį kyla asmeniui, kuris iššvaistė jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą (turtinę teisę). Taigi turto iššvaistymas šio baudžiamojo įstatymo prasme – tai kaltininkui patikėto ar jo žinioje esančio svetimo turto (turtinės teisės) neteisėtas, neatlygintinas perleidimas padarant žalos turto (turtinės teisės) savininkui arba teisėtam valdytojui. Patikėtas turtas (turtinė teisė) – tai einamų pareigų, specialių pavedimų, sutarčių ar kitu teisiniu pagrindu kaltininko valdomas svetimas turtas (turtinė teisė), į kurį kaltininkas turi teisiškai apibrėžtus įgalinimus (pavyzdžiui, yra materialiai atsakingas už šį turtą ar turtinę teisę). Turto iššvaistymas objektyviai pasireiškia kaltininkui patikėto ar jo žinioje esančio svetimo turto (turtinės teisės) neteisėtu, neatlygintinu perleidimu padarant žalos turto (turtinės teisės) savininkui arba teisėtam valdytojui. Patikėtas ar kaltininko žinioje esantis svetimas turtas (turtinė teisė) neteisėtai perleidžiamas, jeigu tai atliekant nebuvo laikomasi nustatytos turto (turtinės teisės) patikėjimo ar disponavimo tvarkos, buvo pažeisti esminiai turto (turtinės teisės) savininko ar teisėto valdytojo interesai ir taip jam padaryta žala. Turto iššvaistymo neatlygintinumas reiškia, kad kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje esantį turtą (turtinę teisę) perleidžia tretiesiems asmenims, tačiau turto (turtinės teisės) savininkui ar teisėtam valdytojui už šį turtą (turtinę teisę) nėra atlyginama arba atlyginama aiškiai neteisingai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-89/2014, 2017 m. lapkričio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-234-699/2017, 2019 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-648/2019, 2022 m. sausio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-89-303/2022).

Nurodyto teisinio reguliavimo kontekste pažymėtina, kad J. T., gavęs patikėjimo teise naudotis automobiliu Audi A6 pagal nuomos sutartį, kuria jam nesuteikta teisė disponuoti šiuo turtu, tyčia, siekdamas atsikratyti automobiliu, jį pardavė nenustatytam asmeniui ir taip padarė turtinę žalą turto savininkui UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Dėl visų šių veiksmų J. T. prisipažino kaltu ir paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo parodymus patvirtina UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateiktas pareiškimas, o taip nuomos sutartis, kurioje aiškiai įtvirtinta J. T. teisė naudotis automobiliu, bet ne juo disponuoti. Pažyma apie automobilio priklausomybę patvirtina, kad automobilis Audi A6 priklauso UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Šie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad J. T. tyčia perleisdamas nenustatytam asmeniui jam pagal nuomos sutartį patikėtą turtą, t. y. automobilį Audi A6, išvaistė svetimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtą ir padarė jai 5 900 Eur turtinę žalą. Atsižvelgus į tai, J. T. veika kvalifikuotina pagal BK 184 straipsnio 1 dalį kaip patikėto turto iššvaistymas. Perduodant baudžiamąją bylą teismui kaltinamojo veika buvo kvalifikuojama vadovaujantis BK 184 straipsnio 1 dalies 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2077 m. liepos 21 d. redakcija. Priimant nuosprendį kaltinamojo atžvilgiu galioja šio straipsnio LR 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, todėl kaltinamojo atžvilgiu ji ir taikytina.

Civilinis ieškinys

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK 109 straipsnis). Bendrosios nuostatos įtvirtina, kad žala atlyginama tik tuomet, kai yra konstatuoti neteisėti veiksmai, asmens kaltė, priežastinis ryšys tarp neteisėtų kaltų veiksmų ir atsiradusios žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 1 dali, 6.246,6.247,6.248, 6.249 straipsniai).

Civilinis ieškovas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškė ieškinį dėl 7 066,30 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 220). Ši turtinė žala susidarė dėl J. T. neteisėtų veiksmų pardavus automobilį nenustatytam asmeniui, o gautus pinigus neteisėtai užvaldžius. Atsižvelgus į tai UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ieškinys tenkintinas, 7 066,30 Eur priteistini iš J. T. (CK 6.245 – 6.249 straipsniai).

Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika baigta. Kaltinamojo J. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį J. T. praeityje teistas (3 t. b. l. 92-108), administracine tvarka baustas (3 t. b. l. 124-145). Jonavos PSPC pas gydytoją psichiatrą lankėsi 2004 m. diagnozė: (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 148-149). Priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas.(3 t. b. l. 148-149).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. Teismo sprendimu kartu turi būti siekiama išsaugoti kaltininko teigiamus socialinius ryšius. Teismas, įvertindamas byloje esančius duomenis apie kaltininko asmenybę, ypatingą dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybių baigti mokslą ar įgyti specialybę, nebus kam prižiūrėti sergančiųjų ar neįgaliųjų, bus apsunkintas vaikų išlaikymas, prarastas ryšys su jais, apskritai su šeima ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-61-895/2015). Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog baudžiamajame įstatyme nenustatytas reikalavimas, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik vieną kartą, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo esmė, paskirtis, taikymo sąlygos suponuoja išvadą, kad pakartotinis šio instituto taikymas galimas tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109/2010, 2K-149/2011, 2K-488/2013, 2K-56/2014, 2K-449-942/2016, 2018 m. sausio 30 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-145-209/2018). Teismas mano, jog J. T. nėra tiek pavojingas, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik skiriant jam realią laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, kaltinamojo atžvilgiu paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti, ir neizoliavus jo nuo visuomenės. Spręstina, kad laisvės atėmimo bausmė su jos vykdymo atidėjimu kaltinamajam J. T. padarys pakankamą poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir žalingumą visuomenei, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamos veikos padarymas sukelia pačiam kaltininkui. Laisvės atėmimo bausmės skyrimas, jos vykdymą atidedant atitinka teisingumo principą ir yra pakankama ne tik nubausti jį už nusikalstamos veikos padarymą, bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo ateityje. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamojo J. T. atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis, jam skirtinos bausmės vykdymas atidėtinas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, paskiriant BK 75 straipsnio 5 dalyje numatytus įpareigojimus, įpareigojant kaltinamąjį J. T. – per visą bausmės atlikimo laikotarpį: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – 2022 m. gruodžio 29 d. rašytinis pasižadėjimas neišvykti, 2023 m. sausio 11 d. rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikintinos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Kanapės (antžeminės dalys) (2,899 g, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. Vokas su tyrimo objekto pakuotėmis (duomenys neskelbtini) saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje Vokas su tyrimo objekto (plastikinis butelis ir du maišeliai) pakuotėmis (duomenys neskelbtini), saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje – sunaikintini.

Elektroninė laikmena ( CD kompaktinis diskas) su vaizdo įrašais užfiksuotais prie policijos tarnybinės uniformos tvirtinamomis vaizdo kameromis. Elektroninė laikmena (CD kompaktinis diskas) su vaizdo įrašais užfiksuotais vaizdo kamerų esančiu (duomenys neskelbtini), Jonava. Elektroninė laikmena (CD kompaktinis diskas) su vaizdo įrašais užfiksuotais vaizdo kamerų degalinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, Elektroninė laikmena ( CD kompaktinis diskas) su vaizdo įrašais užfiksuotais prie policijos tarnybinės uniformos tvirtinamomis vaizdo kameromis. Elektroninė laikmena (CD kompaktinis diskas) su telefonų abonentų išklotinėmis. Elektroninė laikmena (CD kompaktinis diskas) su fotonuotraukomis- automobilio Audi A 6, kurias pateikė el. paštu J. T., - paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

n usprendžia:

J. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir nubausti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,2 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą J. T. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Įpareigoti J. T. - per visą bausmės atlikimo laikotarpį: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Priteisti iš J. T., gimusio (duomenys neskelbtini), civilinio ieškinio tenkinimui 7066,30 Eur (septynis tūkstančius šešiasdešimt šešis eurus 30 cnt.) UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – 2022 m. gruodžio 29 d. rašytinį pasižadėjimą neišvykti, 2023 m. sausio 11 d. rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -kanapes (antžeminės dalys) (2,899 g, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. Voką su tyrimo objekto pakuotėmis (duomenys neskelbtini) saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje Voką su tyrimo objekto (plastikinis butelis ir du maišeliai) pakuotėmis (duomenys neskelbtini), saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje – sunaikinti.

Elektroninę laikmeną (CD kompaktinis diskas) su vaizdo įrašais užfiksuotais prie policijos tarnybinės uniformos tvirtinamomis vaizdo kameromis. Elektroninę laikmeną (CD kompaktinis diskas) su vaizdo įrašais užfiksuotais vaizdo kamerų esančiu (duomenys neskelbtini), Jonava. Elektroninę laikmeną (CD kompaktinis diskas) su vaizdo įrašais užfiksuotais vaizdo kamerų degalinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava. Elektroninę laikmeną (CD kompaktinis diskas) su vaizdo įrašais užfiksuotais prie policijos tarnybinės uniformos tvirtinamomis vaizdo kameromis. Elektroninę laikmeną (CD kompaktinis diskas) su telefonų abonentų išklotinėmis. Elektroninę laikmeną (CD kompaktinis diskas) su fotonuotraukomis - automobilio Audi A 6, kurias pateikė el. paštu J. T., - palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Teisėja Banga Bartkienė