Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, sekretoriaujant Aurelijai Pupelytei, dalyvaujant asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn – R. B., jo atstovui advokatui M. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2013 m. gruodžio 20 d., tiksliai nenustatytą valandą, nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 3000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurias jam priklausančiu automobiliu Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno, kol tą pačią dieną, apie 19.40 val. Taikos g. prie namo Nr. 11, Rokiškio m., kratos metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai. Taip pat R. B. 2013 m. lapkričio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku bei nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įsigijo 900 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, šias cigaretes nugabeno į savo namus adresu (duomenys neskelbtini)ir ten esančiame garaže iki 2013 m. lapkričio 20 d. 21 val. laikė, kol kratos metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai. Bendra gabentų ir laikytų cigarečių vertė 31029 Lt. Tuo jis pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų taisyklių „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ 2.1.1 punkte nustatytą tvarką ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalyje.

Be to, R. B. 2013 m. gruodžio 20 d. 21 val., atliekant kratą jo namuose adresu (duomenys neskelbtini), laikė 1450 litrus žymėto dyzelinio krosnių kuro (šildymui skirto žymėto kuro), kurį įsigijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku. Tuo jis pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2002-08-19 įsakymo Nr. 246 „Dėl Šildymui skirto žymėto kuro prekybos taisyklių ir Šildymui skirto žymėto kuro pardavimo ataskaitų ir pardavimo pažymos formų patvirtinimo (Dėl Prekybos šildymo kuru taisyklių)“ 6, 9 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje; taip pat pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 „Dėl Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 12, 18, 20 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 171² straipsnio 1 dalyje.

R. B. 2013-12-21 įtariamojo apklausos protokole (b. l. 67) nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2013 m. birželio mėnesį, tikslaus laiko nepamena, alaus bare susipažino su tolimųjų reisų vairuotoju Gintaru, kuris jam pasiūlė pigiau įsigyti baltarusiškų cigarečių. 2013 m. lapkričio mėnesį iš minėto asmens nusipirko 1000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ ir padėjo garaže, (duomenys neskelbtini). 2013 m. gruodžio mėnesį Gintaras jam vėl pasiūlė pirkti cigarečių. Susitiko kelyje Rokiškis - Panevėžys, už viaduko. Į susitikimą jis atvažiavo automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį buvo nusipirkęs, tik neįregistravęs savo vardu. Iš Gintaro nusipirko 6 dėžes cigarečių „NZ Gold“, kurias sukrovė į automobilio bagažinę bei saloną. Važiuojant Taikos gatve jį sustabdė policijos pareigūnai ir rado cigaretes. Padarę kratą jo namuose (duomenys neskelbtini), pareigūnai rado 900 pakelių cigarečių, pirktų lapkričio mėnesį. 100 pakelių cigarečių surūkė jis pats, žmona, jo brolis. Taip pat savo garaže jis laikė žalią dyzelinį kurą, priklausantį pusbroliui ūkininkui A. M., kuris jį jam ir atvežė pasaugoti. Kuro dokumentų iš pusbrolio neprašė, nežinojo, kad laikyti kurą draudžiama. Dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

R. B. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 163² str. 4 d., 171² str. 1 d., 171⁵ str. 1 d., be jo prisipažinimo, įrodyta Panevėžio apygardos prokuratūros 2014-08-28 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą (b. l. 3-7), kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš 2013-12-20 kratos protokolų (b. l. 12-19, 24-27), 2014-08-05, 2014-08-07, 2014-07-11 nutarimų parduoti daiktus saugoti (b. l. 20, 22, 36), 2014-08-05 kvito B serija BBB Nr. 0068543 (b. l. 21), 2014-08-07 kvito B serija BBB Nr. 0068545 (b. l. 23), 2014-07-11 kvito B serija BBB Nr. 0055372 (b. l. 37), 2014-01-31 apžiūros protokolų (b. l. 28-33), 2013-12-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b. l. 38-39), 2014-08-08 nutarimo perduoti daiktus saugojimui (b. l. 40) matyti, kad 2013-12-20 19.40 val. iš R. B. automobilio Audi 100, valst. Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) paimta 3000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, automobilis paimtas saugojimui; iš R. B. namų garažo adresu (duomenys neskelbtini) paimta 900 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis,1450 litrai skysčio, turinčio dyzelino kvapą.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo V. K. 2013-12-20 tarnybiniame pranešime dėl kratos atlikimo (b. l. 10) nurodyta, kad 2013-12-20, apie 19.40 val., dirbant kartu su Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus specialistu S. Ž., pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartį leisti daryti kratą pas R. B., buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. B.. Kratos šiame automobilyje metu, salone ir bagažinėje rasta 3000 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kratos R. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) metu, garaže, rasta 900 cigarečių pakelių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir apie 1450 litrų dyzelinio kuro.

Lietuvos Teismo ekspertizės centro 2014-05-29 specialisto išvadoje Nr. 11-717(14) nurodyta, kad tirti pateikti skysčio mėginiai Nr. 1- Nr. 18 yra žymėtas dyzelinis krosnių kuras (šildymui skirtas žymėtas kuras) (b. l. 49-50).

A. M. liudytojo apklausos protokole (b. l. 56) bei teismo posėdžio metu parodė, kad jis yra ūkininkas. 2013 m. lapkričio mėn. jis iš draugo V. K. pasiskolino 1500 litrų žymėto (žalio) dyzelinio kuro, kuris jam buvo reikalingas traktoriams, laukams apdirbti. Pasiskolintą kurą supilstė į 200 litrų talpos statines, 20 ir 30 litrų talpos plastmasinius bakelius. Kurą nuvežė ir padėjo pas giminaitį pusbrolį R. B., nes jo registruotas konteineris buvo sugadintas, be to bijojo, kad kaime, kur ūkininkauja, kuro nepavogtų. Jokių kuro dokumentų R. B. nedavė. Traktoriams krosninis kuras netinka. Jis negali paaiškinti, kaip iš R. B. namų kratos metu buvo paimtas krosninis kuras, nes jis skolinosi žalią dyzelinį kurą.

V. K. liudytojo apklausos protokole (b. l. 63) bei teismo posėdžio metu parodė, kad jis yra ūkininkas ir draugauja su ūkininku A. M.. 2013 m. rudenį, tikslaus laiko nepamena, A. M. jo paprašė paskolinti 1500 litrų dyzelinio kuro. Jis paskolino. A. M. iš jo išsivežė kelias 200 litrų talpos statines ir kanistrus. Jis atšvietė kuro įsigijimo dokumentus. Mano, kad gali būti, jog jam iš degalinės „Luktarna“ pristatė būtent krosninį kurą. Jis nežinojo, kad pas jį buvo krosninis kuras.

UAB „Luktarna“ pažyma (2014-09-29 Nr. 14/09-29 S/1), iš kurios žinoma, kad UAB „Luktarna“ parduoda tik žemės ūkiui skirtą žymėtą dyzeliną, o šildymui skirtu žymėtu dyzelinu UAB „Luktarna“ neprekiauja (b. l. 106)

Kauno teritorinės muitinės raštu (2014-01-17 Nr. (9.44/01)-1B-1017) (b. l. 46-47), iš kurio žinoma, kad vieno cigarečių pakelio „NZ Gold Super Slims“, „Minsk Superslims“ muitinė vertė, įkaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 7,96 Lt. Atsižvelgiant į tai, bendra 900 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, muitinė vertė – 7160,54 Lt, 3000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ muitinė vertė 23868,46 Lt.

Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, pilnai įrodo, kad R. B. gabendamas bei laikydamas akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes) pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų taisyklių „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ 2.1.1 punkte nustatytą tvarką, kur nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Kadangi R. B. laikytų bei gabentų cigarečių bendra vertė yra 31029, kas atitinka 238 MGL, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 163² str. 4 d.

Taip pat įrodyta, kad R. B. laikydamas pas save namuose žymėtą šildymui skirtą kurą, kuriam taikoma akcizų lengvata pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2002-08-19 įsakymo Nr. 246 „Dėl Šildymui skirto žymėto kuro prekybos taisyklių ir Šildymui skirto žymėto kuro pardavimo ataskaitų ir pardavimo pažymos formų patvirtinimo (Dėl Prekybos šildymo kuru taisyklių)“ 6, 9 punktų reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad tokį kurą gali įsigyti ir laikyti tik naudotojo leidimą turintis asmuo. Kadangi R. B. tokio leidimo neturėjo, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 171⁵ str. 1 d. Be to, R. B. laikydamas tokį kiekį žymėto šildymui skirto kuro, kuriam taikoma akcizų lengvata tam neskirtose (neregistruotose) talpyklose pažeidė naftos produktų laikymo kuro talpyklose tvarką, numatytą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 „Dėl Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 12, 18, 20 punktuose, kuriuose nurodyta, kad didesnį nei 40 litrų naftos produktų laikantys asmenys, turi turėti jų įsigijimo dokumentus, kurą laikyti registruotose talpose, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 171² str. 1 d.

R. B. veikose jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant R. B. administracines nuobaudas už padarytus pažeidimus atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Nors R. B. atžvilgiu atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. B. už ATPK 163² str. numatytą pažeidimą baudžiamas nebe pirmą kartą (buvo baustas: 2006-07-26 pagal ATPK 163² str. 2 d.; 2010-02-03 pagal ATPK 163² str. 3 d.) ir nors baustumai už šiuos pažeidimus išnykę, tačiau tai R. B. asmenybę apibūdina kaip linkusią daryti analogiškus pažeidimus. Laikytina, kad R. B. daromi analogiški pažeidimai įgauna sistemiškumo požymį ir jie sunkėja, R. B. gabendamas cigaretes naudoja transporto priemones, nes be jų pagalbos jis tokio didelio kiekio cigarečių negalėtų persigabenti. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. B. neteisėtai laikytų akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) vertė ženkliai viršija ATPK 163² str. 4 d. numatytą 50 MGL ribą, nuo kurios atsiranda atsakomybė pagal šį straipsnį ir jo dalį. Remiantis išdėstytais argumentais, teismas mano, kad R. B. už ATPK 163² str. 4 d. numatytą pažeidimą skirtina piniginė nuobauda didesnė nei straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis su neteisėtai laikytų bei gabentų cigarečių konfiskavimu ir transporto priemonės, kuria neteisėtai buvo gabenamos cigaretės konfiskavimu. Už ATPK 171² str. 1 d. ir 171⁵ str. 1 d. numatytus pažeidimus R. B. skirtinos nuobaudos mažesnės nei straipsnio sankcijose numatytų nuobaudų vidurkiai.

ATPK 26 str. 1 d. numato daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimą ir jį laiko priverstiniu, neatlygintiniu daikto ir pajamų pavertimą valstybės nuosavybe. Gali būti konfiskuotas daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė. R. B. neteisėtai laikytą kurą teismas laiko inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 171² str. 1 d. ir 171⁵ str. 1 d. tiesioginiu objektu. Teisminio nagrinėjimo metu nepasitvirtino R. B. pateikta versija dėl dyzelinio krosnių kuro (šildymui skirto žymėto kuro) priklausomybės liudytojams A. M. bei V. K., nes iš byloje nustatytų aplinkybių V. K. iš UAB „Luktarna“ negalėjo nusipirkti tokio krosnių kuro, nes UAB „Luktarna“ juo apskritai neprekiauja. Kadangi nėra nustatyta, kam priklauso iš R. B. paimti 1450 litrai žymėto dyzelinio krosnių kuro (šildymui skirto žymėto kuro), taip pat neįrodyta, kad žymėtas kuras buvo teisėtai įgytas, o paskui perduotas R. B. saugoti, todėl šis kuras buvęs R. B. nuosavybėje, laikytinas įsigytu neteisėtu būdu. Esant nurodytoms aplinkybėms iš R. B. paimti 1450 litrų žymėto dyzelinio krosnių kuro konfiskuotini valstybės nuosavybėn (ATPK 26 str.).

R. B. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos nuobaudos subendrintinos (ATPK 33 str.).

Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad iš R. B. paimti pinigai (2624,52 Lt) buvo gauti darant teisės pažeidimus, todėl šie pinigai gražintini R. B..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 4 dalyje, padarymą nubausti 16000 Lt (šešiolikos tūkstančių litų (4633 eurų)) dydžio bauda su paimtų 900 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 3000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 171² straipsnio 1 dalyje padarymą nubausti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų (868 eurų)) dydžio bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje padarymą nubausti 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų (347 eurų)) dydžio bauda;

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą R. B., galutinę nuobaudą skirti 16000 Lt (šešiolikos tūkstančių litų (4633 eurų)) dydžio baudą su paimtų 900 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 3000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 26 str. 1 d. konfiskuoti valstybės nuosavybėn iš R. B. paimtus 1450 litrus žymėto dyzelinio krosnių kuro (šildymui skirto žymėto kuro).

Iš R. B. paimtus pinigus 2624,52 Lt (du tūkstančius šešis šimtus dvidešimt keturis litus 52 cnt.) saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje gražinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.