Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos atstovei Dainorai Gintautaitei-Bačėnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 4 dalį, 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 291 straipsnio 4 dalį, 505 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2021 m. balandžio 25 d., 7.00 val., Kaišiadorių r., Kauno mariose ties Sekionių k. kartu žvejojo draudžiamais ne mėgėjų žvejybos įrankiais – statomais tinklais (statomas tinklas iš valo 50 m ilgio 100x100 mm akytumo, 2 vnt. statomų tinklų iš valo po 50 m ilgio 70x70 mm akytumo), tinklus traukė iš plastikinės valties kartu su D. R., sugavo 26 vnt. karšių, 1 sterką, 2 vnt. karosų (2 kg) ir 9 vnt. kuojų (2,3 kg), taip pat nevykdė aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų ir kliudė vykdyti valstybinę aplinkos apsaugos kontrolę, t. y. sulaikymo metu nepakluso pareigūnų reikalavimams sustoti ir pasipriešino pareigūnams, tokiu būdu stengdamasis pabėgti nuo aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais T. M. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalį, Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 9.1 punktą.

Teismo posėdžio metu institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą - Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos atstovė Dainora Gintautaitė-Bačėnienė paaiškino, kad T. M. yra kaltinamas tuo, kad 2021 m. balandžio 25 d. su D. R. žvejojo draudžiamais ne mėgėjų žvejybos įrankiais – statomais tinklais ir tokiais savo veiksmais pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisykles ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 291 straipsnio 4 dalyje, taip pat tą pačią dieną tuo pačiu metu pasipriešino pareigūnams, bandantiems tirti administracinį nusižengimą, t. y. bandė pasišalinti iš įvykio vietos, nepakluso reikalavimui sustoti, pateikti asmens dokumentus ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 505 straipsnio 1 dalyje. Nusižengimo faktą pagrindžia protokolas, pagal įvykio schemą paimta valtis, tinklai bei žuvys, kurios buvo paimtuose tinkluose, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas bandžius bėgti nuo pareigūnų, pareigūnų tarnybinis pranešimas.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. M. dėl administracinių nusižengimų prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi juos padaręs. Parodė, kad įvykio dienos rytą su D. R. atvyko į vietą. Su jais kartu taip pat buvo ir D. Č., tačiau šis buvo išgėręs, todėl valtimi kartu neplaukė. Jis sutiko valtį irkluoti, kartu su D. R. nuplaukę į ežerą, ištraukė tinklus ir jiems grįžus į krantą, einant iš pašonės iš krūmų „iššoko“ aplinkos apsaugos pareigūnai. Buvo ankstyvas rytas, pareigūnai buvo be uniformų, jis išsigando ir pasipriešino pareigūnams – bėgo nuo pareigūnų, nors girdėjo reikalavimą sustoti. Pareigūnų prisistatymo jis neišgirdo, nes viskas įvyko labai greitai. Nors išsigandęs jis nuo pareigūnų pabėgo, tačiau pagulėjęs griovyje ir suvokęs, kad įvykio vietoje galėjo būti aplinkos apsaugos pareigūnai, pats atėjo pas šiuos pareigūnus. Žino žvejybos taisykles, kad statomais tinklais žvejoti draudžiama. Gamtai padarytą žalą pripažįsta.

Lietuvos Respublikos ANK 291 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog administracinę atsakomybę užtraukia Mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimas, padarytas panaudojant draudžiamus žvejybos įrankius ar draudžiamu būdu (išskyrus elektros energiją ir ultragarsą). Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 9.1 punkte be kita ko numatyta, jog draudžiama žvejoti naudojant ne mėgėjų žvejybos įrankius. Lietuvos Respublikos ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 505¹, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Be visiško T. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos ANK 291 straipsnio 4 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu patikrintais įrodymais: Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vyriausiojo specialisto Vitalijaus Sorokino 2021 m. balandžio 25 d. T. M. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. AM-AAD-ANR_P-1101-2021, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 4-5); to paties pareigūno bei Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiojo specialisto Audriaus Mačiuko tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 25 d. pagal gautą pranešimą apie tai, kad Kaišiadorių r. Kauno mariose ties Sekionių k. asmenys žvejoja draudžiamais ne mėgėjų žvejybos įrankiais – statomais tinklais, nuo 3.00 val. buvo organizuotas reidas, kurio metu apie 7.00 val. Kaišiadorių r. ties Sekionių k. stebint Kauno marias buvo pastebėti trys asmenys, atvažiavę automobiliu „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kaip vėliau paaiškėjo – T. M., D. R. ir M. Č., kuris liko prie automobilio, o T. M. ir D. R. plastikine valtimi išplaukė traukti tinklų, o grįžę į krantą ištrauktus tinklus susidėjo į dėžes, kurias sukrovė į karutį, kuriuo važiavo link sodybos, kur automobilyje „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), šių laukė M. Č.; D. R. ir T. M. sulaikymo metu nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų ir kliudė vykdyti valstybinę aplinkos apsaugos kontrolę, t. y. nepakluso pareigūnų reikalavimams sustoti ir pasipriešino stengdamiesi pabėgti nuo aplinkos apsaugos valstybės kontrolės pareigūnų, todėl buvo panaudotos spec. priemonės – pipirinės dujos ir antrankiai; 2021 m. balandžio 25 d. įvykio schema, kurioje užfiksuota pareigūnų stebėjimo vieta, automobilio „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) atvykimo ir M. Č. buvimo vieta, tinklų traukimo vieta bei T. M. ir D. R. sulaikymo vieta (b. l. 8); fotolentelėmis, kuriose 2021 m. balandžio 25 d. 7.00 val. Kaišiadorių r. Kauno marios ties Sekionių k. užfiksuota plastikinė valtis (b. l. 9), plastikinės valties irklai (b. l. 10), karutis, kuriuo buvo vežama sugauta žuvis su tinklais (b. l. 11), 3 vnt. statomų tinklų iš valo, 26 karšiai, 1 sterkas, 4,3 kg kuojų ir karosų (b. l. 12); Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos Žalos aplinkai paskaičiavimu (b. l. 13-14), iš kur nustatyta bendrais T. M. ir D. R. veiksmais laukinei gyvūnijai buvo padaryta 2904,50 Eur žala.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, ištyręs ir įvertinę byloje surinktus įrodymus, sprendžia esant neginčytinai įrodyta, kad T. M. 2021 m. balandžio 25 d., 7.00 val., Kaišiadorių r., Kauno mariose ties Sekionių k. žvejojo draudžiamais ne mėgėjų žvejybos įrankiais – statomais tinklais (statomas tinklas iš valo 50 m ilgio 100x100 mm akytumo, 2 vnt. statomų tinklų iš valo po 50 m ilgio 70x70 mm akytumo), kuriuos iš plastikinės valties traukė kartu su D. R. ir draudžiamais įrankiais sugavo 26 vnt. karšių, 1 sterką, 2 vnt. karosų (2 kg) ir 9 vnt. kuojų (2,3 kg), tuo pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 9.1 punkte numatytą draudimą žvejoti naudojant ne mėgėjų žvejybos įrankius, taip pat nevykdė aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų ir kliudė vykdyti valstybinę aplinkos apsaugos kontrolę, t. y. sulaikymo metu nepakluso pareigūnų reikalavimams sustoti ir stengdamasis pabėgti nuo aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų jiems pasipriešino, tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalį, numatančią pareigą asmeniui sudaryti visas sąlygas, būtinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti, ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtiems reikalavimams, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 4 dalį, 505 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas administracines nuobaudas T. M., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį - padaryti su gamtos išteklių naudojimu ir valdymo tvarka susiję administraciniai nusižengimai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį - administraciniai nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia; į tai, kad T. M. dėl administracinių nusižengimų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi juos padaręs (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad jis savo noru atlygino dalį aplinkai padarytos žalos (b. l. 30). T. M. skirtinos minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ANK 291 straipsnio 4 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje numatytos nuobaudos – baudos bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos ANK 664 straipsnis numato, kad tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda.

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcija pateikė žalos aplinkai paskaičiavimą (b. l. 13-14), kuriuo T. M. ir D. R. buvo siūloma laukinei gyvūnijai padarytą 2904,50 Eur žalą atlyginti geranoriškai, tačiau žala iki teismo posėdžio atlyginta nebuvo. Bylos teisminio nagrinėjimo metu T. M. kartu su D. R. atlygino dalį gamtai padarytos žalos – 750,00 Eur (b. l. 30).

Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovė prašė iš T. M. ir D. R. dėl neteisėtai sugautų žuvų priteisti likusią neatlygintą gamtai padarytą žalą.

Žvejyba be žalos gamtai yra leistina, kai ji yra reglamentuota atitinkamais teisės aktais – Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklėmis. T. M., pažeisdamas Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 9.1 punktą, padarė žalą aplinkai, todėl jis privalo šią žalą atlyginti. Teismas nustatė, jog T. M., pažeisdamas Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 9.1 punktą, žalą aplinkai padarė tyčia, todėl pagrindo mažinti atlygintinos žalos dydžio nėra (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.282 straipsnio 3 dalis.). Atlikdamas teisei priešingus veiksmus ir veikdamas sąmoningai nesilaikant teisės aktų nustatytos tvarkos, T. M. suprato arba privalėjo suprasti savo veiksmų pasekmes, todėl atsiradus pasekmėms, turi prisiimti ir dėl to kilusią atsakomybę.

Kadangi paskaičiuotos žalos aplinkai dydžio T. M. neginčijo, todėl atsižvelgiant į tai, jog žala aplinkai buvo padaryta bendrais neteisėtais T. M. ir D. R. veiksmais, iš neteisėtai žuvis sugavusio T. M. priteistina institucijos paskaičiuota ir prašoma priteisti aplinkai padarytos žalos neatlyginta dalis - 2154,50 Eur (Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 6 punktas, Vidaus vandenyse padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo 7.2.3, punktas ir 9, 10 punktai, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245-6.249 straipsniai, Lietuvos Respublikos ANK 665 straipsnis).

Nustatytina, kad aplinkai padarytą bei neatlygintą žalą - 2154,50 Eur T. M. privalo atlyginti solidariai su D. R., kuris dėl šio įvykio pripažintas padaręs administracinį nusižengimą byloje Nr. A11.-1253-946/2021 (Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00128-2021-5).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti T. M. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 4 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 4 dalį – 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalį – 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, T. M. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Priteisti iš T. M. 2154,50 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt keturių eurų 50 ct) laukinei gyvūnijai padarytos žalos atlyginimą valstybės naudai (priteistą sumą sumokant į Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, įstaigos kodas 304766622, sąskaitą Nr. LT304010051004250881, Luminor bankas AB).

Nustatyti, kad priteistą 2154,40 Eur žalą T. M. atlygina solidariai su D. R., kuris dėl šio įvykio pripažintas padaręs administracinį nusižengimą byloje Nr. Nr. A11.-1253-946/2021 (Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00128-2021-5).

Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių žalos atlyginimo terminą, jį skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.