- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-06-23
- Bylos Nr.
- A11.-1253-946/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00128-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. R.
- Institucija
- Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcija
dalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos atstovei Dainorai Gintautaitei-Bačėnienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) spec. vidurinio išsilavinimo, susituokęs, mažosios bendrijos savininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 4 dalį, 505 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 291 straipsnio 4 dalį, 505 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2021 m. balandžio 25 d., 7.00 val., Kaišiadorių r., Kauno mariose ties Sekionių k. žvejojo draudžiamais ne mėgėjų žvejybos įrankiais – statomais tinklais (statomas tinklas iš valo 50 m ilgio 100x100 mm akytumo, 2 vnt. statomų tinklų iš valo po 50 m ilgio 70x70 mm akytumo), tinklus traukė iš plastikinės valties kartu su T. M. ir draudžiamais įrankiais sugavo 26 vnt. karšių, 1 sterką, 2 vnt. karosų (2 kg) ir 9 vnt. kuojų (2,3 kg), taip pat nevykdė aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų ir kliudė vykdyti valstybinę aplinkos apsaugos kontrolę, t. y. sulaikymo metu nepakluso pareigūnų reikalavimams sustoti ir pasipriešino pareigūnams, tokiu būdu stengdamasis pabėgti nuo aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais D. R. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalį, Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 9.1 punktą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą - Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos atstovė Dainora Gintautaitė-Bačėnienė paaiškino, kad D. R. yra kaltinamas tuo, kad 2021 m. balandžio 25 d. Kaišiadorių r., Kauno mariose ties Sekionių k. žvejojo draudžiamais ne mėgėjų žvejybos įrankiais – statomais tinklais, tinklus traukė kartu su T. M. ir tokiais savo veiksmais pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisykles ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 291 straipsnio 4 dalyje, taip pat tą pačią dieną tuo pačiu metu pasipriešino pareigūnams, tiriantiems administracinį nusižengimą, t. y. bandė pasišalinti iš įvykio vietos, nepakluso reikalavimui pateikti asmens dokumentus ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 505 straipsnio 1 dalyje. Nusižengimo faktą pagrindžia protokolas, pagal įvykio schemą paimta valtis, tinklai bei žuvys, kurios buvo paimtuose tinkluose, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas bandžius bėgti nuo pareigūnų, pareigūnų tarnybinis pranešimas, vandens transporto priemonės būklės aprašymo ir paėmimo protokolas.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. R. dėl administracinių nusižengimų prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi juos padaręs. Parodė, kad įvykio dienos rytą su T. M. atvyko į vietą, kur jis anksčiau buvo pastatęs nusipirktus tinklus ir paprašė šio pairkluoti valtį, kad jis galėtų ištraukti tinklus. Valtis priklauso jam. Grįžus į krantą bei einant, iš krūmų „iššoko“ aplinkos apsaugos pareigūnai. Kadangi buvo ankstyvas rytas, du pareigūnai „iššoko“ iš krūmų šaukdami „gamtos apsauga, stok“, buvo nukreipę į jį dujų balionėlį, todėl jis instinktyviai, išsigandęs puolė bėgti, tačiau už kelių žingsnių jam buvo pareigūnai papurškė į akis dujų ir paguldė ant žemės. Žino žvejybos taisykles, kad statomais tinklais žvejoti draudžiama. Gamtai padarytą žalą pripažįsta.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos ANK 291 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog administracinę atsakomybę užtraukia Mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimas, padarytas panaudojant draudžiamus žvejybos įrankius ar draudžiamu būdu (išskyrus elektros energiją ir ultragarsą). Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 9.1 punkte be kita ko numatyta, jog draudžiama žvejoti naudojant ne mėgėjų žvejybos įrankius. Lietuvos Respublikos ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 505¹, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.
Žemesnės instancijos teismas
Be visiško D. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos ANK 291 straipsnio 4 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu patikrintais įrodymais: Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vyriausiojo specialisto Audriaus Mačiuko 2021 m. balandžio 25 d. D. R. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. AM-AAD-ANR_P-1101-2021, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 4-6); to paties pareigūno bei Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiojo specialisto Vitalijaus Sorokino tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 25 d. pagal gautą pranešimą apie tai, kad Kaišiadorių r. Kauno mariose ties Sekionių k. asmenys žvejoja draudžiamais ne mėgėjų žvejybos įrankiais – statomais tinklais, nuo 3.00 val. buvo organizuotas reidas, kurio metu apie 7.00 val. Kaišiadorių r. ties Sekionių k. stebint Kauno marias buvo pastebėti trys asmenys, atvažiavę automobiliu „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kaip vėliau paaiškėjo – T. M., D. R. ir M. Č., kuris liko prie automobilio, o T. M. ir D. R. plastikine valtimi išplaukė traukti tinklų, o grįžę į krantą ištrauktus tinklus susidėjo į dėžes, kurias sukrovė į karutį, kuriuo važiavo link sodybos, kur automobilyje „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), šių laukė M. Č.; D. R. ir T. M. sulaikymo metu nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų ir kliudė vykdyti valstybinę aplinkos apsaugos kontrolę, t. y. nepakluso pareigūnų reikalavimams sustoti ir pasipriešino stengdamiesi pabėgti nuo aplinkos apsaugos valstybės kontrolės pareigūnų, todėl buvo panaudotos spec. priemonės – pipirinės dujos ir antrankiai; 2021 m. balandžio 25 d. įvykio schema, kurioje užfiksuota pareigūnų stebėjimo vieta, automobilio „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) atvykimo ir M. Č. buvimo vieta, tinklų traukimo vieta bei D. R. ir T. M. sulaikymo vieta (b. l. 8); fotolentelėmis, kuriose 2021 m. balandžio 25 d. 7.00 val. Kaišiadorių r. Kauno marios ties Sekionių k. užfiksuota plastikinė valtis (b. l. 9), plastikinės valties irklai (b. l. 10), karutis, kuriuo buvo vežama sugauta žuvis su tinklais (b. l. 11), 3 vnt. statomų tinklų iš valo, sugauti 26 karšiai, 1 sterkas, 4,3 kg kuojų ir karosų (b. l. 12); Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos Žalos aplinkai paskaičiavimu (b. l. 13-14), iš kur nustatyta bendrais T. M. ir D. R. veiksmais laukinei gyvūnijai buvo padaryta 2904,50 Eur žala; 2021 m. balandžio 25 d. Vandens transporto priemonės būklės aprašymo ir paėmimo protokolu (b. l. 15), kuriame užfiksuota, kad iš valdytojo D. R. paimta nesavaeigė neregistruota 3 m ilgio 1,20 cm pločio ir 0,40 cm aukščio plastikinė valtis ir irklai 2 vnt. (b. l. 15).
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia esant neginčytinai įrodyta, kad D. R. 2021 m. balandžio 25 d., 7.00 val., Kaišiadorių r., Kauno mariose ties Sekionių k. žvejojo draudžiamais ne mėgėjų žvejybos įrankiais – statomais tinklais (statomas tinklas iš valo 50 m ilgio 100x100 mm akytumo, 2 vnt. statomų tinklų iš valo po 50 m ilgio 70x70 mm akytumo), kuriuos iš plastikinės valties traukė kartu su T. M. ir draudžiamais įrankiais sugavo 26 vnt. karšių, 1 sterką, 2 vnt. karosų (2 kg) ir 9 vnt. kuojų (2,3 kg), tuo pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 9.1 punkte numatytą draudimą žvejoti naudojant ne mėgėjų žvejybos įrankius, taip pat nevykdė aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų ir kliudė vykdyti valstybinę aplinkos apsaugos kontrolę, t. y. sulaikymo metu nepakluso pareigūnų reikalavimams sustoti ir stengdamasis pabėgti nuo aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų jiems pasipriešino, tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalį, numatančią pareigą asmeniui sudaryti visas sąlygas, būtinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti, ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtiems reikalavimams, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 4 dalį, 505 straipsnio 1 dalį.
Skirdamas administracines nuobaudas D. R., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį - padaryti su gamtos išteklių naudojimu ir valdymo tvarka susiję administraciniai nusižengimai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį - administraciniai nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia; į tai, kad D. R. dėl administracinių nusižengimų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi juos padaręs (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad jis savo noru atlygino dalį aplinkai padarytos žalos (b. l. 30). D. R. skirtinos minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ANK 291 straipsnio 4 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje numatytos nuobaudos – baudos bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos ANK 291 straipsnio 8 dalyje, inter alia, numatyta, kad už šį nusižengimą privaloma skirti administracinio nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą. Taigi įstatyme imperatyviai nurodyta, kad konstatavus, jog asmuo padarė Lietuvos Respublikos ANK 291 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą, visais atvejais konfiskuojami nusižengimo padarymo įrankiai ir priemonės. Teismui išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ir konstatavus, kad D. R. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 291 straipsnio 4 dalyje, D. R. skirtina administracinio poveikio priemonė – daiktų ir priemonių (plastikinės valties, dviejų irklų, statomo tinklo iš valo 50 m ilgio 100x100 mm akytumo, 2 vnt. statomų tinklų iš valo po 50 m ilgio 70x70 mm akytumo, 1 sterko, 26 karšių, 9 vnt. kuojų (4,3 kg) ir 2 vnt. karosų (2 kg)) konfiskavimas.
Lietuvos Respublikos ANK 664 straipsnis numato, kad tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda.
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcija pateikė žalos aplinkai paskaičiavimą (b. l. 13-14), kuriuo D. R. ir T. M. buvo siūloma laukinei gyvūnijai padarytą 2904,50 Eur žalą atlyginti geranoriškai, tačiau žala iki teismo posėdžio atlyginta nebuvo. Bylos teisminio nagrinėjimo metu D. R. ir T. M. atlygino dalį gamtai padarytos žalos – 750,00 Eur (b. l. 30).
Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovė prašė iš D. R. ir T. M. dėl neteisėtai sugautų žuvų priteisti likusią neatlygintą gamtai padarytą žalą.
Žvejyba be žalos gamtai yra leistina, kai ji yra reglamentuota atitinkamais teisės aktais – Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklėmis. D. R., pažeisdamas Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 9.1 punktą, padarė žalą aplinkai, todėl jis privalo šią žalą atlyginti. Teismas nustatė, jog D. R., pažeisdamas Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 9.1 punktą, žalą aplinkai padarė tyčia, todėl pagrindo mažinti atlygintinos žalos dydžio nėra (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.282 straipsnio 3 dalis.). Atlikdamas teisei priešingus veiksmus ir veikdamas sąmoningai nesilaikant teisės aktų nustatytos tvarkos, D. R. suprato arba privalėjo suprasti savo veiksmų pasekmes, todėl atsiradus pasekmėms, turi prisiimti ir dėl to kilusią atsakomybę.
Kadangi paskaičiuotos žalos aplinkai dydžio D. R. neginčijo, todėl atsižvelgiant į tai, jog žala aplinkai buvo padaryta bendrais neteisėtais D. R. ir T. M. veiksmais, iš neteisėtai žuvis sugavusio D. R. priteistina institucijos paskaičiuota ir prašoma priteisti aplinkai padarytos žalos neatlyginta dalis - 2154,50 Eur (Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 6 punktas, Vidaus vandenyse padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo 7.2.3, punktas ir 9, 10 punktai, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245-6.249 straipsniai, Lietuvos Respublikos ANK 665 straipsnis).
Nustatytina, kad aplinkai padarytą bei neatlygintą žalą - 2154,50 Eur D. R. privalo atlyginti solidariai su T. M., kuris dėl šio įvykio pripažintas padaręs administracinį nusižengimą byloje Nr. A11.-1252-946/2021 (Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00127-2021-4).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti D. R. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 4 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 4 dalį – 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalį – 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D. R. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą, konfiskuojant neteisėtai sugautas žuvis: 1 sterką, 26 karšius, 9 vnt. kuojų (4,3 kg) ir 2 vnt. karosų (2 kg)), taip pat D. R. priklausančius plastikinę valtį, du irklus, statomą tinklą iš valo 50 m ilgio 100x100 mm akytumo, 2 vnt. statomų tinklų iš valo po 50 m ilgio 70x70 mm akytumo, paimtus pagal 2021 m. balandžio 25 d. Vandens transporto priemonės būklės aprašymo ir paėmimo protokolą.
Priteisti iš D. R. 2154,50 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt keturių eurų 50 ct) laukinei gyvūnijai padarytos žalos atlyginimą valstybės naudai (priteistą sumą sumokant į Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, įstaigos kodas 304766622, sąskaitą Nr. LT304010051004250881, Luminor bankas AB).
Nustatyti, kad priteistą 2154,40 Eur žalą D. R. atlygina solidariai su T. M., kuris dėl šio įvykio pripažintas padaręs administracinį nusižengimą byloje Nr. A11.-1252-946/2021 (Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00127-2021-4).
Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių žalos atlyginimo terminą, jį skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.