- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-27
- Bylos Nr.
- e2YT-18235-948/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01725-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Kategorijos
dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. M.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. sprendimu ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys buvo tenkintas ir neterminuotai apribota motinos valdžia N. M. jos nepilnametės dukters G. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Iš N. M. priteistas išlaikymas vaikui G. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Eur nuo ieškinio padavimo dienos (2025-05-27) iki vaiko pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją.
Teismo iniciatyva buvo pradėta byla dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir VTAS) įpareigotas pateikti duomenis, būtinus bylos nagrinėjimui.
Nustatytu terminu gauta VTAS išvada dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo reikalingumo bei kiti bylos nagrinėjimui reikalingi duomenys. VTAS prašo nepilnamečio vaiko rūpintoja skirti G. M., kuri atitinka keliamus reikalavimus, o jos gyvenamojoje vietoje yra sudarytos sąlygos vaiko raidai ir ugdymui, tinkamos buities gyvenimo sąlygos.
Suinteresuotas asmuo G. M. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Sutinka būti paskirta vaiko G. M. rūpintoja.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu VTAS atstovas pateiktą išvadą palaikė.
Bylos duomenimis teismas nustatė, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. sprendimu ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys buvo tenkintas ir neterminuotai apribota motinos valdžia N. M. jos nepilnametės dukters G. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Iš N. M. priteistas išlaikymas vaikui G. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Eur nuo ieškinio padavimo dienos (2025-05-27) iki vaiko pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio 1 dalies 6 punktu, kai abiem tėvams arba turėtam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Pagal CK 3.248 straipsnio 1 dalį, vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnis įtvirtina vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Atsižvelgiant į tai, kad motinos valdžia N. M. jų nepilnametė dukters G. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu apribota neterminuotai, o vaiko tėvas miręs, todėl tikslinga vaikui nustatyti nuolatinę rūpybą.
Spręsdamas klausimą dėl rūpintojo parinkimo, teismas atsižvelgia į tai, kad nepilname G. M. laikinai rūpinamasi jos močiutės G. M. šeimoje, kur vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, tinkamai ja rūpinamasi. Kiti asmenys neišreiškė ketinimų tapti nepilnamečio vaiko rūpintoju. Duomenų, kad G. M. negali būti paskirta nepilnametės savo anūkės rūpintoja, byloje nėra. Dėl savo sveikatos būklės G. M. kitus asmenis globoti gali. G. M. yra pensininkė. G. M. neteista, administracine tvarka nebausta. Vaikui sudarytos tinkamos buities gyvenimo sąlygos.
Žemesnės instancijos teismas
Visų šių aplinkybių visumos pagrindu teismas konstatuoja, kad G. M. yra tinkamiausias asmuo tapti nepilnamečio vaiko nuolatine rūpintoja ir būtent jos paskyrimas rūpintoja geriausiai atitiks vaikų interesus.
Paskyrus G. M. nepilnamečio vaiko nuolatine rūpintoja, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma rūpintojos gyvenamojoje vietoje (CK 2.14 straipsnio 1 dalis). G. M. skirtina Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-11124-948/2025 nepilnamečiui vaikui - G. M., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise bei turto administratoriumi (CK 3.275, 3.185, 3.265 straipsniai).
Žemesnės instancijos teismas
CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl G. M. išaiškintina, kad globėjas/rūpintojas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas/rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).
Rūpintojai taip pat išaiškintina, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privaloma disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko rūpintojas/globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nustatyti nepilnamečiui vaikui - G. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą ir jos rūpintoja skirti G. M., a. k. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnamečio vaiko G. M. gyvenamąją vietą rūpintojos G. M. gyvenamojoje vietoje.
Paskirti G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-11124-948/2025 nepilnamečiui vaikui G. M., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise bei turto administratoriumi.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.