Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. M. ieškinį atsakovui G. M., dalyvaujant trečiajam asmeniui AB „Lietuvos draudimas“, dėl skolos pripažinimo asmenine skola ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiojo asmens AB „Lietuvos draudimas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Byloje nustatyta, kad ieškovės N. M. ir atsakovo G. M. santuoka įregistruota 2014-10-14 Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 304 (b. l .8).

2014-03-13 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-774-463/2014 m., iš G. M. priteista 10664,67 Lt (3088,70 Eur) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, t. y. už 10664,67 Lt (3088,70 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-02-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 320,00 Lt (92,68 Eur) bylinėjimosi išlaidos AB “Lietuvos draudimas” (b. l. 9-10).

Antstolės Marijos Gaivenės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0007/14/00579 pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2014-04-29 vykdomąjį raštą Nr. 2-774-463/2014 dėl 3138,38 Eur skolos išieškojimo iš skolininko G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojui AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834. Nuo 2016-07-12 iki 2017-06-19 iš skolininko sutuoktinės N. M. išieškota 973,76 Eur skolos ir 64,10 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų išieškotojui AB “Lietuvos draudimas“ (b. l. 11).

Ieškovė prašo nustatyti, kad 3138,38 Eur dydžio skola, išieškoma pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2014-04-29 vykdomąjį raštą Nr. 2-774- 463/2014, yra asmeninė atsakovo G. M. skola.

Sutuoktiniai pagal savo prievoles gali atsakyti tiek solidariai, tiek asmeniškai. Priklausomai nuo prievolės atsiradimo pagrindo, prievolės gali būti vykdomos: iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnis); prievolei esant asmeninei iš asmeninio sutuoktinių turto, o jeigu asmeninio turto nepakanka kreditorių reikalavimams patenkinti, išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis); iš asmeninio sutuoktinių turto, kai abu kreditoriai yra solidarieji skolininkai, o kreditorių reikalavimams patenkinti bendro sutuoktinių turto nepakanka (CK 3.113 straipsnis).

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Byloje nustatyta, kad antstolės Marijos Gaivenės kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0007/14/00579, vykdant 2014-03-13 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-774-463/2014 m., iš G. M. ieškovui (išieškotojui) AB „Lietuvos draudimas“ priteistą 10664,67 Lt (3088,70 Eur) žalos atlyginimo bei palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimą, išieškojimas vykdomas iš atsakovo (skolininko) G. M., dėl kurio kaltės, jam vairuojant automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturint teisės vairuoti transporto priemones ir esant neblaiviam, 2011-07-19 kelio Vilnius – Švenčionys – Zarasai 20 km įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sutrikdyta M. D. sveikata. Todėl teismas sutinka su ieškovės argumentu, kad jos sutuoktinio atsakovo G. M. skola (žala) išieškotojui AB „Lietuvos draudimas“ yra asmeninė G. M. prievolė, to neginčija ir atsakovas, kuris, kaip minėta, su ieškiniu sutiko, pripažindamas, kad tai yra jo asmeninė skola, tai patvirtina ir anksčiau paminėtas teismo sprendimas, kuriuo iš atsakovo priteistas žalos atlyginimas, o tai pagal įstatymą (CK 3.115 straipsnio 1 dalis) yra asmeninė atsakovo (skolininko) prievolė.

Tačiau ieškovė ir ieškinyje, ir teismo posėdyje nurodė, kad kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl minimos skolos pripažinimo atsakovo asmenine skola, siekdama, kad iš jos, ieškovės, nebūtų vykdomas minėtos skolos (žalos) išieškojimas. Su tokiu ieškovės argumentu, t. y. kad pripažinus minėtą skolą asmenine atsakovo skola ir prievole, išieškojimas pagal šią prievolę neturi būti vykdomas iš jos, ieškovės lėšų, iš jos darbo užmokesčio, kitų rūšių pajamų, nesutiktina.

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalis nustato, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.116 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jog vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali būti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuoką nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium. Padalyti bendrąją jungtinę nuosavybę gali reikalauti kreditoriai, siekdami išieškoti iš sutuoktinio dalies, įeinančios į bendrą turtą, jeigu asmeninėms tokio sutuoktinio prievolėms patenkinti nepakanka asmeninio jo turto. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos (...), yra pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Vadinasi, pagal šią normą, po santuokos sudarymo ieškovės N. M. gaunamos darbinės pajamos yra atsakovo G. M. ir ieškovės N. M. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, teismui nustačius atsakovo G. M. turto dalį šioje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 2016-06-21 Trakų rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-2229-239/2016 nustatė, kad skolininkui G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų; nutartis įsiteisėjo 2016-07-08.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, tai, kad šalys yra sutuoktiniai, bei atsižvelgiant į tai, jog ieškovė siekia, kad iš jos nebūtų išieškomas iš atsakovo priteistas žalos atlyginimas, darytina išvada, jog nustatymas, kad minėta skola yra atsakovo asmeninė skola, ieškovei nesukels jos siekiamų pasekmių, kadangi atsakovo asmeninė skola (žala), jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, gali būti išieškoma, kaip teisingai ieškinyje pažymėjo ir pati ieškovė, ir iš atsakovo dalies bendrame sutuoktinių (šalių) turte (CK 3.112 straipsnis), o, kaip minėta, ieškovės gaunamas darbo užmokestis, iš kurio šiuo metu išieškoma iš atsakovo priteista žala, yra bendras sutuoktinių (šalių) turtas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas.

Atmetus ieškinį, ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 93 str.).

Taip pat, ieškinį atmetus, iš ieškovės valstybei priteistinos 4,11 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 12, 79, 88, 92, 93, 96, 176-178, 259-260, 265, 268-270, 279 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš N. M. 4,11 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.