- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-22
- Bylos Nr.
- A-3174-968/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01488-2019-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Rytis Krasauskas (pirm.), Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- S. V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. V. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas padavė teismui skundą, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN), 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:
2.1. Jis laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 19 d. iki 2018 m. lapkričio 23 d. buvo paskelbęs bado akciją, o dėl šios akcijos Marijampolės PN direktorius laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 16 d. iki 2018 m. lapkričio 26 d. buvo apribojęs nuteistųjų teises: sustabdė nuteistųjų laiškų išsiuntimą, gautų laiškų, pašto perduodamų siuntų ir paketų įteikimą; pasimatymų suteikimą; maisto produktų ir būtiniausių reikmenų pirkimą; paskatinimo priemonių skyrimą; leidimą skambinti telefonu ir kultūros, sporto ir kitų masinių renginių organizavimą. Paskelbus apie badavimą pareiškėjui taip pat nebebuvo teikiamas maitinimas. Tai pažeidė pareiškėjo teises, kurios numatytos teisės aktuose, kadangi teisės aktai nenustato, kad yra draudžiama badauti.
2.2. Pareiškėjo teisių apribojimas jam sukėlė neigiamus padarinius, padarė neigiamą žalą jo sveikatai. Marijampolės PN neteisėtais būdais, akivaizdžiai viršydami įgaliojimus, reikalavo nutraukti badavimą. Tokiais veiksmais buvo visiškai suvaržyta asmens pasirinkimo ir nuomonės reiškimo laisvė. Marijampolės PN be pagrindo pažeidė pagrindines ir absoliučias žmogaus teises, naudodama prievartą ir galią, atėmė teisę rinktis, reikšti savo teisėtą nuomonę, matytis su savo artimaisiais, bendrauti telefonu ir laiškais, vertė badauti, neleidžiant apsipirkti ir nebeteikiant maitinimo, kęsti antisanitarines sąlygas, tokiais savo veiksmais sukeldama baimę, psichologinį ir emocinį šoką pareiškėjui. Minėti veiksmai buvo neproporcingi. Dėl tokių Marijampolės PN veiksmų pareiškėjas patyrė kankinimą, nežmonišką elgesį, orumo ir garbės pažeminimą, baimę.