Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė J. P. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo teismo prašė: 1) atnaujinti ieškinio dėl tėvystės nuginčijimo senaties terminą; 2) nustatyti, kad atsakovas A. V. nėra ieškovei gimusio vaiko E. V. tėvas ir panaikinti E. V. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše duomenis apie A. V. tėvystę; 3) nustatyti tėvystę, pripažįstant M. B. ieškovei gimusio vaiko E. V. tėvu, o vaiką E. V. atsakovo M. B. vaiku į (duomenys neskelbtini) vaiko gimimo įrašą kaip tėvą įrašant M. B., vaiko pavardę pakeičiant iš ,,V.“ į ,,P.“; 4) siekiant nustatyti tėvystę, paskirti DNR ekspertizę; 5) nepilnametės E. V. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; 6) priteisti iš atsakovo M. B. nepilnametei dukrai E. V. išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 306 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki dukters pilnametystės, pinigus pervedant į ieškovės banko sąskaitą iki einamojo mėnesio 15 (penkioliktos) dienos, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 7) vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę; 8) priteisti iš atsakovų valstybės naudai visas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė pateiktame ieškinyje nurodė, jog su atsakovu M. B. jie pažįstami nuo 2000 metų, kartu gyveno kaip šeima. 2021 metų vasaros pabaigoje šalys išsiskyrė. Ieškovė nurodė, jog tuo metu ji buvo nėščia, tačiau M. B. apie tai nežinojo. Su atsakovu A. V. ieškovė pradėjo susitikinėti 2021 metų rudenį. Jis žinojo, kad ji laukiasi nuo kito vyro, tačiau sakė, kad jam tai nėra svarbu ir nori pripažinti vaiką kaip savo. (duomenys neskelbtini) gimė ieškovės ir M. B. dukra E. V.. Atsižvelgiant į tai, kad su A. V. buvo pasirašę pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo, būtent jis į vaiko gimimo liudijimą buvo įrašytas vaiko tėvu. 2022 metų rudenį ieškovė išsiskyrė su A. V., todėl ieškovė norėtų, kad į vaiko gimimo liudijimą būtų įrašytas dukters biologinis tėvas. Ieškovė nurodė, jog E. V. gyvena su ieškove, tarp jos ir atsakovo A. V. nėra užsimezgusio tarpusavio tėvo ir vaiko ryšio, todėl galima teigti, kad atnaujinus vienerių metų ieškinio senaties terminą, vaiko interesai nebus pažeisti. Ieškovė pateiktame ieškinyje taip pat prašo nustatyti dukters E. V. gyvenamąją vietą su ja, kadangi vaikas nuo gimimo gyvena su ieškove. Ieškovė nurodė, jog ji šiuo metu nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose, gauna socialines išmokas ir išmokas vaikams. E. V. dėl mažo amžiaus nelanko jokios ugdymo įstaigos. Pasisakydama dėl išlaikymo nepilnametei dukrai priteisimo, ieškovė nurodė, jog būtiniems vaiko poreikiam per mėnesį yra reikalinga 605 Eur suma, kurią sudaro: maistas – 200 Eur; komunalinės paslaugos – 80 Eur; vaistai, vitaminai – 20 Eur; dantų priežiūra – 15 Eur; higienos priemonės – 35 Eur; sauskelnės – 30 Eur; apatiniai drabužiai – 25 Eur; viršutiniai drabužiai – 60 Eur; avalynė – 30 Eur; buities apyvokos daiktai – 30 Eur; ugdymo priemonės – 30 Eur; pramogos, žaislai – 50 Eur. Taip pat nuo rugsėjo mėnesio vaikas pradės lankyti darželį, todėl prisidės dar išlaidos už darželį. Atsižvelgiant į tai, ieškovė prašo iš atsakovo priteisti nepilnametei dukrai E. V. išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 306 Eur per mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki dukters pilnametystės (DOK-63922).