Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. J. patikslintą ieškinį atsakovui V. J., dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo T. P.-J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl tėvo pareigos išlaikyti savo pilnametystės sulaukusį vaiką, besimokantį aukštojoje mokykloje

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje nurodė, kad galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).

7. Ieškovė A. J. yra atsakovo V. J. ir trečiojo asmens T. P.-J. dukra, (duomenys neskelbtini) sulaukusi pilnametystės. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2229-79/2006 iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas nepilnametei ieškovei, vėliau išlaikymas buvo padidintas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-642-251/2012. Ieškovė, jau būdama pilnametė, 2021 m. liepos mėn. baigė Šiaulių (duomenys neskelbtini) gimnaziją ir įgijo vidurinį išsilavinimą. 2021 m. liepos 26 d. išduotas brandos atestatas Nr. 024917 patvirtina, kad ieškovė vidurinio ugdymo programą baigė su pagyrimu, o iš atestato priedo matyti, kad jos išlaikyti valstybiniai egzaminai buvo įvertinti labai aukštais balais (lietuvių kalbos ir literatūros egzaminas – 96 procentais, anglų kalbos – 97 procentais, matematikos – 95 procentais, istorijos – 90 procentų). Ieškovė 2021 m. liepos 26 d. gavo Šiaulių (duomenys neskelbtini) gimnazijos padėką už labai gerą mokymąsi. 2021 m. gegužės 25 d. diplomas patvirtina, kad ieškovė su pagyrimu baigė „Lietuvos Junior Achievement“ programą. 2021 m. rugpjūčio 9 d. studijų sutartimi ieškovė buvo priimta studijuoti į Vilniaus universiteto (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) studijų programą (vientisosios studijos) valstybės finansuojamoje vietoje. Todėl akivaizdu, kad ieškovė sąžiningai vykdo pareigą mokytis ir mokosi pažangiai. Kaip paaiškino ieškovės atstovė, ieškovė išnaudojo visas protingas galimybes pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, tačiau susirasti darbo, kurį galėtų suderinti su paskaitų tvarkaraščiu, jai nepavyko. Akivaizdu, kad ieškovės studijuodama profesija ((duomenys neskelbtini)) savo studijų esme yra priskirtina prie itin sudėtingų studijų, reikalaujančių ypač daug studento laiko ir papildomo darbo. Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad ieškovė mokslo metų eigoje mokydamasi neturi galimybių savarankiškai pasirūpinti pragyvenimui reikalingomis lėšomis. Ieškovė nurodė, kad neturi nekilnojamojo ar kito turto, negauna jokių pajamų, šiuo metu ją išlaiko tik jos motina trečiasis asmuo T. P.-J.. Todėl, teismo vertinimu, egzistuota pirmoji išlaikymo priteisimo sąlyga – ieškovės išlaikymo poreikis, t. y. ieškovei būtina tėvų parama. Su šia aplinkybe iš esmės sutinka ir atsakovas.

8. Pažymėtina, kad pareiga išlaikyti pilnametį vaiką, kuriam būtina parama, kai jis mokosi ir jam nesukakę 24 metai, tenka abiem tėvams. Nagrinėjamu atveju nepateisinama situacija, kai, vienam tėvui teikiant išlaikymą, antrasis gali būti nuo šios pareigos atleistas. Kaip savo praktikoje yra nurodęs kasacinis teismas, net sunki tėvų materialinė padėtis turi reikšmės tik išlaikymo dydžiui, o ne išlaikymo prievolės egzistavimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis Nr. 3K-3-469/2006).

9. Iš byloje esančios ieškovės poreikių apskaičiavimo detalizacijos matyti, kad jos poreikiai per mėnesį sudaro apie 482,00 Eur. Teismo vertinimu, savaime suprantamomis ir visiems žinomomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ieškovei reikalingas maistas, apranga, avalynė, higienos reikmenys, mokymosi priemonės, būtina susimokėti bendrabučio mokestį ir komunalinius mokesčius. Be to, siekiant, jog aukštojoje mokykloje besimokantis pilnametis vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien pilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, jog pilnametis vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Todėl ieškovės nurodytos išlaidos sporto klubui, laisvalaikiui taip pat laikytinos pagrįstomis. Atsižvelgiant į tai, nesutiktina su atsakovu, kad reikalaujama priteisti išlaikymo suma yra per didelė.

10. Kaip minėta, išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui. Todėl būtina įvertinti, ar atsakovas turi realias galimybes išlaikymui teikti ir ar nebus nepagrįstai apsunkinta ir pabloginta atsakovo materialinė padėtis. Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso 5,1270 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), kurį atsakovas pagal 2018 m. lapkričio 20 d. nuomos sutartį nuomoja (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei. Lietuvos Respublikos Kelių transporto priemonių registro duomenimis atsakovas transporto priemonių neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. birželio 25 d. niekur nedirbo. Kaip nurodė atsakovas, jis turi vieną išlaikytinį nepilnametį vaiką. Atsakovas nepateikė duomenų apie gaunamas pajamas, jo tikrosios turtinės padėties teismas neturi galimybės nustatyti, tačiau akivaizdu tai, kad atsakovas tam tikromis pajamomis disponuoja, iš jų pragyvena, todėl, teismo vertinimu, turi galimybę teikti ieškovei išlaikymą. Atsakovas nepateikė duomenų, ar turi sveikatos problemų, dėl kurių negalėtų dirbti. Sutiktina su ieškove, kad tokiu atveju atsakovas laikytinas sveiku ir darbingu, galinčiu dirbti ir gauti pajamų, kurių dalį galėtų skirti ieškovės išlaikymui.

11. Ieškovė nurodė, kad nuo to laiko, kai ji sulaukė pilnametystės, atsakovas prie jos išlaikymo jokia forma neprisidėjo ir ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą nuo ieškovės pilnametystės, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), iki ieškovė baigs Vilniaus universiteto (duomenys neskelbtini), bet ne ilgiau nei jai sueis 24 metai. Pažymėtina, kad už laikotarpį nuo išlaikymo neteikimo pradžios iki ieškinio pareiškimo dienos priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas, o nuo ieškinio pateikimo iki studijų aukštojoje mokykloje pabaigos, bet ne ilgiau nei sueis 24 metai, priteisiamas išlaikymas.

12. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, padarius išvadą, kad ieškovės ieškinyje nurodyta suma jos poreikiams tenkinti yra adekvati, atsižvelgiant į tai, kad tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus abiems tėvams yra vienoda, iš atsakovo priteistinas išlaikymas ieškovei periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2021 m. balandžio 30 d., iki ieškovės studijų aukštojoje mokykloje pabaigos, bet ne ilgiau nei ieškovei sueis 24 metai, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Kaip minėta, teismas turi teisę nuo išlaikymo neteikimo pradžios iki ieškinio pareiškimo dienos priteisti išlaikymo įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad įsiskolinimo laikotarpiu realūs ieškovės poreikiai buvo kitokie nei šiuo metu, o atsakovas išlaikymo iš viso neteikė. Todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas išlaikymo įsiskolinimas periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur kas mėnesį nuo ieškovės pilnametystės, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), iki ieškinio pateikimo dienos, t. y. iki 2021 m. balandžio 30 d. (išlaikymo įsiskolinimas skaičiuotinas po 200,00 Eur per mėnesį ir už 10 mėnesių bei 24 dienas iš viso sudaro 2 160,00 Eur).

13. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

15. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. (8.4Mr)TP-21-T-441-1621 ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021 m. spalio 22 d. pažymą Nr. (12.35Mr)PT-7361 išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 347,94 Eur. Ieškinį tenkinus visiškai, ši suma priteistina iš atsakovo valstybei. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį už reikalavimus priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą. Todėl iš atsakovo valstybei priteistinas ir 103,00 Eur žyminis mokestis (2 160,00 Eur × 3 procentai × 75 procentai + 2 400,00 Eur × 3 procentai × 75 procentai), nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista.

16. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 14,32 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl jos priteisiamos iš atsakovo valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 96 straipsnio 1 dalimi, 259–260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 269–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2021 m. balandžio 30 d., iki ieškovės studijų aukštojoje mokykloje pabaigos, bet ne ilgiau nei ieškovei sueis 24 metai, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 160,00 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto šešiasdešimties eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo ieškovės pilnametystės, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), iki ieškinio pateikimo dienos, t. y. iki 2021 m. balandžio 30 d.

Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 347,94 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 94 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 103,00 Eur (vieno šimto trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 14,32 Eur (keturiolikos eurų 32 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.