Vilniaus apygardos teismo sprendimas, e2-2593-580/2021

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2021-12-20
Bylos Nr.: e2-2593-580/2021
Teisminio proceso Nr.: 2-55-3-00791-2021-7
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjai: Jūra Marija Strumskienė, Jūra Marija
Ieškovas: uždarosios akcinės bendrovės „Mano robotas“, SIA „Terra Virtuala“
Atsakovas: uždarosios akcinės bendrovės „Girioms ir sodams“
Advokatai: Dainius Burdulis, Raminta Bučiūtė

Kategorijos

3.3.1.6Apeliacinio skundo priėmimas ir trūkumų šalinimas

Civilinė byla Nr. e2-2593-580/2021Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00791-2021-7Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.6. (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gruodžio 20 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė,sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,dalyvaujant ieškovų atstovei advokatei Aurelijai Rutkauskaitei,atsakovo atstovams advokatui Dainiui Burduliui ir advokato padėjėjai Ramintai Bučiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Mano robotas“ ir SIA „Terra Virtuala“ ieškinį uždarajai akcinei bendrovei „Girioms ir sodams“ dėl domeno perleidimo ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Girioms ir sodams“ priešieškinį uždarajai akcinei bendrovei „Mano robotas“ dėl žymenų naudojimo uždraudimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovai UAB „Mano robotas“ ir SIA „Terra Virtuala“ pareiškė ieškinį atsakovui UAB „Girioms ir sodams“. Ieškovai prašo:

1.1. uždrausti atsakovui komercinėje veikloje, įskaitant ir domenų vardų pavadinimuose bei socialinių tinklų paskyrų pavadinimuose, naudoti žymenis „manorobotas“ ir / ar „mano robotas“, neribojant teritorija;

Šalies argumentai

1.2. įpareigoti atsakovą savo lėšomis ne vėliau kaip per 5 (penkias) darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perleisti ieškovui UAB „Mano robotas“ domeno vardą „www.manorobotas.lt“;

1.3. priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovai UAB „Mano robotas“ ir SIA „Terra Virtuala“ nurodo, kad:

2.1. Lietuvoje ir Latvijoje platina „iRobot Corporation“ gaminamus robotus siurblius ir jų dalis. SIA „Terra Virtuala“ priklauso domeno vardas „www.manorobotas.com“, registruotas 2007-08-17, domenų vardai: „www.mansrobot.lv“, „www.minurobot.com“. Domeno vardu „www.manorobotas.com“, vartotojai nukreipiami į „iRobot Corporation“ priklausančią internetinę svetainę „www.irobot.lt“, kurioje pateikiama informacija apie ieškovų veiklą. Ieškovų platinamas prekes vartotojai gali įsigyti fiziniame salone ir elektroninėje parduotuvėje „www.irobot.lt“;

2.2. UAB „Mano robotas“ registre įregistruota 2019-05-13. 2019-05-23 įregistruota prokūra suteikia teisę SIA „Terra Virtuala“ akcininkui ir vadovui V. J. B. veikti UAB „Mano robotas“ vardu. Ieškovai valdo socialinių tinklų paskyras: (a) paskyrą „ManoRobotas“ socialiniame tinkle „Facebook“ (sukurta 2019-03-02); (b) paskyrą „manorobotas“ socialiniame tinkle „Instagram“ (pirmas įrašas 2019-07-10). Paskyrose ieškovai reklamuoja prekes. Ieškovai komercinėje veikloje žymenis „manorobotas“ ar „mano robotas“ naudoja ir kaip prekės ženklus paslaugoms žymėti. Ieškovai Valstybiniam patentų biurui pateikė paraišką registruoti prekių ženklus: vaizdinį prekių ženklą , paraiškos Nr. 2021 0310, padavimo data 2021-02-11, Nicos klasifikacijos klasė 7, 9, 35, 37, 41 ir žodinį prekių ženklą “mano robotas”, paraiškos Nr. 2021 0309, padavimo data 2021-02-11, Nicos klasifikacijos klasė 7, 9, 35, 37, 41;

2.3. ženklas „mano robotas“ yra plačiai naudojamas įvairiais komunikacijos būdais: marketingo medžiagoje (ant prekių pakuočių, bendrovės kataloguose, vizitinėse kortelėse ir kt.). Visos „iRobot“ ženklu pažymėtos prekės, kurias ieškovai parduoda Lietuvoje, yra pažymėtos žymeniu, verslo identifikatoriumi, kurio pagrindinis elementas yra žymuo „mano robotas“. Ieškovai 2019 m. Ozo prekybos centre Vilniuje atidarė Lietuvoje specializuotą „iRobot“ siurblių robotų parduotuvę. Apie ieškovų komercinę veiklą rašoma žiniasklaidoje. Ieškovai intensyviai reklamuoja ženklą „Mano robotas“ paskyroje feisbuke, pasitelkia žinomus Lietuvos žmones (pvz., operos solistą M. V.);

2.4. 2020 m. pabaigoje ieškovai pastebėjo, kad „iRobot“ prekės imtos platinti per interneto svetainę, pasiekiamą domeno vardu „www.manorobotas.lt“, kuri įregistruota 2017-12-04 ir iki 2020 m. pabaigos buvo neaktyvi. Teisės į domeno vardą priklauso atsakovui. Atsakovas yra tiesioginis ieškovų konkurentas ir vykdo tapačią komercinę veiklą – platina „iRobot“ prekes bei kitų prekių ženklų robotus siurblius, vejos robotus, langų valymo robotus ar kt. bei jų dalis. Internetinėje svetainėje „www.manorobotas.lt“ savavališkai naudojamos ieškovų internetinėje svetainėje „www.manorobotas.com“ publikuotos „iRobot“ prekių nuotraukos ir aprašymai;

2.5. atsakovas Valstybiniam patentų biurui padavė prekių ženklų registravimo paraiškas: žodinis „manorobotas.lt“, paraiškos Nr. 2020 2167, padavimo data 2020-12-10 Nicos klasifikacijos klasė 35, 37 ir vaizdinis , paraiškos Nr. 2020 0391, padavimo data 2021-02-24, Nicos klasifikacijos klasė 35. 2020-12-11 sukurta „www.manorobotas.lt“ paskyra feisbuke, kurioje atsakovas reklamuoja prekes ir paslaugas, kurias žymi minėtais prekių ženklais. Atsakovas paskyroje neteisingai nurodo, kad atstovauja “iRobot Corporation“ ir taip klaidina vartotoją. 2021-02-24 ieškovai pateikė pretenziją, su kuria atsakovas dalinai sutiko ir pašalino nuotraukas ir prekių aprašymus;

2.6. ieškovai žymenis „Mano robotas“ ir „manorobotas“ naudoja kaip įmonės pavadinimą, domeną ir prekės ženklą savo teikiamoms paslaugoms žymėti, t. y. “iRobot Corporation“ gaminamų robotų siurblių ir jų dalių prekybai. Ieškovų domenas „www.manorobotas.com“ įregistruotas 2007-08-17, socialinės paskyros feisbuke ir instagrame įkurtos 2019 m., įmonės pavadinimas įregistruotas 2019-05-13, prekių ženklai pateikti registruoti 2021-02-11;

2.7. atsakovo domenas „www.manorobotas.lt“ nuo ieškovų domeno skiriasi tik plėtiniais, kuriuos atmetus, domenai yra tapatūs. Pilnai sutampa atsakovo domeno bei ieškovo pavadinimo reikšminės dalys. Atsakovo domenas tapatus ieškovų pateiktiems registruoti prekių ženklams. Atsakovas teises į domeno vardą įsigijo, turėdamas tikslą neteisėtai pasinaudoti ieškovų įdirbiu, nesąžiningai konkuruoti su ieškovais ir klaidinti vartotojus dėl „iRobot“ prekių pardavėjo. Atsakovo domeno vardas nebuvo naudojamas ne mažiau kaip tris metus po registracijos – iki 2020 m. pabaigos. Tik po to, kai ieškovas įsigijo juridinio asmens pavadinimą ir aktyviai pradėjo reklamuoti „iRobot“ prekes, atsakovas pradėjo naudoti domeną tapačioms paslaugoms žymėti, sukūrė feisbuko paskyrą bei padavė paraiškas prekių ženklus registracijai. Atsakovo domeno vardas užregistruotas neturint į tą vardą teisių ar teisėtų interesų. Domenas registruotas ir iki šiol naudojamas nesąžiningai;

2.8. žymenų „mano robotas“ ir „manorobotas“ naudojimas prieštarauja sąžiningos konkurencijos taisyklėms, pažeidžia ieškovų teises į juridinio asmens pavadinimą, prekių ženklus, ankstesnį domeno vardą. Atsakovo pateikti registruoti prekių ženklai yra tapatūs ieškovo anksčiau registruotam domeno vardui bei juridinio asmens pavadinimui;

Atsiliepimas

2.9. atsakovo prekių ženkluose panaudotas tapatus stiprusis ir dominuojantis žodinis elementas „mano robotas“ ir „manorobotas“. Ieškovų prekių ženklų paraiškų padavimo datos yra ankstesnės, atsakovo prekių ženklas pateiktas toms pačioms Nicos klasifikacijos klasėms ir paslaugoms. Dominuojančių žodinių elementų „mano robotas“ / „manorobotas“ sutaptis sudaro pagrindą konstatuoti, jog atsakovo prekių ženklai yra klaidinančiai panašūs į ieškovų domeno vardą ir juridinio asmens pavadinimą bei ankstesnį prekių ženklą. Atsakovo prekių ženklai naudojami analogiškai veiklai.

3. Atsakovas UAB „Girioms ir sodams“ prašė ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad:

3.1. atsakovas veiklą vykdo nuo 1997 metų, bendradarbiauja su „Stihl“ distributoriais, turi fizines parduotuves Kauno rajone. Nuo 2011 metų prekiauja vejos pjovimo robotais, dulkių siurbliais ir kita technika, 2016 m. įkūrė elektroninę parduotuvę “giriomsirsodams.stihl-parduotuves.lt“, kurioje prekiauja sodo tvarkymui skirta technika bei vejos pjovimo robotais;

3.2. pastebėjęs, jog prekybos vejos robotais veikla sėkminga, atsakovas nusprendė prekiauti skirtingų tipų robotais elektroniniu būdu, 2016-11-30 įsigijo domeną „manorobotas.lt“ ir pradėjo elektroninės parduotuvės kūrimo procesą, tačiau investicijas sustabdė. Paskelbus karantiną, vėl nusprendė plėtoti elektroninės parduotuvės projektą. 2020-11-27 pasamdė P. J. „manorobotas.lt“ grafinio prekių ženklo sukūrimui. 2020-12-10 pateikė paraišką registruoti žodinį prekių ženklą „manorobotas.lt“ (35 klasė) ir elektroninėje parduotuvėje pradėjo prekybą įvairiais robotais: langų valymo robotais, edukaciniais robotais, gyvūnų robotais, dulkių siurbliais robotais, vejos pjovimo robotais, dezinfekavimo, aptarnavimo ir robotais žaislais. Naudodamas žymenį „manorobotas.lt“ bei sukurtą logotipą, atsakovas sukūrė paskyras feisbuke (paskyra sukurta 2020-12-11) ir instagrame (pirma nuotrauka paskelbta 2020-12-12);

3.3. atsakovas nuolat užsako reklamą socialiniuose tinkluose, reportažą apie atsakovo robotus parengė „LNK“ televizijos žinios. Didžiuosiuose Lietuvos restoranuose paslaugas teikia atsakovo aptarnavimo robotai, pažymėti prekių ženklu „manorobotas.lt“. Atsakovo logotipu / prekių ženklu „manorobotas.lt“ pažymėtos fizinės atsakovo parduotuvės, produktus reklamuoja nuomonės formuotojai. Atsakovas nuolat investuoja į žymens „manorobotas.lt“ žinomumo didinimą;

3.4. domeno vardas „manorobotas.lt“ pirmą kartą registruotas 2008-08-22 ieškovui SIA “Terra Virtuala”, 2009-09-25 išregistruotas. Ieškovas domeno sąmoningai atsisakė. Atsakovas domeną įregistravo 2016-11-30, praėjus daugiau nei 7 metams. o pakartotinai registravo 2017-12-02. Atsakovas domeną registravo sąžiningai, kadangi prekiavo vejos robotais ir planavo plėsti šią veiklą;

3.5. iš ieškovo pateikto „WHOIS“ domenų registro išrašo neaišku, kam ir nuo kada priklauso domenas „manorobotas.com“. Domenas nuo 2015-05-04 buvo nenaudojamas, vėl pradėtas naudoti nuo 2019-06-14, nebuvo naudojamas daugiau kaip 4 metus. Nuadodamas įvairias naršykles, atsakovas nebuvo nukreiptas į interneto svetainę www.irobot.lt. Feisbuko ir instagramo verslo profiliuose „Mano robotas“ pateikiamos nuorodos į domeną „irobot.lt“, o ne į domeną „manorobotas.com”. Abejotina, ar domenas „manorobotas.com“ priklauso ieškovams ir kad jie domeną nepertraukiamai valdo ir savo veikloje naudoja nuo 2007 metų;

3.6. interneto svetainių archyve „Wayback machine“ skelbiama informacija, kad nuo 2008-10-14 iki 2016-04-01 interneto svetainėje „irobot.lt“ buvo nurodoma, jog „iRobot“ produkcijos prekyba, garantiniu ir po garantiniu aptarnavimu Lietuvoje užsiima UAB „Terra Virtuala“. UAB „Terra Virtuala“ 2019-01-11 iškelta bankroto byla. Ieškovas 2019-04-26 įsteigė ir 2019-05-13 įregistravo UAB „Mano robotas“. Ieškovas turėjo žinoti, kad atsakovui priklauso domenas „manorobotas.lt“. Atsakovas kreipėsi į UAB „Mano robotas“, kaip “iRobot Corporation“ gaminius Lietuvoje platinančią bendrovę, su užklausa prekiauti jų gaminiais. Ieškovų veiksmai rodo jų nesąžiningumą, siekiant uždrausti atsakovui naudoti jo sąžiningai įgytą domeną bei registruoti prekių ženklus;

3.7. atsakovo grafinis prekių ženklas biuletenyje paskelbtas 2021-04-26, ieškovai prekių ženklus registracijai pateikė 2021-02-11, dviem mėnesiais vėliau, nei atsakovas pateikė registruoti žodinį prekių ženklą. Valstybinis patentų biuras pripažino, kad ieškovų žodinis prekių ženklas „Mano robotas“ yra neregistruotinas ženklas, o ieškovo grafinis prekių ženklas biuletenyje paskelbtas 2021-04-12. Atsakovas anksčiau pateikė registruoti žodinį prekių ženklą, kuriam nuo 2021-03-25 suteikta laikina apsauga, bei nuo 2017 m. turi sąžiningai įgytą domeną „manorobotas.lt“. Prekių ženklus ir domeną atsakovas naudoja mažmeninėje įvairių robotų prekyboje;

3.8. atsakovo veiksmai yra sąžiningi. Ieškovų pateiktos ištraukos iš privataus susirašinėjimo su klientu yra abejotinos. Atsakovas 2020-11-25 atsakovas kreipėsi į UAB „Mano robotas“, o 2021 metų sausį papildomai kreipėsi į “iRobot Corporation“ plėtros skyrių Jungtinėse Amerikos Valstijose dėl galimybės prekiauti “iRobot Corporation“ gaminiais. Ieškovų veiksmai rodė, jog jie nenori bendradarbiauti su atsakovu, todėl atsakovas Europos Sąjungoje rado kitus tiekėjus, kurie jam tiekia “iRobot Corporation“ gaminius. Rėmėsi Prekių ženklų įstatymo 19 straipsniu;

3.9. žodis „robotas“ yra bendrinis. “iRobot Corporation“ produkciją Lietuvoje parduoda ir kiti ūkio subjektai. “iRobot Corporation“ platinamas prekes vartotojai sieja ne su „Mano robotas“, o su „iRobot“ žymeniu. Atsakovas, priešingai nei ieškovai, prekiauja ir kitų gamintojų („Ecovacs“, „Xiaomi“) siurbliais robotais bei kitų rūšių robotais. Atsakovo veikla neklaidina vartotojų ir nesuteikia jiems lūkesčių, jog socialinių tinklų paskyrose ar interneto svetainėje „manorobotas.lt“ ras išskirtinai tik “iRobot Corporation“ produktų;

3.10. nors atsakovas iš dalies įvykdė ieškovų pretenzijos reikalavimus, tačiau laiko, kad ieškovai neįrodė, jog jie yra įgalioti atstovauti “iRobot Corporation“ dėl jų turimų intelektinės nuosavybės teisių apsaugos Lietuvos Respublikoje.

4. Atsakovas UAB „Girioms ir sodams“ pateikė priešieškinį, kuriuo prašė uždrausti UAB „Mano robotas“ komercinėje veikloje, įskaitant socialinius tinklus, naudoti žymenis „mano robotas“ / „manorobotas“ neribojant teritorijos bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad:

4.1. atsakovas žymenį „manorobotas.lt“ nuolat naudoja komercinėje veikloje, preliminariais skaičiavimais nuo 2020-12-11 iki 2021-07-19 atsakovo reklamos feisbuke pasiekė apie 1400 000 Lietuvos vartotojų, „Google Ads“ sugeneravo 38 071 unikalius elektroninės parduotuvės „manorobotas.lt“ apsilankymus. Rėmėsi kitais atsiliepimo argumentais dėl žymens naudojimo. UAB „Mano robotas“ pavadinimas yra beveik identiškas atsakovo domenui bei registruoti pateiktiems prekių ženklams, todėl juridinio asmens pavadinimas bei žymenų „mano robotas“ naudojimas komercinėje veikloje pažeidžia atsakovo ankstesnes teises į žymenį „manorobotas.lt“;

4.2. atsakovas 2016 m. įgijo teises į žymenį „manorobotas.lt“ registruodamas domeną; 2020-11-27 P. J. atsakovui sukūrė logotipą (grafinį prekių ženklą); atsakovas pateikė paraiškas registruoti prekių ženklus; nuolat naudoja komercinėje veikloje, investuoja į jo žinomumo didinimą. UAB „Mano robotas“ įregistruotas 2019-05-13, t. y. vėliau nei atsakovas įgijo teises. Vykdomos veiklos ir parduodamos prekės yra panašios. UAB „Mano robotas“ nepagrįstai naudojasi atsakovo investicijomis ir įdirbiu į žymens „manorobotas.lt“ žinomumo didinimą.

Šalies argumentai

5. Ieškovai UAB „Mano robotas“ ir SIA „Terra Virtuala“ prašė priešieškinį atmesti. Nurodė, kad:

Atsiliepimas

5.1. atsakovas neturi pirmumo teisės į žymenis „mano robotas“ ir „manorobotas“. Pirmumo teisė į žymenį „mano robotas“ priklauso SIA „Terra Virtuala“. Domeno vardą, kurio reikšminė dalis sudaryta iš žodžių junginio „mano robotas“, pirmas 2007-08-17 registravo SIA „Terra Virtuala“; domeno vardą su plėtiniu „.lt“ pirmas 2008-08-22 registravo SIA „Terra Virtuala“. Domenas su plėtiniu „.lt“ jam priklausė iki 2009-09-25 ir tik panaikinus registraciją, domeną 2016-11-30 perėmė atsakovas. Tęsiamas sistemingas ir intensyvus žymens „mano robotas“ naudojimas ieškovų veikloje, įskaitant žymens naudojimą prekių pakuotėse, socialiniuose tinkluose, prekybą fizinėje parduotuvėje. Licencine sutartimi UAB „Mano robotas“ suteikta išimtinė teisė savo veikloje naudoti domeno vardą „manorobotas.com“;

5.2. atsakovas beveik 4 metus nenaudojo domeno, nepaaiškina, dėl ko sustabdė investicijas į elektroninės parduotuvės plėtrą. Teikiami įrodymai yra nepakankami, patvirtina epizodinį susirašinėjimą. Atsakovo pirmumo teisę paneigia domeno vardo „manorobotas.com“ registracija 2007 m. Atsakovas yra susijęs su ieškovais ar jų atstovaujamais prekių ženklais. Šalių nesieja distribucijos, agentavimo, tarpininkavimo ar kitokie bendradarbiavimo santykiai, kurie pagrįstų atsakovo poreikį turėti ieškovų naudojamiems žymenims tapatų domeno vardą. Atsakovas ženklą pradėjo naudoti tik nuo 2020 m. pabaigos. Atsakovas negali būti siejamas su šiais žymenimis arba dėl šių žymenų būti atpažįstamas. Atsakovas komercinėje veikloje naudoja ieškovams priklausančius žymenis „mano robotas“ ir „manorobotas“, turėdamas tikslą platinti ieškovų konkurentų prekes. Tai paneigia teisėto intereso galimybę ir yra nesuderinamas su sąžiningos konkurencijos principais;

5.3. juridinio asmens pavadinimas yra teisėtas, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių. UAB „Mano robotas“ nepažeidžia sąžiningos konkurencijos principų ir nesinaudoja tariamomis atsakovo investicijomis į žymens „manorobotas.lt“ žinomumo didinimą. Vien tai, jog „Mano robotas“ registruotas 2019 m., o atsakovo tariama teisė į žymenis egzistuoja nuo 2016 m., nesukuria prielaidų taikyti CK 2.39 straipsnio 3 dalį. Juridinio asmens pavadinimo panašumas į kitą objektą nėra pakankama sąlyga panaikinti tokį pavadinimą, kadangi panašumas turi būti klaidinantis visuomenę, kad sudarytų sunkumų vieną juridinį asmenį atskirti nuo kito ar iškreiptų konkurenciją.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys ir priešieškinis atmestini.

6. Ginčas byloje kilo dėl domeno vardo „manorobotas.lt“ ir žymenų „manorobotas“ bei „Mano robotas“ naudojimo teisėtumo.

Faktinės aplinkybės

7. Ieškovai UAB „Mano robotas“ ir SIA „Terra Virtuala“ nurodo, kad yra susijusios įmonės, kurios Lietuvoje ir Latvijoje platina „iRobot Corporation“ gaminamus robotus siurblius ir jų dalis. Juridinių asmenų registro duomenys patvirtina, kad UAB „Mano robotas“ įregistruota 2019-05-13, 2019-05-23 įregistruota prokūra SIA „Terra Virtuala“ akcininkui ir vadovui V. J. B., prokūra teismui nepateikta. „iRobot Corporation“ 2021-09-03 raštu patvirtinama, kad SIA „Terra Virtuala“ yra išimtinis „iRobot“ prekės ženklo grindų priežiūros produktų platintojas Lietuvoje, Latvijoje ir Estijoje. Ieškovai prekes platina prekes elektroninėje parduotuvėje „www.irobot.lt“ ir 2019 m. Ozo prekybos centre, Vilniuje, atidarytoje „iRobot“ siurblių robotų parduotuvėje.

8. Atsakovas UAB „Girioms ir sodams“ nurodo, kad veiklą vykdo nuo 1997 m., bendradarbiauja su „Stihl“ distributoriais, turi fizines parduotuves Kauno rajone. Nuo 2011 m. prekiauja vejos pjovimo robotais, dulkių siurbliais ir kita technika, 2016 m. įkūrė elektroninę parduotuvę “giriomsirsodams.stihl-parduotuves.lt“, kurioje prekiauja sodo tvarkymui skirta technika bei vejos pjovimo robotais.

9. Nustatyta, kad SIA „Terra Virtuala“ priklauso domeno vardas „www.manorobotas.com“, registruotas 2007-08-17. Ieškovas teigia ir ieškinio 3 priedu įrodinėja, jog domeno vardu „www.manorobotas.com“ vartotojai nukreipiami į „iRobot Corporation“ priklausančią internetinę svetainę „www.irobot.lt“. Ieškovai 2019-06-01 sudarė Licencinę sutartį, kuria SIA „Terra Virtuala“ suteikė UAB „Mano robotas“ licenciją naudoti domeną „manorobotas.com“. Licencine sutartimi UAB „Mano robotas“ neribotam laikui suteikta išimtinė teisė naudoti domeną UAB „Mano robotas“ komercinėje veikloje, kaip prekės ženklą, domeno vardą, šūkį, juridinio asmens pavadinimą ir bet kokį kitą komercinės veiklos identifikatorių.

10. Domeno registracijos duomenys iš „Domreg“ registro patvirtina, jog atsakovas domeno vardą „manorobotas.lt“ įregistravo 2016-11-30, pakartotinai domeno vardas „manorobotas.lt“ įkurtas 2017-12-04, domeno turėtojas – UAB „Girioms ir sodams“. Domeno vardas „manorobotas.lt“ naudojamas atsakovo komercinėje veikloje, atsakovas teikia duomenis, kad elektroninėje parduotuvėje siūlomi 132 modeliai skirtingų gamintojų robotizuotos technikos.

11. Ieškovai valdo socialinių tinklų paskyras: (a) paskyrą „ManoRobotas“ socialiniame tinkle „Facebook“ (sukurta 2019-03-02); (b) paskyrą „manorobotas“ socialiniame tinkle „Instagram“ (pirmas įrašas 2019-07-10). Paskyrose ieškovai reklamuoja prekes. Ieškovai komercinėje veikloje žymenis „manorobotas“ ar „mano robotas“ naudoja ir kaip prekės ženklus paslaugoms žymėti. Naudodamas žymenį „manorobotas.lt“ bei sukurtą logotipą, atsakovas sukūrė paskyras feisbuke (paskyra sukurta 2020-12-11) ir instagrame (pirma nuotrauka paskelbta 2020-12-12).

12. Ieškovai Valstybiniam patentų biurui pateikė paraišką registruoti prekių ženklus: vaizdinį , paraiškos Nr. 2021 0310, padavimo data 2021-02-11, Nicos klasifikacijos klasė 7, 9, 35, 37, 41 ir žodinį “mano robotas”, paraiškos Nr. 2021 0309, padavimo data 2021-02-11, Nicos klasifikacijos klasė 7, 9, 35, 37, 41. Atsakovas yra pateikęs protestą Nr. PNZ-887 dėl ieškovų pateikto registruoti vaizdinio prekių ženklo (paraiškos Nr. 2021 030910). Protesto PNZ-887 nagrinėjimas sustabdytas, kaip nurodyta Valstybinio patentų biuro rašte, iki įsigalios Apeliacinio skyriaus sprendimas dėl protesto Nr. PNZ-883. Dėl žodinio ženklo “mano robotas” (paraiškos Nr. 2021 0309) priimtas neigiamas sprendimas.

13. Atsakovas Valstybiniam patentų biurui padavė prekių ženklų registravimo paraiškas: žodinis „manorobotas.lt“, paraiškos Nr. 2020 2167, padavimo data 2020-12-10 Nicos klasifikacijos klasė 35, 37 ir vaizdinis , paraiškos Nr. 2020 0391, padavimo data 2021-02-24, Nicos klasifikacijos klasė 35. Ieškovai yra pareiškę protestą Nr. PNZ-883 dėl atsakovo žodinio prekių ženklo „manorobotas.lt“ (paraiškos Nr. 2020 2167) ir protestą Nr. PNZ-884 dėl atsakovo grafinio prekių ženklo (paraiškos Nr. 2021 0391).

14. Ieškovai nurodo, jog jų teisės buvo pažeistos tuo, kad nuo 2020 m. pabaigos „iRobot“ prekės imtos platinti per interneto svetainę, pasiekiamą domeno vardu „www.manorobotas.lt“; atsakovas padavė paraiškas Valstybinam patentų biurui dėl dviejų prekių ženklų registravimo (paraiškos Nr. 2020 2167 ir Nr. 2020 0391); 2020-12-11 sukūrė paskyrą feisbuke, kurioje reklamuoja minėtais prekių ženklais žymimas prekes ir paslaugas, nurodo, jog atstovauja „iRobot Corporation“. 2021-02-24 ieškovai atsakovui pateikė pretenziją dėl domeno „manorobotas.lt“ registracijos, socialinių tinklų paskyrų pavadinimų pakeitimo ir autorių teisių pažeidimų. Atsakovas 2021-03-05 pateikė atsakymą, pašalino iRobot Corporation“ produktų nuotraukas ir prekių aprašymus, kitoje dalyje pretenziją atmetė.

Dėl domeno vardo perleidimo

15. Ieškovai UAB „Mano robotas“ ir SIA „Terra Virtuala“ prašo įpareigoti atsakovą perleisti ieškovui UAB „Mano robotas“ domeno vardą „www.manorobotas.lt“. Laiko, kad atsakovas domeną įsigijo ir naudoja nesąžiningai ir tuo pažeidžia ankstesnes ieškovų teises. Atsakovas siekia neteisėtai pasinaudoti ieškovų įdirbiu, nesąžiningai konkuruoti su ieškovais ir klaidinti vartotojus dėl „iRobot“ prekių pardavėjo.

16. Byloje nustatytos šios ginčo domeno vardo įkūrimo ir įgijimo aplinkybės. Kauno technologijos universiteto Interneto paslaugų centro 2021-08-09 pažymoje patvirtinta, jog domeno vardas „manorobotas.lt“ pirmą kartą registruotas 2008-08-22 ieškovui SIA “Terra Virtuala”, 2009-09-25 domenas išregistruotas, nepratęsus registracijos termino. Atsakovas domeną įregistravo 2016-11-30, pakartotinai domeno vardas „manorobotas.lt“ įkurtas 2017-12-04, domeno turėtojas – UAB „Girioms ir sodams“. Domeno išregistravimo laikotarpis nuo 2017-12-02 iki 2017-12-04 yra itin trumpas, todėl domeno turėjimas bylos kontekste laikomas nepertraukiamu. Neginčijama, jog domeno vardu pasiekiama internetinė parduotuvė pradėjo veikti 2020 m. pabaigoje. Atsakovas įrodinėja, jog domeno vardą įsigijo, ketindamas steigti internetinę parduotuvę, pradėjo paruošiamuosius veiksmus.

17. Lietuvos teismų praktikoje ginčai, susiję su domeno registravimo teisėtumu, nagrinėjami pagal analogiją taikant Komisijos 2004-04-28 Reglamentą (EB) Nr. 874/2004, nustatantį .eu Aukščiausio lygio domeno įdiegimo ir funkcijų viešosios tvarkos taisykles bei registracijai taikomus principus. Reglamento 874/2004 21 straipsnio 1 dalis numato, kad registruotas domeno vardas gali būti panaikintas, kai tas vardas yra toks pat ar klaidinančiai panašus į vardą, į kurį pagal šalių ir (arba) Bendrijos teisę pripažįstama arba nustatoma 10 straipsnio 1 dalyje minėta teisė, ir kai jis: a) jo savininko buvo užregistruotas pastarajam neturint į tą vardą teisių ar teisėtų interesų; arba 2) buvo užregistruotas nesąžiningai. Taikant Reglamento 874/2004 21 straipsnio 1 dalį turi būti nustatoma: 1) žymenų tapatumas ar klaidinantis panašumas; 2) teismo pripažinta ar nustatyta ankstesnė teisė; 3) registravimas neturint teisių ar teisėtų interesų; 4) nesąžiningas užregistravimas.

Dėl tapatumo ir klaidinamo panašumo

18. Atsakovo domeno vardas „manorobotas.lt“ yra sudarytas iš tų pačių žodžių, pateikiamų ta pačia seka, kaip ir tie žymenys, su kuriais ieškovai atlieka sulyginimą: ieškovo UAB „Mano robotas“ juridinio asmens pavadinimas, SIA „Terra Virtuala“ turimas domeno vardas „manorobotas.com“, ieškovų pateiktas registruoti žodinis prekių ženklas „manorobotas“ ir vaizdinio prekių ženklo žodinė dalis. Reglamento 874/2004 11 straipsnis nustato, kad registruojant visą pavadinimą, kai tokiame pavadinime tarp teksto elementų ar žodžių yra tarpų, toks visas pavadinimas ir tas pats pavadinimas, prašomame domeno varde užrašytas su brūkšneliu tarp žodžių ar sujungtas į vieną žodį, laikomi tapačiais. Kadangi sutampa žodinė, vaizdinė, fonetinė bei semantinė reikšmė, domeno vardas „manorobotas.lt“, atsižvelgus į Reglamento 874/2004 11 straipsnį, laikomas tapačiu ieškovų nurodytiems žymenims. Žymenys skiriasi tik tarpo tarp žodžių buvimu ar plėtiniu, todėl bet kuris vartotojas gali suklysti dėl prekių ar paslaugų tiekėjo. Įvertinus ieškovų ir atsakovo veiklos panašumą, tai, kad abi šalys prekiauja siurbliais robotais, tai gali suklaidinti visuomenę, sudaryti vartotojui įspūdį, kad šalys yra susijusios bendrovės.

Dėl ankstesnių teisių

19. Reglamento 874/2004 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ankstesnių teisių, kurias pripažino ar nustatė nacionalinė ir (arba) Bendrijos teisė ir valstybės įstaigos, turėtojai gali teikti prašymus užregistruoti domenų vardus registracijos etapais laikotarpiu prieš bendrosios .eu domeno registracijos pradžią. Paaiškinta, kad „ankstesnės teisės“, inter alia, reiškia ir registruotus šalių ir Bendrijos prekės ženklus, geografines nuorodas ar kilmės vietos nuorodas ir, tokia apimtimi, kokia juos gina šalies teisė valstybėje narėje, kurioje jie turimi: neregistruotus prekės ženklus, firmos vardus, verslo identifikatorius, įmonių pavadinimus, pavardes ir skiriamuosius apsaugotų literatūros ir meno kūrinių pavadinimus.

20. Reglamento 874/2004 10 straipsnio pateikiama sąvoka „ankstesnė teisė“ šios teisės atsiradimo nesieja tik su jos oficialaus pripažinimo ar registracijos momentu. Galimi atvejai, kai kito asmens teisė, patenkanti į Reglamento 10 straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą, buvo oficialiai pripažinta ar registruota vėliau, nei ginčijamas domeno vardas, tačiau tai savaime nereiškia, kad tokia teisė nebuvo ieškovo įgyta iki ginčo domeno registracijos ir nėra „ankstesnė teisė“. Teismų praktikoje išaiškinta, kad principas „kas pirmas, tas laimi“, kuriuo yra grindžiama domenų vardų registracija, negali būti suvokiamas kaip apskritai užkertantis kelią ginčyti tokio domeno vardo tolesnį naudojimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2009).

21. Atsakovas domeno vardą „www.manorobotas.lt” įsigijo 2016-11-30. Iki domeno vardo įsigijimo atsakovas kitų teisių į žodžių junginį „mano robotas“ neturėjo. Siekdami pripažinti domeno registraciją neteisėta, ieškovai turi įrodyti savo ankstesnes teises pagal Reglamento 874/2004 10 straipsnį. Ankstesnės teisės buvimą ieškovai įrodinėjo domeno vardo „www.manorobotas.com” turėjimu ir naudojimu; kitais turimais domenų vardais; įmonės pavadinimu; paraiškomis dėl prekių ženklų registravimo; socialinių tinklų paskyrų įgijimu bei žymens „manorobotas“ naudojimu veikloje.

22. Ieškovai remiasi tuo, kad domenas „www.manorobotas.com” SIA „Terra Virtuala“ vardu registruotas 2007-08-17. Nors ieškinio 1 priede domeno savininko vardas bei kiti duomenys neatskleidžiami, kaip privatus duomuo, tačiau dubliko 1 priede išraše iš svetainės „www.mydomain.com“ domeno savininku nurodoma SIA „Terra Virtuala“, taip pat nurodyta, jog domenas įkurtas 2007-08-17, teismui pateiktame išraše nėra nurodytas asmuo, kuriam domenas įkurtas, bei domeno turėjimo istoriniai duomenys. Atsakovas kelia abejones dėl domeno savininko, abejoja dėl to, ar ieškovas domeno savininku buvo visą laiką. Atsakovas teismui nepateikė duomenų, jog minimas domenas buvo įsteigtas ne SIA „Terra Virtuala“, o kito asmens vardu, ar kad ieškovas nebuvo savininku visą laiką. Ieškovas dubliku pateikė pakankamus įrodymus domeno turėjimui pagrįsti, todėl įrodinėjimo pareiga, kad domenas ne visą laiką priklausė ieškovui, teko atsakovui. Kadangi atsakovas atsikirtimų neįrodė, remiamasi ieškovo pateiktais įrodymais ir nustatomas faktas, jog nuo 2007-08-17 domeno „www.manorobotas.com” turėtoju buvo SIA „Terra Virtuala“ (CPK 178 straipsnis). UAB „Mano robotas“ licencija naudoti domeną „www.manorobotas.com“ suteikta 2019-06-01 Licencine sutartimi su SIA „Terra Virtuala“.

23. Ieškovai nurodo, jog domenas buvo naudojamas ne internetinės svetainės pavadinimui, o nukreipimui į į „iRobot Corporation“ priklausančią internetinę svetainę „www.irobot.lt“, kurioje pateikiama informacija apie ieškovų vykdomą veiklą. Patikrinus “Domreg” registrą matyti, jog svetainė „www.irobot.lt“ sukurta 2010-05-25 ir yra registruota „iRobot Corporation“ vardu. Atsiliepimo 9 priedu pateiktoje pažymoje iš interneto svetainių archyvo „Wayback machine“ nurodoma, nuo 2008-10-14 iki 2016-04-01 interneto svetainėje „irobot.lt“ buvo nurodoma, jog „prekyba, garantiniu ir po garantiniu aptarnavimu Lietuvoje užsiima UAB „Terra Virtuala“, kuriai 2019-01-11 iškelta bankroto byla, 2020-03-05 pateiktas prašymas išregistruoti iš Juridinių asmenų registro.

24. Atsakovas ginčija argumentą dėl to, kad domenas „www.manorobotas.com” naudojamas nukreipimui į internetinę svetainę „www.irobot.lt“, nurodo, kad pasinaudojus keliomis naršyklėmis nukreipimas nevykdomas. Realiai sprendimo rašymo metu patikrinus nuorodą, gaunamas pranešimas, kad puslapis nepasiekiamas bei siūloma atlikti paiešką su žodžiais „mano robotas“, o atlikus šią paiešką, gaunamuose rezultatuose domeno „www.manorobotas.com“ taip pat nerandama, jokių nuorodų dėl internetinės svetainės „www.irobot.lt“ paieškos duomenyse nepateikiama. Internetinė svetainė „www.irobot.lt“ pasiekiama be jokių sunkumų. Atsakovui argumentą dėl svetainės „www.irobot.lt“ nepasiekiamumo nurodžius atsiliepime, ieškovai dubliko 31 punktu argumentą paneigė, tačiau įrodymų paneigimui pagrįsti nepateikė. Įvertinus tai, kad ieškovo įrodinėjama domeno „www.manorobotas.com“ paskirtis yra vartotojų nukreipimas į internetinę parduotuvę, kas sąlygoja, jog adresas vartotojui turi būti pasiekiamas kuo paprasčiau, sprendžiama, jog šiuo metu nukreipimas į internetinę svetainę „www.irobot.lt“ nevykdomas.

25. Ieškovai neteikė duomenų dėl domeno „www.manorobotas.com“ naudojimo nuo 2007 m. Akivaizdu, jog nuo 2007 m. domeno vardas negalėjo būti naudojamas nukreipimui į svetainę „www.irobot.lt“, nes domeno vardas „www.irobot.lt“ įkurtas tik 2010-10-25. Atsakovas atsiliepimo 6 priedu teikia išrašą iš „DNS History“ archyvo, teigdamas, kad nuo 2015-05-04 domenui nebuvo priskirti serveriai, serveriai vėl priskirti nuo 2019-06-14. Ieškovai „DNS History“ archyvo duomenų neginčijo ir priešingų duomenų neteikė. Ieškovas dubliko 17 punkte paaiškino, jog žymenį „mano robotas“ komercinėje veikloje aktyviai naudoja jau nuo pat 2019 m. pradžios. Apibendrinant sprendžiama, jog ieškovams galimybė naudoti domeną „www.manorobotas.com“ buvo nuo 2019-06-14, nuo 2015-05-04 iki 2019-06-14 domeno vardas „www.manorobotas.com“ nebuvo naudojamas ir šiuo metu nėra naudojamas.

26. Atsakovas kėlė klausimą dėl to, kad domeno vardas „manorobotas.com“ yra įsteigtas ne Lietuvos Respublikoje. Domenų vardai skirstomi ICANN organizacijos sistemoje. ICANN yra pelno nesiekianti organizacija, kuri tvarko domenų vardų sistemą (DNS), koordinuoja unikalių interneto identifikatorių, tokių kaip interneto protokolo adresai (IP), paskirstymą, akredituoja aukščiausio lygio domenų (gTLD) vardų registratorius. Vienas iš ICANN padalinių IANA yra atsakingas už tinkamo šalies kodo domeno (ccTLD) registratoriaus paskyrimą. IANA parengtame Domenų vardų sistemos struktūros ir delegavimo gide (https://tools.ietf.org/html/rfc1591) nurodoma, jog domenas .com yra skiriamas naudoti pasaulio mastu. Nagrinėjamos bylos kontekste yra svarbus domene naudojamas žodžių junginys, jurisdikcijos klausimas dėl domenų registracijos nesprendžiamas. Kadangi domeno plėtinys .com yra skiriamas naudojimui pasauliniu mastu, ir tai nėra šalies kodo domenas, spręstina, jog tokio domeno vardo registracija SIA „Terra Virtuala“ vardu yra reikšminga ankstesnės teisės nustatymui, kai nustatoma, kad toks domeno vardas yra naudojamas Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vien tai, kad asmuo registruoja domeno vardą su pasaulinio ar europinio masto plėtiniais, negali būti pripažįstama draudimu kitose valstybėse registruoti domenų vardus su šalies kodo plėtiniais. Domeno vardo „manorobotas.com“ naudojimas buvo įvertintas ankstesniuose sprendimo punktuose.

27. Ieškinio 2 priedas patvirtina, kad SIA „Terra Virtuala“ priklauso domenų vardai: „www.mansrobot.lv“, „www.minurobot.com“. Nurodyti domenų vardai lietuvių kalboje nekelia asociacijų su ginčijamu žodžių junginiu „mano robotas“ nei rašymo būdu, nei fonetiškai, nei semantiškai, todėl jų turėjimas laikomas neaktualiu teisiniam ginčo vertinimui. Žodis „robotas“ yra tarptautinis, plačiai paplitęs pasaulyje, todėl nėra reikšminga tirti ginčijamo žodžių junginio ryšių su galimai kitų kalbų žodžių junginiais, turinčiais žodžio „robotas“ šaknį. Domenų vardų www.mansrobot.lv ir www.minurobot.com turėjimas laikomas neaktualiu ginčui.

28. Domenas „manorobotas.lt“ buvo 2008-08-22 įsteigtas SIA “Terra Virtuala”, tačiau jau nuo 2009-09-25 domenas buvo išregistruotas. Atsakovui įsigyjant ginčo domeną buvo praėję 7 metai nuo tada, kai SIA “Terra Virtuala” nepratęsė domeno naudojimo teisių. Kadangi atsakovui įsigyjant domeno vardą, buvo praėjęs itin didelis laiko tarpas, nėra teisinga ir pagrįsta ieškovų teises pradėti skaičiuoti nuo 2008-08-22.

29. Juridinių asmenų registro duomenys patvirtina, kad UAB „Mano robotas“ įregistruota 2019-05-13, paraiška Juridinių asmenų registrui pateikta 2019-05-10. Ieškovai nurodo, atsakovas neginčija, kad ieškovų paskyra „ManoRobotas“ socialiniame tinkle „Facebook“ sukurta 2019-03-02; paskyros „manorobotas“ socialiniame tinkle „Instagram“ pirmas įrašas atliktas 2019-07-10. Iš ieškinio 5 ir 10 priedų matyti, kad feisbuko paskyroje ieškovai reklamuoja prekes., naudoja žymenis „manorobotas“ ar „mano robotas“ prekėms žymėti. Atsakovas nurodo, kad naudodamas žymenį „manorobotas.lt“ bei logotipą, atsakovas sukūrė paskyras feisbuke (paskyra sukurta 2020-12-11) ir instagrame (pirma nuotrauka paskelbta 2020-12-12). Šios aplinkybės yra įvykusios po 2016-11-30.

30. Ieškovai Valstybiniam patentų biurui pateikė paraišką registruoti prekių ženklus: vaizdinį , paraiškos Nr. 2021 0310, padavimo data 2021-02-11, Nicos klasifikacijos klasė 7, 9, 35, 37, 41 ir žodinį “mano robotas”, paraiškos Nr. 2021 0309, padavimo data 2021-02-11, Nicos klasifikacijos klasė 7, 9, 35, 37, 41. Atsakovas Valstybiniam patentų biurui padavė prekių ženklų registravimo paraiškas: žodinis „manorobotas.lt“, paraiškos Nr. 2020 2167, padavimo data 2020-12-10 Nicos klasifikacijos klasė 35, 37 ir vaizdinis , paraiškos Nr. 2020 0391, padavimo data 2021-02-24, Nicos klasifikacijos klasė 35. Paraiškos dėl prekių ženklų registravimo taip pat buvo paduotos po 2016-11-30.

31. Apibendrinant pateiktus įrodymus dėl ieškovų ankstesnės teisės turėjimo, matyti, kad ginčo domeno „manorobotas.lt“ registravimo atsakovo vardu metu (2016-11-30), su kuo siejamas atsakovo teisės įgijimas: 1) SIA „Terra Virtuala“ domeno „manorobotas.com“ nenaudojo, nes šiam domenui iki 2019-06-14 nebuvo priskirta serverių, nepateikta kitų domeno vardo naudojimo įrodymų; 2) ieškovas UAB „Mano robotas“ nebuvo įsteigtas, o teises į „manorobotas.com“ įgijo tik nuo 2019-06-01; 3) paraiškos dėl prekių ženklų registravimo nebuvo paduotos; 4) ieškovų socialinių tinklų paskyros neegzistavo.

32. Daroma išvada, jog ginčo domeno „manorobotas.lt“ registravimo atsakovo vardu metu ieškovas neturėjo ankstesnės teisės, kaip tai nustatyta Reglamento 874/2004 10 straipsnio 1 dalyje. Ankstesnės teisės buvimo įrodymas yra privaloma sąlyga, siekiant taikyti Reglamento 874/2004 21 straipsnį.

Dėl juridinio asmens pavadinimo, prekių ženklų savininko teisių pažeidimo ir nesąžiningos konkurencijos

33. Ieškovai ankstesnes teises sieja ne su tik su domenų ar kitų žymenų registravimo faktais, tačiau su žymens „manorobotas“ naudojimu įmonių komercinėje veikloje. Reglamento 874/2004 10 straipsnio 1 dalyje taip pat yra nurodyta, jog ankstesnės teisės gali būti įrodinėjamos ir neregistruotais prekės ženklais, firmos vardu, verslo identifikatoriumi, įmonių pavadinimu, tačiau tik tokia apimtimi, kokia juos gina šalies teisė valstybėje narėje, kurioje jie turimi. Žymens „mano robotas“ naudojimas komercinėje veikloje galėtų būti vertinamas, kaip verslo identifikatoriaus turėjimas, plačiai žinomo prekių ženklo turėjimo ieškovai neįrodinėja.

34. Argumentuodami dėl ankstesnių teisių turėjimo, ieškovai teikia argumentus dėl jų vykdytos komercinės veiklos, naudojant žymenį, bei atsakovo veiksmų neatitikimo CK 2.42 straipsniui, Prekių ženklų įstatymo 14 straipsnio 2 daliai bei Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktui. Tokiu būdu, teismui pripažinus atsakovo padarytus kitų įstatymų pažeidimus, galėtų atsirasti galimybė atsakovo teises į domeno vardą skaičiuoti ne nuo ginčo domeno įregistravimo atsakovo vardu dienos, o nuo vėlesnės datos, pavyzdžiui internetinės parduotuvės, pasiekiamos domeno vardu „manorobotas.lt“, veiklos pradžios.

35. Ieškovai prašo vertinti, jog jų ankstesnės teisės buvo pažeidžiamos pagal CK 2.42 straipsnį. Pagal CK 2.42 straipsnio 1 dalį numatytas draudimas įgyti teisių, prisidengiant kito juridinio asmens pavadinimu. Ieškovas UAB „Mano robotas“ registruotas 2019-05-13, paraiška Juridinių asmenų registrui pateikta 2019-05-10. Atsakovas domeną “manorobotas.lt” įsigijo 2016-11-30, t. y. 2,5 m. anksčiau, nei buvo įregistruotas juridinio asmens pavadinimas. Duomenų apie tai, kad SIA “Terra Virtuala” tuo metu Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojosi domeno vardu “manorobotas.com”, nėra. Jokių kitų įrodymų, kad domeno registravimo metu ieškovai būtų naudoję žymenį „mano robotas“ taip pat nėra. Ginčo domeno įsigijimo metu ieškovas buvo tik domeno su pasauliniu plėtiniu turėtojas, kuris minimo domeno nenaudojo komercinėje veikloje. Kadangi ieškovo pavadinimas UAB „Mano robotas“ yra vėlesnis už ginčo domeno įregistravimo atsakovo vardu datą, nėra pagrindo konstatuoti CK 2.42 straipsnio pažeidimą.

36. Taip pat ieškovai tvirtina, kad pažeistos jų teisės pagal Prekių ženklų įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1-2 punktuose ir 6 dalyje. Šiuo metu ieškovas neturi registruoto prekių ženklo. Prekių ženklų įstatymo 14 straipsnio 2 dalis nustato, jog yra ginamos teisės nuo įregistruoto ženklo paraiškos padavimo arba prioriteto datos. Po paraiškos paskelbimo pagal Prekių ženklų įstatymo 46 straipsnio 3 dalį yra taikoma laikina apsauga. Numatyta, kad už veiksmus, atliekamus po paraiškos paskelbimo pagal šio straipsnio 1 dalį dienos, pareiškėjas gali reikalauti žalos atlyginimo pagal šio įstatymo 75 straipsnį iš jo teises pažeidusio asmens, jeigu ženklą įregistravus jis turėtų teisę šiuos veiksmus uždrausti pagal šio įstatymo nuostatas. Teismas sprendimą dėl žalos atlyginimo priima po ženklo įregistravimo. Kol ženklai neįregistruoti, teisių gynimas pagal Prekių ženklų įstatymą netaikomas.

37. Ieškovai savo teisių pažeidimą įrodinėja, remdamiesi Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu, remdamiesi tuo, kad nesąžiningos konkurencijos veiksmais yra laikomas savavališkas naudojimas žymens, kuris yra tapatus ar panašus į kito ūkio subjekto pavadinimą, registruotą prekių ženklą ar neregistruotą plačiai žinomą prekių ženklą, ar kitą pirmumo teise naudojamą žymenį su skiriamuoju požymiu, jeigu tai sukelia ar tikėtina, kad gali sukelti painiavą su šiuo ūkio subjektu ar jo veikla, arba jeigu siekiama nesąžiningai pasinaudoti šio ūkio subjekto (jo ženklo ar žymens) reputacija, arba jeigu dėl to gali nukentėti šio ūkio subjekto (jo ženklo ar žymens) reputacija, arba jeigu dėl to gali susilpnėti šio ūkio subjekto naudojamo ženklo ar žymens skiriamasis požymis.

38. Ieškovai nurodė, kad atsakovas ginčo domeno vardą pradėjo naudoti 2020 m. pabaigoje, kai ieškovai Lietuvos rinkoje jau buvo atpažįstami žymens „mano robotas“ vardu, šie žymenys imti sieti su ieškovo komercine veikla ir platinamomis prekėmis. Aptartini šalių pateikti įrodymai. Minėta, kad ieškovas UAB „Mano robotas“ registruotas 2019-05-13. Ieškovai nurodo, jog 2019 m. Ozo prekybos centre atidarė parduotuvę, kuri prekiavo „iRobot“ siurbliais robotais. Ieškinio 7 priedu pateiktame 2019-07-17 straipsnyje apie Ozo prekybos centre atidarytą parduotuvę yra nurodyta, jog UAB „Mano robotas“ prekiauja „iRobot“ siurbliais, straipsnio nuotraukose matyti, kad fizinės parduotuvės stendai bei prekystalis pažymėti žymeniu „iRobot“, ieškovo pateiktas registruoti vaizdinis prekės ženklas yra matomas viename prekių aprašyme, palyginus su „iRobot“ žymens naudojimu, vaizdinio ženklo naudojimas nėra reikšmingas, vaizdinis ženklas 2019 m. dar nebuvo pateiktas registruoti. Sutiktina su atsakovu, jog ieškovo veikloje pagrindinę reikšmę sudaro žymuo „iRobot“. Taip pat žymuo „mano robotas“ nėra nurodomas Ozo prekybos centro tinklalapyje esančioje „iRobot“ parduotuvės reklamoje (iRobot | OZAS prekybos ir pramogų centras). Šiame tinklalapyje nurodoma, jog fizinės parduotuvės internetinė svetainė pasiekiama domeno vardu „irobot.lt). Taip pat tripliku atsakovas įkėlė nuorodas iš ieškovų socialinių tinklų, kuriuose esančiose nuotraukose taip pat naudojamasi žymeniu „iRobot“, o ne „manorobotas“. Ieškovai nurodo, jog veikloje naudoja žymenį „mano robotas“ ir ieškinyje pateikia nuotrauką, kurioje matyti, ant „iRobot“ prekės pakuotės užklijuota etiketė su ieškovų pateiktu registruoti vaizdiniu prekių ženklu. Prekių ženklas nėra registruotas, jo esminę dalį sudaro grafinis piešinys, dėl ko ryšys su juridinio asmens pavadinimu nenustatomas. Pagrindinę vietą ant pakuotės užima „iRobot“ žymenys, nurodyta internetinė parduotuvė, pasiekiama domeno vardu „irobot.lt“.

39. Abi šalys įrodinėja, kad turėjo didelių išlaidų, vystydamos žymenį „mano robotas“. Ieškovas 2021-11-23 pateikė 7 sąskaitas bendrai 7 462,47 Eur sumai už fotopaslaugas, skelbimus žurnaluose, reklamą radijo stotyje, lipdukų gamybą, dizaino darbus, bei SIA „Terra Virtuala“ parengtą ataskaitą, kuria įrodinėjo, jog 2019-2021 m. turėjo 242 352,90 Eur išlaidų, susijusių su ženklo „Mano robotas“ reklama Lietuvoje. Ieškovai teigė, jog išlaidos padarytos iki atsakovui pradedant naudoti ginčo domeno vardą „manorobotas.lt“. Iš pateiktos SIA „Terra Virtuala“ ataskaitos matyti, kad 2019 m. buvo patirta 56 545,57 Eur išlaidų socialiniams tinklams, „Google Ads“, interviu, publikacijoms, socialinių tinklų paskyrų valdymui. Panašioms sritims 2020 m. patirta 94 285,31 Eur išlaidų, o 2021 m. – 91 522,01 Eur išlaidų.

40. Atsakovas su tripliku taip pat teikė duomenis apie turėtas išlaidas. Nurodė, kad nuo 2020-12-11 iki 2021-07-19 į socialinio tinklo „Facebook“ reklamą investavo 6 403,90 Eur, reklamos pasiekė apie 1 400 000 Lietuvos vartotojų; „Google Ads“ nuo 2021-01-08 iki 2021-07-21 išleido 16 304,35 Eur, reklama pasiekė 38 071 unikalius elektroninės parduotuvės „manorobotas.lt“ apsilankymus. Atsakovas prekių ženklui bei elektroninei parduotuvei „manorobotas.lt“ užsako reklamą spaudoje, „LNK“ televizijoje, žymenį „Mano robotas“ naudoja ant lankstinukų, kurie pristato aptarnavimo robotus, bei darbuotojų marškinėlių.

41. Įrodinėjant aplinkybę, kad atsakovas 2020 m. pabaigoje pradėjus naudoti ginčo domeno vardą, ieškovas Lietuvos rinkoje jau buvo atpažįstamas žymens „mano robotas“ vardu, yra aktualios ieškovų išlaidos reklamai, patirtos iki 2020 m. pabaigos. Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, jog ieškovai komercinėje veikloje daugiausiai naudoja žymenį „iRobot“, nėra naudojamas domenas „manorobotas.com“, prekybos vieta identifikuojama žymeniu „iRobot“, taip pat pavadinta ieškovų parduotuvė. Iš teismui ieškovų pateiktų sąskaitų negalima nustatyti, kurio žymens reklamai yra panaudotos lėšos, teismui nepateikta reklaminė produkcija, straipsnyje dėl parduotuvės Ozo prekybos centre atidarymo vaizdinis prekių ženklas užima nežymią vietą. Teismo vertinimu, esant tokiai padėčiai nėra realu, kad žymens „Mano robotas“ reklamai Lietuvoje ieškovai būtų išleidę 242 352,90 Eur, tačiau iš esmės ženklo nenaudotų. Atsakovo pateikti duomenys apie išlaidas taip pat nėra pakankamai susieti su byloje aptariamo žymens populiarinimu, kadangi atsakovas prekiauja įvairių gamintojų produktais, nurodė, jog jo pagrindinis prekybos partneris yra „Stihl“ ženklu žymimos produkcijos gamintojas. Kadangi pateikti duomenys neleidžia aiškiai nustatyti žymens „manorobotas“ populiarinimui turėtų išlaidų, tai abiejų šalių pateiktais duomenimis nesiremiama.

42. Ankstesnės ieškovų teisės kildinimas, remiantis tuo, kad atsakovui pradėjus domeno vardu pavadintos internetinės parduotuvės veiklą, ieškovai jau buvo pradėję savo veikloje naudoti ginčo žymenis, būtų galimas tokiu atveju, jei būtų nustatyti faktai, kad tuo metu ieškovai būtų pakankamu mastu naudoję ginčo žymenį prekių ir paslaugų žymėjimui kaip verslo identifikatorių ar įmonės pavadinimą. Toks faktas nebuvo nustatytas. Byloje nebuvo nustatyta, jog domenas „manorobotas.com“ buvo naudojamas ieškovų komercinėje veikloje iki 2019-06-14, nes iki tol nebuvo priskirti serveriai, taip pat nustatyta, jog šio domeno vardu nėra pasiekiama ieškovų veiklai naudojama internetinė parduotuvė „irobot.lt“, reklamoje nėra reklamuojamas domenas „manorobotas.com“, kaip žymuo, kuriuo galima pasiekti ieškovų prekybos vietą. Jokių vartotojų apklausos duomenų ar kitų dokumentų, kurie rodytų, kad ginčo domeno pradėjimo naudoti atsakovo internetinės parduotuvės veiklai metu, ieškovai vartotojams buvo žinomi savo naudojamu žymeniu „mano robotas“, nepateikta.

43. Konkurencijos įstatymo pažeidimo nenustatyta, kadangi byloje neįrodytas faktas, jog ginčo domeno įsigijimo ar pradėjimo naudoti metu, ieškovai turėjo konkurencinį pranašumą, susijusį su žymens “manorobotas” naudojimu. Byloje nėra duomenų, jog atsakovui pradedant ginčo domenu pažymėtos internetinės parduotuvės veiklą, vartotojams žymuo „mano robotas“ buvo žinomas ir siejamas su ieškovais, jų teikiamomis paslaugomis ar parduodamomis prekėmis.

44. Nenustačius atsakovo veiksmų neteisėtumo pagal CK 2.42 straipsnį, Prekių ženklų įstatymo 14 straipsnio 2 dalį bei Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nustatant ankstesnių teisių turėjimą, vadovaujamasi sprendimo 32 punkto išvada.

Dėl atsakovo teisėtų interesų

45. Nors ir nebuvo nustatyta ankstesnė ieškovų teisė, kuri yra privaloma sąlyga taikyti Reglamento 874/2004 21 straipsnio 1 dalyje numatytą teisių gynimo priemonę, pasisakytina dėl kitos būtinos sąlygos, kad domeno vardas jo savininko buvo užregistruotas pastarajam neturint į tą vardą teisių ar teisėtų interesų. Reglamento 874/2004 21 straipsnio 2 dalyje paaiškinta, jog teisėti interesai yra, kai: a) prieš bet kokį įspėjimą apie alternatyvią ginčų sprendimo tvarką domeno vardo savininkas naudojo domeno vardą ar pavadinimą, atitinkantį domeno vardą, siūlydamas prekes ar paslaugas, arba rengėsi tai daryti ir tokį rengimąsi galima įrodyti; b) domeno vardo savininkas, kuris yra įmonė, organizacija ar fizinis asmuo, buvo ir yra plačiai žinomas domeno vardu, netgi kai nėra pagal šalių ir (arba) Bendrijos teisę pripažįstamos ar nustatytos teisės; c) domeno vardo savininkas teisėtai ir nekomerciniais tikslais ar sąžiningai naudoja domeno vardą, nesiekdamas suklaidinti vartotojų ar pakenkti vardo, į kurį pagal šalių ir (arba) Bendrijos teisę yra pripažįstama ar nustatyta teisė, reputacijai.

46. Domeno vardą atsakovas įsigijo 2016-11-30, komercinėje veikloje naudojo nuo 2020 metų pabaigos, o ieškovų pretenziją gavo tik 2021-02-24. Taip pat ieškovai atkreipia dėmesį, jog atsakovas ilgą laiką nenaudojo domeno vardo. Atsakovas teigia ir įrodinėja, jog domeno vardą įsigijo, rengdamasis turėti juo žymimą elektroninę parduotuvę. Iš su tripliko 5 priedu pateikto susirašinėjimo matyti, jog yra susirašinėjama dėl robotus parduodančios internetinės parduotuvės kūrimo, susirašinėjime nurodomas pavadinimas „manorobotas“, 2019-02-05 susitarta dėl susitikimo dėl svetainės kūrimo. P. J. už „manorobotas.lt“ grafinio prekių ženklo sukūrimą 2020-11-27 pateikė 200 Eur sąskaitą. 2020-12-20 atsakovas pateikė pirmą paraišką Valstybiniam patentų biurui. Nurodyti veiksmai patvirtina atsakovo poziciją, jog jis ketino naudoti domeno vardą ir jau 2019 m. vasario mėn. ėmėsi veiksmų elektroninei parduotuvei sukurti. Tripliko 8 priedu pateiktas 2017-10-09 el. laiškas, kuriuo atsakovo prašoma parduoti ginčo domeno vardą. Atsakovas domeno vardą turėjo nuo 2016-11-30. Nors atsakovas apie metus laiko po domeno vardo įsigijimo nepradėjo internetinės parduotuvės kūrimo, tačiau pateikti įrodymai patvirtina, jog atsakovas 2019 m. vasario mėn. jau tarėsi dėl internetinės parduotuvės sukūrimo. Šie veiksmai buvo atlikti iki UAB “Mano robotas” įregistravimo bei ieškovų parduotuvės Ozo prekybos centre atidarymo, paraiškų registruoti prekių ženklus pateikimo bei socialinių tinklų paskyrų sukūrimo. Byloje nėra duomenų, kurie būtų pakankami patvirtinti faktą, jog atsakovas nesirengė naudoti domeno vardo. Reglamento 874/2004 21 straipsnio 2 dalies a) punktas nenustatytas.

47. Ieškovų nurodomos aplinkybės taip pat vertintinos, kaip Reglamento 874/2004 21 straipsnio 2 dalies c) punkto pagrindimas. Taikant normą reikalinga įrodyti, kad atsakovas nesąžiningai naudoja domeno vardą, siekdamas suklaidinti vartotojus ar pakenkti vardo, į kurį pagal šalių ir (arba) Bendrijos teisę yra pripažįstama ar nustatyta teisė, reputacijai. Ieškovai laiko, kad atsakovas siekia sudaryti įspūdį, kad „iRobot“ prekes per internetinę parduotuvę, pasiekiamą „manorobotas.lt“, pardavinėja ieškovas UAB „Mano robotas“.

48. Ieškovų nurodyta painiava yra galima, nors reikšmingų įrodymų dėl to nėra pateikta. Byloje yra nustatyta, kad ieškovas UAB „Mano robotas“ registruotas 2019-05-13, 2019-06-14 ieškovai sukūrė galimybę naudoti domeną „manorobotas.com“, ieškovų parduotuvė „iRobot“ Ozo prekybos centre atidaryta 2019 m. liepos mėn., ieškovų paraiška dėl žodinio prekių ženklo „mano robotas“ registravimo pateikta 2021-02-11. Atsakovas 2016-11-30 įsigijo ginčo domeną, nuo 2019 m. pradžios ėmėsi internetinės parduotuvės kūrimo veiksmų, atsakovo internetinė parduotuvė pradėjo veikti 2020 m. pabaigoje, atsakovo paraiška dėl žodinio prekių ženklo, sutampančio su ginčo domenu, registravimo pateikta 2020-12-10. Įvertinus išdėstytus faktus spręstina, jog visos aktualios aplinkybės įvyko panašiu metu. Atsakovui ruošiantis pradėti ginčo domenu žymimos internetinės parduotuvės veiklą, buvo įregistruotas ieškovas UAB „Mano robotas“, kuris pateikė registruoti panašius prekių ženklus. Sutiktina su atsakovu, jog SIA „Terra Virtuala“, žinodamas apie anksčiau turėtą domeno vardą „manorobotas.lt“, registruodamas per vadovą susijusį asmenį, galėjo pasidomėti, ar domenas naudojamas ir kam priklauso. Taip pat nėra nustatyta, jog galima painiava būtų naudinga atsakovui.

49. Dėl aptartų priežasčių pripažįstama, kad nėra pakankamo pagrindo pripažinti Reglamento 874/2004 21 straipsnio 2 dalies c) punkto pažeidimą.

Dėl atsakovo nesąžiningumo

50. Reglamento 874/2004 21 straipsnio 3 dalyje paaiškinta, kokios aplinkybės yra laikomos nesąžiningumu. Iš ieškinio 27 punkto dėstymo bei nurodomų aplinkybių matyti, jog ieškovai remiasi Reglamento 874/2004 21 straipsnio 3 dalies b) punkto ii) papunkčiu bei d) punktu. Reglamento 874/2004 21 straipsnio 3 dalies b) punkto ii) papunktis nustato, kad nesąžiningumas gali būti įrodytas, kai domeno vardas buvo užregistruotas siekiant, kad pavadinimo, į kurį pagal šalių ir (arba) Bendrijos teisę yra pripažįstama ar nustatyta teisė, savininkas ar valstybės įstaiga negalėtų parinkti tokį pavadinimą atitinkančio domeno vardo, jeigu domeno vardas tinkamu būdu nebuvo naudojamas ne mažiau kaip dvejus metus po registracijos datos. Reglamento 874/2004 21 straipsnio 3 dalies d) punktas nustato, kad nesąžiningumas gali būti įrodytas, jeigu domeno vardas buvo sąmoningai naudojamas interneto vartotojams pritraukti siekiant komercinės naudos domeno vardo tinklalapio savininkui ar kitai interneto svetainei, sukūrus painiavos su pavadinimu, į kurį pagal šalių ir (arba) Bendrijos teisę yra pripažįstama ar nustatyta teisė.

51. Reglamento 874/2004 21 straipsnio 3 dalies b) punkto ii) papunktis negali būti nustatomas. Pagal cituotą teisės normą turi būti nustatytos dvi aplinkybės: 1) domeno vardas buvo užregistruotas siekiant, kad pavadinimo savininkas negalėtų parinkti tokį pavadinimą atitinkančio domeno vardo; 2) domeno vardas tinkamu būdu nebuvo naudojamas ne mažiau kaip dvejus metus po registracijos datos. Kadangi UAB „Mano robotas“ įregistruotas 2,5 m po to, kai atsakovas įsigijo ginčo domeno vardą, tai pirmoji sąlyga negali būti patvirtinama, tokiu atveju antrosios sąlygos analizė neturi teisinės reikšmės.

52. Dėl antrojo pagrindo pagal Reglamento 874/2004 21 straipsnio 3 dalies d) punktą turi būti įrodyta, kad domeno vardas buvo sąmoningai naudojamas interneto vartotojams pritraukti siekiant komercinės naudos domeno vardo tinklalapio savininkui ar kitai interneto svetainei, sukūrus painiavos su pavadinimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 7 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-22-969/2019 išaiškinta, jog tam, kad pagal Reglamento 874/2004 21 straipsnio 3 dalies d punktą būtų galima konstatuoti ginčijamo domeno vardo registracijos ar naudojimo nesąžiningumą, teismas, turi nustatyti šias kumuliatyvias sąlygas: ginčijamas domeno vardas sukuria painiavos su pavadinimu, į kurį pagal šalių ir (arba) Bendrijos (Europos Sąjungos) teisę yra pripažįstama ar nustatyta teisė, galimybę, kai tokios painiavos galimybė iškyla dėl domeno vardo savininko tinklalapio ar svetainės arba jo tinklalapyje ar svetainėje siūlomo produkto ar paslaugos šaltinio, finansavimo, ryšių ar paramos; painiavos galimybės tikslas – interneto vartotojų pritraukimas, siekiant komercinės naudos domeno vardo tinklalapio savininkui ar kitai interneto svetainei.

53. Anksčiau sprendime buvo pasisakyta, kad ieškovai savo veikloje remiasi žymeniu „iRobot“, jį nurodo prekybos vietoje, naudoja internetinę parduotuvę „iRobot.lt“, „iRobot“ žymeniu naudojasi socialiniuose tinkluose, investicijų į žymenį „mano robotas“ tinkamai nepagrindė, domenas „manorobotas.com“ nenaudojamas ir nereklamuojamas, UAB „Mano robotas“ įsteigtas po ginčo domeno įsigijimo, todėl nėra jokių duomenų, kurie pagrįstų, kad atsakovas gali gauti komercinę naudą vien dėl domeno naudojimo.

54. Sprendžiama, jog Reglamento 874/2004 21 straipsnio 3 dalies d) punkto pažeidimas neįrodytas.

55. Nenustačius Reglamento 874/2004 21 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų domeno vardo panaikinimui, reikalavimas įpareigoti atsakovą perleisti ieškovui UAB „Mano robotas“ domeno vardą „www.manorobotas.lt“ atmetamas.

56. Taip pat ieškovai reiškė reikalavimą uždrausti atsakovui komercinėje veikloje, įskaitant ir domenų vardų pavadinimuose bei socialinių tinklų paskyrų pavadinimuose, naudoti žymenis „manorobotas“ ir / ar „mano robotas“, neribojant teritorija. Tokio reikalavimo tenkinimas būtų galimas remiantis Prekių ženklų ar Konkurencijos įstatymu. Anksčiau šiame sprendime teismas įvertino atsakovo veiksmų atitikimą minėtų įstatymų normoms ir pažeidimų nenustatė. Tuo remiantis atmetamas ir antrasis ieškinio reikalavimas.

Dėl priešieškinio ir ieškovo UAB „Mano robotas“ teisių

57. Atsakovas UAB „Girioms ir sodams“ priešieškiniu prašė ieškovui UAB „Mano robotas“ uždrausti komercinėje veikloje, įskaitant socialinius tinklus, naudoti žymenis „mano robotas“ / „manorobotas“, neribojant teritorijos. Priešieškinis grindžiamas tuo, kad ieškovo UAB „Mano robotas“ pavadinimas yra beveik identiškas atsakovo domenui bei registruoti pateiktiems prekių ženklams, todėl juridinio asmens pavadinimas bei žymenų „mano robotas“ naudojimas komercinėje veikloje pažeidžia atsakovo ankstesnes teises į žymenį „manorobotas.lt“.

58. Atsakovas priešieškinį reiškia vienam iš ieškovų, kurio pavadinimas sutampa su ginčo žymeniu. Atsakovas remiasi teisiniu reguliavimu dėl juridinio asmens pavadinimo bei nesąžiningos konkurencijos veiksmų draudimu. Atsakovas nereiškia reikalavimo uždrausti ieškovui UAB „Mano robotas“ naudoti juridinio asmens pavadinimą, tik cituoja ir Civilinio kodekso 2.39 straipsnio 3 dalį bei CK 2.42 straipsnio 2 dalį.

59. CK 2.39 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog juridinis asmuo privalo turėti pavadinimą, pagal kurį būtų galima jį atskirti nuo kitų juridinių asmenų. Pagal CK 2.39 straipsnio 3 dalį, juridinio asmens pavadinimas neturi prieštarauti viešajai tvarkai ar gerai moralei ir klaidinti visuomenę dėl juridinio asmens steigėjo, dalyvio, buveinės, veiklos tikslo, teisinės formos, tapatumo ar panašumo į kitų juridinių asmenų pavadinimus, žinomesnių Lietuvos visuomenei užsienio įmonių, įstaigų ir organizacijų vardus, prekių ir paslaugų ženklus. Juridinio asmens pavadinimas neturi klaidinti dėl jo tapatumo ar panašumo į anksčiau už juridinį asmenį Lietuvos Respublikoje pateiktus registruoti, įregistruotus ar pripažintus žinomus prekių ir paslaugų ženklus.

60. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika orientuoja, kad, vertinant juridinio asmens pavadinimo atitiktį CK 2.39 straipsnio 3 dalyje įtvirtintiems reikalavimams dėl jo panašumo į kitą juridinio asmens pavadinimą, lemianti aplinkybė yra ne tai, jog tarp lyginamųjų juridinių asmenų pavadinimų egzistuoja panašumas, bet tai, ar tas panašumas yra klaidinantis. Įstatyme nenustatyta absoliutaus draudimo skirtingiems juridiniams asmenims turėti panašius pavadinimus, bet draudžiama tuo pačiu metu veikiantiems juridiniams asmenims turėti tokius panašius pavadinimus, kad tai klaidintų visuomenę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 11 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-208/2009, 2009 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2009).

61. Priešieškinyje atsakovas remiasi tomis pačiomis aplinkybėmis, kurias įrodinėjo atsikirtimuose į ieškinį: atsakovas įsigijo domeną „manorobotas.lt“; ėmėsi veiksmų internetinei parduotuvei sukurti, sukūrė vaizdinį prekių ženklą, 2020-12-10 pateikė paraiškas Valstybinam patentų biurui; sukūrė paskyras socialiniuose tinkluose; užsako reklamą feisbuke, „Google Ads“, žiniasklaidoje; žymenį naudoja ant iškabų, vėliavų bei stendų. Savo teisių pažeidimu atsakovas nurodo aplinkybė, kad UAB „Mano robotas“ juridinio asmens pavadinimas pažeidžia atsakovo ankstesnes teises į „manorobotas.lt“.

62. Ieškovas UAB „Mano robotas“ nurodė, jog turi teisėtą interesą naudoti žymenį „mano robotas“. Juridinio asmens pavadinimo panašumas į kitą objektą savaime nėra pakankama sąlyga panaikinti tokį pavadinimą, kadangi juridinio asmens pavadinimo panašumas turi būti klaidinantis visuomenę, kad sudarytų sunkumų vieną juridinį asmenį atskirti nuo kito ar iškreiptų konkurenciją. Atsakovas nepasisako dėl visuomenės suklaidinimo ir nepateikia įrodymų, kad dėl juridinio asmens pavadinimo visuomenėje kiltų painiava, kad visuomenės nariai UAB „Mano robotas“ susieitų su atsakovu.

63. Nors atsakovas reiškia reikalavimą dėl uždraudimo ieškovo veikloje naudoti žymenį „mano robotas“, tačiau savo teisių pažeidimu nurodo tik ieškovo juridinio asmens pavadinimo sudarymą. Jokių kitų pažeidimų, kuriuos ieškovas galėjo padaryti, naudodamas ginčo žymenį atsakovas nenurodo, todėl byloje spręstina, ar atsakovo teisės pažeistos dėl UAB „Mano robotas“ juridinio asmens pavadinimo.

64. CK 2.39 straipsnis nustato, jog visuomenę klaidinantis juridinio asmens pavadinimo tapatumas ar panašumas vertinamas lyginant su: kitų juridinių asmenų pavadinimais; žinomesnių Lietuvos visuomenei užsienio įmonių, įstaigų ir organizacijų vardais; prekių ir paslaugų ženklais. Teisės normoje išaiškinta, kad juridinio asmens pavadinimas neturi klaidinti dėl jo tapatumo ar panašumo į anksčiau už juridinį asmenį Lietuvos Respublikoje pateiktus registruoti, įregistruotus ar pripažintus žinomus prekių ir paslaugų ženklus.

65. UAB „Mano robotas“ įregistruotas 2019-05-13. Atsakovas neturi nei anksčiau (iki 2019-05-13) registruotų prekių ženklų, nei anksčiau pateiktų registruoti paraiškų nei pripažintų plačiai prekių ir paslaugų ženklų, su kuriais reikėtų sulyginti ieškovo pavadinimą. Juridinio asmens pavadinimo panašumas su domeno vardu, taikant CK 2.39 straipsnį, nėra nustatinėjamas. CK 2.39 straipsnio 3 dalyje vartojama sąvoka pripažintas žinomas prekių ir paslaugų ženklas yra skirtinga, nei Prekių ženklų įstatymo 4 straipsnyje vartojama plačiai žinomo ženklo sąvoka. Šis sąvokų skirtingumas leistų teigti, jog įstatymo reikalavimus atitiktų ir kitas galimas pripažinti žinomu ženklas. Visgi, byloje nėra pateikta jokių duomenų, vartotojų apklausų ar pan., kurie rodytų, jog domenas „manorobotas.lt“ būtų žinomas iki 2019-05-13.

66. Taip pat priešieškinis yra grindžiamas Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Minima teisės norma draudžia savavališką žymens naudojimą, kuris yra tapatus ar panašus į kito subjekto pavadinimą, registruotą prekių ženklą ar neregistruotą plačiai žinomą prekių ženklą, ar kitą pirmumo teise naudojamą žymenį su skiriamuoju požymiu (...). Atsakovas savo teisių pažeidimu nurodo vieną veiksmą – netinkamą ieškovo juridinio asmens pavadinimą. Juridinio asmens pavadinimas nelaikytinas vien tik žyminiu Konkurencijos teisės įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto prasme. Juridinių asmenų pavadinimų tinkamumas reglamentuotas specialioje normoje – Civilinio kodekso antroje knygoje II dalyje „Juridiniai asmenys“. Ši norma laikytina specialiąja Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto atžvilgiu. Sprendžiant dėl reikalavimo, susijusio su juridinio asmens pavadinimo pakeitimu, tenkinimo taikytinas CK 2.39 straipsnis, o ne Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas.

67. Konkurencijos įstatymo 15 straipsniu galėtų būti grindžiami ir vertinami kiti UAB „Mano robotas“ veiksmai, kurie galėtų pažeisti atsakovo teises. Atsakovas kitų neteisėtų ieškovo veiksmų nenurodo. Priešingai, teikdamas atsikirtimus į ieškinį, atsakovas įrodinėja aplinkybę, kad abu ieškovai nesinaudoja žymeniu „mano robotas“. Teismai nagrinėja bylas, kurios yra pradedamos siekiant apginti pažeistas asmens teises (CPK 5 straipsnis), o nustatę pažeidimą – taiko įstatyme numatytas teisių gynimo priemones (CK 1.138 straipsnis). Nenustačius teisių pažeidimo, teisių gynimo priemonių teismas negali taikyti ir ateityje galinčio kilti teisių pažeidimo negali uždrausti. CK 6.255 straipsnis numato galimybę reikšti prevencinį ieškinį, tačiau prevencinis ieškinys gali būti reiškiamas tik esant realiam pavojui, kad ateityje gali būti padaryta žalos. Atsakovas prevencinio ieškinio nereiškė ir jo sąlygų neįrodinėjo.

68. Tuo remiantis priešieškinio reikalavimas – uždrausti komercinėje veikloje, įskaitant socialinius tinklus, naudoti žymenis „mano robotas“ / „manorobotas“ neribojant teritorijos, atmetamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

69. Ieškovai UAB „Mano robotas“ ir SIA „Terra Virtuala“ prašė priteisti 3 785 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovų atstovas pateikė Teisinių paslaugų suvestinę, iš kurios matyti, kad į prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas už parengtus procesinius dokumentus bei suteiktas paslaugas yra įskaičiuotas sumokėtas žyminis mokestis bei išlaidos vertimui. Prašyme patvirtinta, kad teisinės paslaugos buvo apmokėtos.

70. Atsakovas UAB „Girioms ir sodams“ prašė priteisti 6 014,72 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsakovas 2021-11-24 prašyme nurodė, kad patirtos bylinėjimosi išlaidos sudaro 4 925,72 Eur už atsiliepimo, tripliko ir priešieškinio parengimą ir dokumentų analizę. 2021-12-03 prašyme nurodė, kad už atstovų pasirengimą dalyvauti teismo posėdyje, atstovavimą bei dokumentų analizę ir procesinių dokumentų rengimą patyrė 1 089 Eur bylinėjimosi išlaidas. Taip pat atsakovas patyrė 83 Eur išlaidų žyminiam mokesčiui už priešieškinį sumokėti.

71. Kadangi atmestas ir ieškinys, ir priešieškinis, bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais teismas

nusprendžia:

Ieškinį ir priešieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Jūra Marija Strumskienė