Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant E. J. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: tęsti darbą, o jo netekus, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus jei tai susiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. liepos 17 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. birželio 20 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Vilniaus skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam E. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš Vilniaus skyriaus teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad E. J. priežiūrą Vilniaus skyrius vykdo nuo 2022 m. vasario 17 d. Asmuo 2022 m. kovo 25 d. pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bausmės vykdymo atidėjimo nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 60). Bausmės vykdymo atidėjimo metu E. J. nebuvo pažeidęs teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 65). Nuo 2022 m. kovo 29 d. E. J. registruojasi Užimtumo tarnyboje, tokiu būdu vykdo teismo skirtą įpareigojimą tęsti darbą, o jo netekus, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (asmens b. l. 45).

Kita vertus, E. J. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus jei tai susiję su darbu ar mokymusi. Faktiniai duomenys patvirtina, kad šį įpareigojimą nuteistasis pažeidė ne kartą. 2022 m. balandžio 6 d. 23.59 val. patikrinimo metu namuose rastas nebuvo, o jo mobilus telefonas buvo išjungtas. Atvykęs į Vilniaus skyrių pateikė paaiškinimą teigdamas, kad namuose nebuvo, nes pavėlavo į autobusą ir teko eiti namo pėsčiomis (asmens b. l. 36). Nuteistajam išaiškinus teisinę atsakomybę dėl padaryto pažeidimo ir už probacijos sąlygų nevykdymą E. J. ir vėl 2022 m. gegužės 19 d. 00.09 val. patikrinimo metu namuose rastas nebuvo. Atvykęs į Vilniaus skyrių pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad namuose nebuvo, nes tuo metu buvo pas draugą. Tokie nuteistojo paaiškinimai rodo, kad E. J. tyčia ir sąmoningai nevykdo jam teismo skirtų įpareigojimų, dėl ko baudžiamoji atsakomybė nėra tinkamai realizuojama.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad E. J. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėta nebuvo (asmens b. l. 23-24). Visgi, administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis E. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tris kartus baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį, t. y. 2022 m. vasario 20 d., 2022 m. kovo 13 d., 2022 m. balandžio 19 d. dėl padarytų pažeidimų E. J. paskirtos piniginės baudos (po 16 eurų), informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (asmens b. l. 38-40).

Atvykęs į Vilniaus skyrių E. J. pateikė paaiškinimą, kuriame padarytus pažeidimus pripažino ir nurodė, kad važiavo be bilieto, nes vieną kartą tiesiog pamiršo pažymėti, o antrą kartą neturėjo (asmens b. l. 37).

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (80 balų iš 168), tačiau dėl probacijos sąlygų bei pareigų nevykdymo yra linkusi didėti.

Teismų praktikoje pripažįstama, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas neturi būti formalus ir yra taikomas tik kruopščiai įvertinus padarytų probacijos pažeidimų ir nuteistojo asmenybės pavojingumą, kurie leistų konstatuoti, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcinga priemonė.

Nustatytos aplinkybės verčia teismą pripažinti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neskyrė pakankamai dėmesio savo elgesio kontrolei, nes du kartus šiurkščiai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Be to, E. J. tris kartus baustas už administracinio nusižengimo padarymą, kuris nėra įžūlus ir itin pavojingas, tačiau rodo asmens nenorą vykdyti privalomų teisės normų reikalavimų.

Teikimo nagrinėjimo teisme metu buvo siekiama nuteistojo dalyvavimo posėdyje, tačiau gauti duomenys verčia manyti, kad nuteistasis neleistinai nebegyvena savo nurodytoje vietoje, nėra pasiekiamas jokiais būdais, dėl ko nebėra vykdomos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos. Visos minėtos aplinkybės yra akivaizdus pagrindas pripažinti, kad nuteistajam bausmės tikslai nebėra tinkamai įgyvendinami jam būnant laisvėje, dėl ko E. J. būtina siųsti vykdyti bausmę realiai į pataisos namus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, 2 straipsnio 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu

nutarė:

Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti E. J. (E. J.) bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.