Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. J. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 29 d. gautas nuteistojo E. J. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo procesinį sprendimą ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nuteistojo E. J. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimta teismo procesinį sprendimą ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, grindžiamas 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra, jis yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog nuteistojo E. J. atžvilgiu yra priimtas 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendis, kuris gali būti peržiūrėtas nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymui Nr. XIV-1925.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu E. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 5, 4 dalis, BK 182 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 5 ir 10 punktais, E. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui skiriant įpareigojimus: tęsti darbą, o jo netekus, pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, jei tai susiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

E. J., kaltintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, išteisintas, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. sausio 18 d.

2022 m. liepos 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir E. J. pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę išvengė arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 2 dalies redakciją atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 3 dalies redakciją atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad nuteistasis E. J. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. sausio mėn. 22 d., turėdamas nusikalstamą tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, telefonu susitarė su Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmę atliekančiu Ž. P., kad E. J. suras asmenis, kurie būdami laisvėje išgrynins sukčiavimo būdu įgytus pinigus bei E. J. nurodymu dalį pinigų perves per UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo nurodytiems asmenims, o už likusius pinigus nupirks sportinį kostiumą, kurį perduos į Pravieniškių pataisos namus. To pasekoje vykdant nusikalstamą susitarimą ir sumanymą, E. J., būdamas Pravieniškių pataisos namuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2020 m. sausio 22 d., telefonu susisiekė su laisvėje esančia savo sutuoktine – E. D.-J. ir melagingai nurodė, kad keletas draugų sugrąžino jam skolą ir šiuos pinigus reikės paimti iš jo nurodyto asmens, nurodytu laiku nuvykus į nurodytą vietą, vėliau dalį paimtų pinigų pervesti per UAB „(duomenys neskelbtini)“ terminalą E. J. nurodytiems asmenims, o už likusius pinigus nupirkti sportinį kostiumą, kurį perduoti į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją. Tokiu būdu E. J. įkalbėjo E. D.-J., nežinančią apie vykdomą nusikalstamą veiką, įvykdyti šiuos savo ir Ž. P. prašymus, kuri sutiko taip veikti. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką Ž. P. būdamas anksčiau iš A. V. gavęs L. P., nežinančios apie vykdomą nusikalstamą veiką, kontaktus, įtikino pastarąją leisti pasinaudoti jos banko sąskaita pinigams pervesti, žadėjo paremti finansiškai, dėl ko L. P. pateikė Ž. P. savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo prašoma pasididino piniginių operacijų limitus, dėl ko Ž. P. telefonu nurodė jai, kad neužilgo į jos sąskaitą bus pervesti pinigai ir, kad L. P. būtų pasiruošusi skubiai šiuos pinigus nuimti ir perduoti jo nurodytiems asmenims, o L. P., nežinančiai apie vykdomą nusikalstamą veiką, sutikus vykdyti šiuos Ž. P. nurodymus, Ž. P., 2020 m. sausio 22 d. 19.37 val., būdamas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini), iš neteisėtai laikomo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai J. M. į telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė AB „(duomenys neskelbtini)“ banko Prevencijos skyriaus darbuotoju T. ir melagingai pranešė apie neva vykdomas nukentėjusiosios banko sąskaitoje neteisėtas operacijas bei nurodė, kad reikia atnaujinti J. M. elektroninę bankininkystės sistemą ir paprašė padiktuoti J. M. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros ID kodą, prisijungimo slaptažodį bei generatoriaus pateiktus PIN kodus. Tokiu būdu J. M. dėl apgaulės suklaidinta, Ž. P. pateikė savo AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės ID kodus, prisijungimo slaptažodžius, generatoriaus sugeneruotus PIN kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 22 d. 20.09 val. iki 2020 m. sausio 23 d. 00.32 val., jis, naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta mobiliojo ryšio priemone, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie J. M. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko elektroninės bankininkystės ir iš jos sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) pervedė iš viso 5 446,00 eurus į nežinančios apie vykdomą nusikalstamą veiką L. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau vykdant nusikalstamą sumanymą ir susitarimą, Ž. P., būdamas toje pačioje vietoje, iš neteisėtai laikomo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 22 d. apie 20.31 val., paskambino L. P. į jos mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodė nedelsiant išgryninti į jos sąskaitą iš J. M. sąskaitos pervestus pinigus – 5 446,00 eurus , bei dalį pinigų – 650,00 eurų perduoti E. D.-J., su kuria L. P. Ž. P. ir E. J. nurodymu turėjo susitikti PPC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, o likusius 4 780,00 eurų atiduoti Ž. P. nurodytiems asmenims, tame tarpe, A. V., kurį Ž. P. taip pat nedelsdamas apie tai informavo telefonu, su kuriais ji turėjo susitikti savo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Po ko L. P., vykdydama Ž. P. telefonu duotus nurodymus, 2020 m. sausio 22 d. nuvyko į PPC „(duomenys neskelbtini)“, esantį AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune ir ten iš savo sąskaitos 2020 m. sausio 22 d. 20.31 val. išgrynino 1360,00 eurų ir būdama PPC „(duomenys neskelbtini)“ pirmajame aukšte, dalį išgrynintų pinigų – 650,00 eurų perdavė nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką E. J. sutuoktinei – E. D.-J., atvykusiai paimti pinigų, o tos pačios dienos vakare, L. P. nuvyko į AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, kur 2020 m. sausio 22 d., laikotarpiu nuo 22.51 val. iki 22.52 val., nuo savo sąskaitos išgrynino dar 1280,00 eurų, vėliau, 2020 m. sausio 23 d. apie 1.00 val., nuvyko į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, kur 2020 m. sausio 23 d., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, išgrynino likusius – 2790,00 eurų. Išgrynintus pinigus – viso 4 780,00 eurų per du kartus: 2020 m. sausio 23 d. apie 01.30 val. savo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, perdavė Ž. P. nurodymu atvykusiam A. V., o 2020 m. sausio 23 d. laikotarpiu nuo 11.00 val. iki 12.00 val., kitiems Ž. P. nurodytiems, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems, asmenims. Tokiu būdu E. J., veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. P., A. V. ir bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – J. M. priklausantį turtą – 5446,00 eurų, tai yra E. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, tačiau nuteistas pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, perkvalifikavus iš BK 182 straipsnio 2 dalį su nuoroda į BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 5, 4 dalis), ir paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 5 ir 10 punktais, E. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui skiriant įpareigojimus: tęsti darbą, o jo netekus, pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, jei tai susiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. E. J., kaltintas pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, išteisintas, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad E. J. nuteistas už turto – 5446,00 eurų, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur), pasisavinimą apgaulės būdu, todėl nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo E. J. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.