Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

nuteistojo A. K. atstovui advokatui Mindaugui Repšui (dalyvauja nuotoliniu būdu per Zoom programą),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. K. atstovo advokato Mindaugo Repšo prašymą dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių neaiškumų pašalinimo, teistumo termino skaičiavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų (buvęs Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2009 m. gruodžio 18 d. A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir už šias nusikalstamas veikas A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 50 MGL (6 250 Lt, t. y. 1 810,13 Eur) bauda. Nustatyta, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Teisme gautas A. K. atstovo advokato Mindaugo Repšo prašymas dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių neaiškumų pašalinimo, teistumo termino skaičiavimo, kuriuo prašo išspręsti klausimą dėl A. K. teistumo termino skaičiavimo, pripažįstant, kad baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą jis sumokėjo (buvo atleistas nuo jos sumokėjimo) 2019 m. rugsėjo 5 d. įsiteisėjus bankroto byloje priimtam sprendimui. Nurodo, kad A. K. sumokėjo tik dalį baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos – 270,91 Eur. Klaipėdos apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 18 d. išdavė vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-1205-606/2009 dėl 1810,13 Eur baudos išieškojimo iš A. K.. Klaipėdos apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 6 d. nutartimi A. K. iškėlė bankroto bylą, nutartis įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 16, todėl antstolis 2015 m. lapkričio 24 d. bylą užbaigė ir grąžino teismui išnagrinėjusiam teismui. 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi mokėtojo bankroto byla baigta. Nutartyje nurodyta, jog nurašomi nepatenkinti mokėtojo kreditorių reikalavimai, iš kurių ir Klaipėdos apskrities VMI – 1597,14 Eur. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 5 d.

Antstolio A. Selezniovo kontora, atsakydama į paklausimą apie vykdomąją bylą nurodė, kad vykdomoji byla buvo pradėta vykdyti pagal 2011 m. balandžio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-1205-606/2009. Vykdomoji byla 2015 m. lapkričio 24 d. buvo užbaigta iškėlus skolininkui bankroto bylą. Suėjus vykdomosios bylos saugojimo terminui, vykdomoji byla buvo sunaikinta.

VMI savo pateiktame atsakyme nurodo, kad bankroto procedūros metu negali būti nurašomi, todėl VMI nuomone formaliu aspektu yra laikomas neįvykdęs nuosprendžiu paskirtos prievolės sumokėti baudą, tačiau VMI dalyvaudama bankroto procedūroje teismo sprendimo neskundė, todėl ši aplinkybė vertina taip, kad bankroto procedūros metu sutiko su tuo, kad A. K. būtų atleistas nuo baudos sumokėjimo.

Priešgaisrinės Apsaugos ir Gelbėjimo Departamento prie VRM Klaipėdos priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos 2024 m. birželio 17 d. rašte nurodoma, kad Departamentas Įtariamųjų ir kaltinamųjų registre randa informaciją apie tai, kad A. K. nėra pilnai įvykdęs nuosprendžiu jam paskirtos baudos ir tuo kontekstu turimi duomenys yra laikomi kompromituojančiais asmenį. Tuo tarpu, Informatikos ir ryšių departamento prie VRM 2021 m. lapkričio 5 d. bei 2023 m. gegužės 18 d. pažymose yra nurodoma, kad A. K. yra neteistas.

Advokatas Mindaugas Repšas teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo prašymą bei prašo išspręsti ir pripažinti, kad A. K. baudą yra sumokėjęs ir teistumas išnykęs.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 97 straipsnio 1 dalis numato, jog turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Taigi, asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikalstamą veiką (tik nusikaltimą) teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Iš BK 97 straipsnio 3 dalies darytina išvada, kad teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Asmuo laikomas teistu nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teistumo išnykimo ar panaikinimo dienos. Šis laiko tarpas tęsiasi visą bausmės atlikimo laiką ir baudžiamųjų įstatymų nustatytą laiką po bausmės atlikimo. Teistumo trukmė reglamentuota BK 97 straipsnio 3 dalyje. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą (BK 97 straipsnio 7 dalis).

Nagrinėjamu atveju A. K. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 18 d. už nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 6 250 Lt ( 1 810,13 Eur) bauda.

BK 97 straipsnio 5 dalis numato, jog šio straipsnio 3 dalies 3 punkte ir 4 dalyje nustatyti terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. A. K. 2009 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu nuteistas su dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau -FABĮ) 5 straipsnio 8 dalies 4 punkte (akto redakcija, galiojusi nuo 2015-01-01 iki 2016-01-01) nustatyta, kad teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jei fizinis asmuo yra nubaustas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, nurodytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamasis kodeksas) 207, 208, 209, 216, 222, 223 straipsniuose, ir jo teistumas nėra išnykęs, jeigu dėl to jis tapo nemokus, tačiau pagal BK 182 straipsnį nubaustam asmeniui neišnykus teistumui gali būti iškeliama bankroto byla.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų (Klaipėdos apylinkės teismas) 2015 m. vasario 4 d. nutartimi A. K. iškėlė bankroto bylą. 2016 m. vasario 4 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio A. K. kreditorių sąrašas. 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi A. K. bankroto byla baigta ir nurašyti A. K. kreditorių reikalavimai, taip pat ir Klaipėdos apskrities VMI kreditorinis reikalavimas.

Teistumas A. K. pradedamas skaičiuoti nuo bausmės atlikimo, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutarties, kuria buvo nurašytas Klaipėdos apskrities VMI kreditorinis reikalavimas, įsigaliojimo. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 5 d.

Vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunkčiu, numatančiu, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo, trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Teismas konstatuoja, kad minėtu nuosprendžiu A. K. paskirta bausmė - bauda nurašyta (įvykdyta) 2019 m. rugsėjo 5 d., todėl A. K. teistumas išnyko 2021 m. rugsėjo 6 d.

Rezoliucinė dalis

teismas nutaria:

nuteistojo A. K. atstovo advokato Mindaugo Repšo prašymą tenkinti.

Nustatyti, jog A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistumas išnyko 2021 m. rugsėjo 6 d.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.