Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei I. J., atsakovei R. B., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, I. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-1113-839/2022 pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos ieškinį atsakovei R. B. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, I. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Poreikio pasinaudoti advokato teisine pagalba atsakovė nenurodė. Teismo vertinimu, pagal byloje pateiktus duomenis, nėra pagrindo manyti, jog be advokato pagalbos atsakovė negali tinkamai ginti savo teisių.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bylos nagrinėjimo metu nurodė, jog su ieškiniu ir jame nurodytomis aplinkybėmis sutinka. Paaiškino, kad vaiko ir atsakovės ryšys menkas, dukra gėdijasi motinos, pamačiusi mieste motiną vengia susitikti su ja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad atsakovė R. B. yra nepilnamečio vaiko L. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina. 2020-12-16 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4982-1027/2020 buvo laikinai apribota motinos valdžia R. B. ir neterminuotai apribota tėvo valdžia (duomenys neskelbtini) jų dukros L. S. atžvilgiu.

Teismas, terminuotai apribodamas motinos valdžią, konstatavo, jog atsakovei trūksta įgūdžių, motyvacijos pakeisti savo gyvenimo būdą ir sąlygas, jog ji galėtų tinkamai auklėti, ugdyti ir nuolatinai visapusiškai pasirūpinti bei užtikrinti tinkamą gyvenimo aplinką. Nustatyta, kad nors atsakovė stengiasi vykdyti teikiamos socialinės pagalbos priemones, priima siūlomą pagalbą, nėra visiškai nutraukusi ryšio su vaiku, bendrauja su juo, vaikas lankosi atsakovės namuose, leidžia ten savaitgalius, tačiau nėra pilnai atsikračiusi žalingų įpročių (alkoholio vartojimo), šiuo metu neturi sąlygų vaikui augti kartu. Atsižvelgiant į tai, kad emocinis ir socialinis ryšys tarp vaiko ir motinos nėra nutrūkęs, atsakovė pripažįsta savo žalingus įpročius ir nurodo sieksianti pakeisti savo gyvenimo būdą, teismas motinos valdžią ribojo terminuotai.

Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-06-13 įsakymu Nr. AĮ-599 ,,Dėl laikinosios globos nustatymo“ likusiai be tėvų globos L. S. nustatyta laikinoji globa ir vaiko globėja paskirta I. G., su kuria vaikas gyvena iki šiol.

Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Šiuo principu vadovaujantis yra aiškinamos ir CK 3.180 straipsnyje 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Sisteminis ir lingvistinis šios teisės normos aiškinimas leidžia daryti išvadą, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus, išklausius ieškovo atstovę, atsakovę, trečiąjį asmenį, teismo vertinimu, yra pagrindas konstatuoti, jog ieškinys pagrįstas ir įrodytas. 2021-11-12 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto, 2021-11-12 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto, 2021-09-08 Pagalbos plano duomenys, 2022-02-09 VšĮ Utenos pirminės sveikatos priežiūros centro rašte bei 2022-02-09 Utenos rajono socialinių paslaugų centro rašte nurodyta informacija patvirtina, kad atsakovė visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku, nerodo noro ir nededa jokių pastangų atnaujinti ir sustiprinti ryšį su vaiku, nerodo jokio noro pati auginti savo vaiką, su vaiku pati savo iniciatyva praktiškai nebendrauja ir jo neaplanko, teikiamos pagalbos priemonių neįgyvendina, turimo žalingo įpročio gydymo ilgalaikėmis priemonėmis nesiima, taigi darytina išvada, kad motinos elgesys po 2020-12-16 teismo sprendimo priėmimo iš esmės nepasikeitė ir yra žalingas vaiko vystymuisi. Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra pateikta (CK 3.180 str. 3 d.).

2021-11-12 Globojamo vaiko aplankymo akte fiksuoti duomenys patvirtina, jog artimesnis emocinis ir socialinis ryšys tarp vaiko ir motinos po minėto teismo sprendimo priėmimo neatsirado, bendrauja retai, atsakovė iniciatyvos dėl ryšio su vaiku palaikymo nerodo. Iš Vaiko teisių apsaugos specialistams vaiko išsakytos nuomonės galima konstatuoti, kad vaiko ryšio su biologine motina nėra, bendravimas epizodiškas ir formalus, motina vaiku nesidomi. Vaikas artimą ryšį nurodė esant su globėja, su kuria gali pasikalbėti, paatvirauti, pasisakyti savo problemas ir rasti bendrus sprendimus. Artimesnio ryšio su motina atsiradimo, sustiprėjimo vaikas nenurodė.

Taigi, bylos duomenimis po 2020-12-16 teismo sprendimo, kuriuo laikinai apribotos atsakovės motinystės teisės, yra pagrindas konstatuoti, jog atsakovė, nesistengia formuoti įgūdžius dėl artimesnio bendravimo su vaiku, nerodo iniciatyvos bendrauti ir padėti savo vaikui, rūpintis ir domėtis jo mokslais bei sveikata, nesidomi jo pasiekimais, kasdieniais užsiėmimais, pomėgiais, jo savijauta, nesudaro sąlygų pabūti kartu su vaiku, gyventi kartu. Vaiko motina neišreiškė susirūpinimo ir noro pati rūpintis ir auginti savo vaiką, jos nurodytas siekis pakeisti savo gyvenimo būdą iš esmės nepasikeitė. Atsakovė ilgalaikėmis priemonėmis nesprendžia piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, pastovaus darbo nesusirado, nors yra darbingo amžiaus, turinti profesiją (virėja).

Iš esmės būtent tokios aplinkybės buvo pagrindas dėl ko atsakovei buvo laikinai apribotos motinystės teisės, tačiau iki šiol praėjus beveik pusantrų metų po laikino motinos valdžios ribojimo, neatsirado ir nėra pateikiama jokių objektyvių duomenų, kurie leistų manyti, jog atsakovės elgesys pasikeis. Taip pat nėra nustatyta objektyvių priežasčių, kurios neleido atsakovei pakeisti savo gyvenimo būdą, įpročius ir imtis visų priemonių, kurios leistų siekti auginti, išlaikyti dukrą pačiai. Pateikti duomenys leidžia daryti išvadą, kad laikino motinos valdžios apribojimo tikslo – pakeisti motinos elgesį vaiko atžvilgiu nepavyko iš esmės dėl atsakovės kaltės ir abejingumo.

Esant tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, pagrįstai galima konstatuoti, kad atsakovė šalinasi nuo vaiko auklėjimo ir auginimo, nesiekia sudaryti ir nesudaro tinkamų sąlygų vaikui augti kartu su ja, nesiekia užmegzti ir išlaikyti ryšio su vaiku, nerodo jokių pastangų keisti savo gyvenimo būdą bei sąlygas, kas leidžia konstatuoti, jog ateityje situacija negali pasikeisti. Suteiktas tam tikras laikas, per kurį atsakovė galėjo ir turėjo įrodyti savo požiūrio bei elgesio pasikeitimą, pastangų nuolatinumą ir stabilumą, nebuvo rezultatyvus, todėl atsakovės motinos valdžia ribotina neterminuotai (LR CK 3.180 str. 1, 3, 4 dalys).

Atsakovei apribojus motinos valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

Vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo klausimai išspręsti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. priimtu sprendimu ir 2021 m. sausio 19 d. nutartimi. Duomenų, jog atsižvelgiant į vaiko interesus šiuo metu yra poreikis priimtus sprendimus, nutartis keisti, nėra pateikta.

Ieškinį patenkinus iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (LR CPK 96 str.). Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktą bylose, kurias nagrinėja teismai, dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) ar jo panaikinimo, šalys nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 269, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią ir sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, atsakovei R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dukters L. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 28,81 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybei priteistas išlaidas privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas - 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.