Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Petraškienės ir Valdo Vitunsko išnagrinėjo nuteistojo M. P. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir jam paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė, 180 straipsnio 2 dalyje – jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 15 metų.

Be to, 2019 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie M. P. 2017 m. balandžio 28 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės iš dalies pridėta 2019 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (8 mėnesiai) ir paskirta galutinė subendrinta 11 metų 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

2023 m. liepos 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi Kauno apygardos teismui persiųstas 2023 m. birželio 22 d. gautas nuteistojo M. P. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą apkaltinamąjį nuosprendį ir, atsižvelgiant į naujai priimtus BK pakeitimus, sušvelninti jam paskirtą bausmę, atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi peržiūrėjusi Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę M. P. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir BK 180 straipsnio 2 dalį bei 2019 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu M. P. paskirtą bausmę už veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, nusprendė M. P. prašymus atmesti.

2025 m. balandžio 11 d. Kauno apygardos teisme gautas M. P. prašymas dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendžio peržiūrėjimo įvertinant BK pasikeitimus įsigaliojusius nuo 2025 m. vasario 1 d.

2025 m. balandžio 24 d. Kauno apygardos teisme gauta Marijampolės apylinkės teismo 2025m. balandžio 14 d. nutartis, kuria M. P. prašymas peržiūrėti Marijampolės apylinkės teismo 2023m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, persiųsta pagal teismingumą.

2025 m. balandžio 24 d. Kauno apygardos teisme gauta Marijampolės apylinkės teismo 2025m. balandžio 14 d. nutartis, kuria M. P. prašymas peržiūrėti Marijampolės apylinkės teismo 2023m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, persiųsta pagal teismingumą.

2025 m. balandžio 24 d. Kauno apygardos teisme gauta Marijampolės apylinkės teismo 2025m. balandžio 14 d. nutartis, kuria M. P. prašymas peržiūrėti Marijampolės apylinkės teismo 2023m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, persiųsta pagal teismingumą.

Prašymas nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

M. P. prašymas netenkinamas.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Nagrinėjamu atveju nuteistasis prašo peržiūrėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, tame tarpe ir įsiteisėjusį Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendį. Šiuo nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, BK 180 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta galutinė subendrinta 15 metų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos Respublikos 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimų buvo pakeisti pirmiau minėti Baudžiamojo kodekso straipsniai. Šis įstatymas įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 BK 129 straipsnio 2 dalies pakeitimai padaryti tik jos 13 punkte, todėl šis Baudžiamojo kodekso pakeitimas M. P., kuris nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, teisinės padėties nekeičia. Taip pat nuteistojo atžvilgiu netaikytinas ir BK 180 straipsnio 2 dalies pakeitimas, kadangi jis sunkintų, o ne lengvintų nuteistojo padėtį, nes 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 sugriežtinta BK 180 straipsnio 2 dalies sankcija – už šio nusikaltimo padarymą gali būti paskirta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aštuonerių metų. Baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (BK 3 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimų ir kodekso papildymų 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais buvo pakeisti atitinkami Baudžiamojo kodekso straipsniai ir papildyti naujais straipsniais. Šis įstatymas taip pat įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d. Nagrinėdamas nuteistojo prašymą, teismas pažymi, kad ir šie Baudžiamojo kodekso Bendrosios dalies pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nekeičia, kadangi 2024 m. spalio 15 d. buvo priimtas įstatymas Nr. XIV-3033 dėl minėto 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio pakeitimo. Pakeitus 50 straipsnį (Įstatymo įsigaliojimas ir taikymas) įstatymų leidėjas nustatė, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Šiuo atveju M. P. nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir 180 straipsnio 2 dalyje, padarytos iki 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių Baudžiamojo kodekso pakeitimų, tačiau baudžiamosios bylos nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijų teismuose yra pasibaigęs, todėl nėra pagrindo taikyti nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių Baudžiamojo kodekso Bendrosios dalies pakeitimų.

Iš Marijampolės apylinkės teismo 2025m. balandžio 14d. nutarčių matyti, kad nuteistasis prašo peržiūrėti Marijampolės apylinkės teismo 2023m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę baudžiamojoje byloje Nr. 1-301-537/2023 pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir to paties teismo 2023m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 182 straipsnio 3 dalį.

Teisėjų kolegija pažymi, kad dėl Baudžiamojo kodekso nuostatų, kurių pakeitimai lengvina nuteistojo teisinę padėtį, sprendžia vėliausią peržiūrėtiną nuoprendį priėmęs teismas. Kadangi nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję Baudžiamojo kodekso pakeitimai pagal Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendį nuteistojo M. P. teisinės padėties nekeičia (nelengvina), jo prašymus turėtų nagrinėti vėliausią peržiūrėtiną nuosprendį priėmęs apylinkės teismas. Šiuo atveju teismo nutartimis M. P. prašymus dėl bausmių peržiūrėjimo persiuntęs ir vėliausią peržiūrėtiną nuosprendį priėmęs Marijampolės apylinkės teismas, todėl jo prašymai persiųstini Marijampolės apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. P. prašymą atmesti.

M. P. prašymus dėl Marijampolės apylinkės teismo 2023m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir to paties teismo 2023m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 182 straipsnio 3 dalį peržiūrėjimo persiųsti Marijampolės apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.