- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-07-22
- Bylos Nr.
- 2-1651-605/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01953-2010-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Venckienė
- Ieškovas
- RUAB „Artapolas“, RUAB „Artopolas“
- Atsakovas
- UAB „Autoreikmuo“, Nacionalines žemes tarnybos prie Žemes ukio ministerijos
- Advokatai
- Povilas Juzikis
- Kategorijos
- 50.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teiseja Neringa Venckiene, sekretoriaujant Miglei Lukoševiciutei, dalyvaujant ieškovo RUAB „Artapolas“ atstovui advokatui Povilui Juzikiui, atsakovo UAB „Autoreikmuo“ atstovui Edmundui Baceviciui, atsakovo Nacionalines žemes tarnybos prie Žemes ukio ministerijos atstovei Jolitai Bendoriutei viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo RUAB „Artopolas“ ieškini atsakovams UAB „Autoreikmuo“ ir Nacionalinei žemes tarnybai prie Žemes ukio ministerijos, treciajam asmeniui, nepareiškianciam savarankišku reikalavimu, Marijampoles savivaldybei del nuostoliu atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo (1 tomas, b.l. 4-11) priteisti iš atsakovu solidariai ieškovo naudai 353 765 litus nuostoliu, atsiradusiu del neteiseto valstybines žemes pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo, bylinejimosi išlaidas.
Ieškovo atstovas ieškini palaike. Paaiškino, kad ieškovas yra prekybos centro, esancio Marijampoleje, Kudirkos g. 47A, savininkas. Prekybos centras pastatytas teisetai, jis yra pripažintas tinkamu naudoti. Baiges statybas, ieškovas ši prekybos centra išnuomojo UAB „Norfos mažmena”, veliau pastata perleido UAB SEB lizingas išperkamos nuomos pagrindais. Prie prekybos centro irenge automobiliu stovejimo aikštele. Aikštele buvo vieša, ieškovas i ja nepretendavo, kadangi ji buvo skirta prekybos centrui eksploatuoti. Savivaldybe aukciono budu žemes sklypa prie prekybos centro pardave atsakovui UAB „Autoreikmuo“. Kauno apygardos teismo 2010-02-17 sprendimu šio žemes sklypo pirkimo – pardavimo sutartis pripažinta negaliojancia. Kai buvo parduotas žemes sklypas atsakovui, jis pradejo samoningai trukdyti naudotis tuo žemes sklypu, ji užtvere. Nuomininkas UAB „Norfos mažmena“ ieškovui pradejo reikšti pretenzijas, kad nera užtikrinimas naudojimasis aikštele, už sutarties nevykdyma skyre 55000 Lt, tai yra dvieju menesiu nuomos mokescio bauda. Be to, ieškovas buvo priverstas daryti nuolaidas del nuomos mokescio dydžio. Taigi, nuo 2008 m. birželio 4 d. valstybines žemes pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo iki sutarties pripažinimo negaliojancia, t. y. iki 2010 m. lapkricio 2 d., ieškovas patyre 353 765 Lt dydžio nuostolius, kuriuos sudaro dvieju menesiu nuomos mokescio dydžio - 55 613 Lt bauda (55 613 Lt = 27 806,5 *2), 15 757 Lt negautu pajamu kaip nuomos mokestis 2009 m. gegužes men. (15 757 Lt = 27 806,5 - 12 029,37), 248 795 Lt negautu pajamu kaip nuomos mokestis 2009 m. birželio men. - 2010 m. spalio men. (248 795 Lt = (17 men. * (27 806,5 -13 171,5)), taip pat 33 600 Lt suma, kuria 2009 m. liepos men. - 2010 m. spalio men. buvo papildomai sumažinti nuompinigiai UAB „Norfos mažmena” moketinomis UAB “Autoreikmuo” sumomis, tai yra atsakovo UAB „Autoreikmuo” gauta nauda del neteiseto valstybines žemes sklypo pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo (33 600 Lt = 16 men. *2100). Pateikti i byla irodymai patvirtina, kad ieškovas šiu pinigu negavo ir del to patyre nuostolius. Prašo ieškini patenkinti.
Atsakovo UAB „Autoreikmuo“ atstovas su ieškiniu nesutinka. Nurode, kad nuo 2005 m. iki 2008 m., kol buvo paskelbtas aukcionas ir parduota aikštele, ieškovas nesikreipe del aikšteles nuosavybes igijimo, o neteisetai naudojosi valstybei priklausanciu turtu. Atsakovas dalyvavo aukcione, pasiule didžiausia kaina ir aikštele nusipirko, teisiškai iregistravo, gavo leidimus ja padaryti mokama. Kadangi aikštele buvo teisiškai iregistruota, atsakovas be ieškovo žinios su UAB “Norfos mažmena” sudare prekybos centro nuomos sutarti, kuria užregistravo VI „Registru centre“, joje numatant salyga, kad kol vyks teisiniai gincai, atsakovas savo daiktu turi teise naudotis. Sutartis su UAB „Norfos mažmena” buvo sudaryta trejiems metams, taciau teismui panaikinus valstybines žemes sklypo pirkimo – pardavimo sutarti, UAB „Norfos mažmena“ sutarti nutrauke. Praše ieškini atmesti.
Atsakoves Nacionalines žemes tarnybos prie Žemes ukio ministerijos atstove su ieškiniu nesutinka. Nurode, kad žemes sklypas nuosavybes teise niekada nepriklause ieškovui, ir jis neturejo teisinio pagrindo nei juo naudotis, nei disponuoti. Ieškovas niekada nesikreipe i Marijampoles apskrities viršininko administracija del šio žemes sklypo pirkimo ar nuomos sutarties sudarymo, todel ieškovo teiginys, kad jis del šio žemes sklypo pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo patyre nuostoliu, yra klaidinantis. Pagal Žemes istatymo 5 str. 2 d. valstybine žeme gali buti naudojamasi ir disponuojama neatlygintinai, sudarant sandorius. Ieškovas nepateike jokiu duomenu, kad butu teisetai naudojasis šia aikštele. Aukciona del šio žemes sklypo pardavimo organizavo Marijampoles savivaldybes administracija. Ieškovas ir UAB „Norfos mažmena“ sutartyje negalejo numatyti, kad užtikrins privažiavima ir naudojimasi šia aikštele. Praše ieškini atmesti.
Tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankišku reikalavimu, Marijampoles savivaldybe i teismo posedi neatvyko, apie teismo posedžio laika ir vieta jam pranešta istatymo nustatyta tvarka. Gautas prašymas byla nagrineti jam nedalyvaujant (2 t., b.l. 68).
Nustatyta, kad Marijampoles savivaldybes taryba 2004 m. gruodžio 30 d. sprendimu Nr. 1-143 patvirtino žemes sklypo, esancio Marijampoleje, V. Kudirkos g. 47, ribu keitimo, padidinant nenaudojamos valstybines fondines žemes saskaita, statybos reglamento papildymo ir patikslinimo supaprastinta tvarka detaluji plana, pagal kurio sprendinius nustatyta, kad žemes sklypas yra komercines paskirties, todel smulkaus verslo objektams statyti ir eksploatuoti prie esamo žemes sklypo (V. Kudirkos g. 47, detaliojo plano brežinyje pažymetas indeksu „1”) papildomai prijungiamas 278 kv. m ploto žemes sklypas (brežinyje pažymetas indeksu „2”); šalia šiu indeksais „1” ir „2” pažymetu žemes plotu esantis žemes plotas yra servitutine teritorija. Igyvendindama detaliojo plano sprendinius, Marijampoles savivaldybes administracija 2005 m. balandžio 1 d. išdave ieškovui statybos leidima Nr. 3.23.859.NS, kuriuo žemes sklype, esanciame adresu V. Kudirkos g. 47, Marijampole, leista statyti prekybos centra. Šiame žemes sklype ieškovas pastate 1463,5 kv. m ploto pastata - prekybos centra. 2005 m. lapkricio 2 d. ieškovas ir UAB „Norfos mažmena” sudare negyvenamuju patalpu nuomos sutarti Nr. 26/2005, kuria visa 1 463,5 kv. m ploto prekybos centra išnuomojo UAB „Norfos mažmena”. Ieškovas ir AB „SEB lizingas” 2006 m. sausio 11 d. sudare lizingo (finansines nuomos) sutarti Nr. 2005-120331 ir 2006 m. sausio 17 d. pirkimo-pardavimo sutarti Nr. AK-445, kuria ieškovas treciajam asmeniui UAB „SEB lizingas” perleido nuosavybes teise i prekybos centra. Prekybos centra, esanti V. Kudirkos g. 47A, Marijampoleje, ieškovas valdo nuomos teise pagal lizingo sutarti. Marijampoles savivaldybes taryba 2005 m. gruodžio 30 d. sprendimu Nr. 1-698 ieškovui leido rengti detaliuosius planus automobiliu stovejimo aikštelems irengti, taip pat ir detaluji plana prie esamos aikšteles V. Kudirkos gatveje. Marijampoles savivaldybes administracijos direktorius 2006 m. rugsejo 14 d. išdave planavimo salygas detaliojo planavimo dokumentui rengti Nr. 107. Vadovaujantis šiuo tarybos sprendimu ir planavimo salygomis, buvo parengtas žemes sklypo, esancio prie parduotuves „Norfa”, detalusis planas, kuris buvo suderintas istatymu nustatyta tvarka bei patvirtintas Marijampoles savivaldybes tarybos 2007 m. gegužes 31 d. sprendimu Nr. 1-36. Pagal ši detaluji plana buvo suformuotas 0,1450 ha bendro ploto žemes sklypas, kadastrinis Nr. 1801/0038:162, unikalus Nr. 4400-1285-0681, kuris 2007 m. lapkricio 7 d. buvo iregistruotas Nekilnojamojo turto registre, adresu Marijampole, Žemaites g. 44. Žemes sklypas yra užstatytas statiniais: automobiliu stovejimo aikštele ir pastato - prekybos centro dalimi. Marijampoles apskrities viršininko administracija, vadovaudamasi 2008 m. balandžio 29 d. ivykusio žemes sklypo pardavimo aukciono rezultatais, 2008 m. birželio 4 d. valstybines žemes pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 4567 ši žemes sklypa, kurio unikalus Nr. 4400-1285-0681, esanti Žemaites g. 44, Marijampoleje, pardave atsakovui UAB „Autoreikmuo”. Kauno apygardos teismas 2010 m. vasario 17 d. sprendimu civilineje byloje Nr. 2-494-527/2010 pripažino niekine ir negaliojancia tarp Marijampoles apskrities viršininko administracijos ir UAB „Autoreikmuo” 2008 m. birželio 4 d. sudaryta valstybines žemes pirkimo - pardavimo sutarti Nr. 4567 del 0,1450 ha bendro ploto žemes sklypo (kadastrinis Nr. 1801/0038:162, unikalus Nr. 4400-1285-0681), esancio Marijampoleje, Žemaites g. 44, taike restitucija ir gražino natura ginco sklypa (kadastrinis Nr. 1801/0038:162, unikalus Nr. 4400-1285-0681), esanti Marijampoleje, Žemaites g. 44, patikejimo teise Marijampoles apskrities viršininko administracijai (kurios teisiu ir funkciju peremeja yra Nacionaline žemes tarnyba prie Žemes ukio ministerijos), o atsakovui UAB „Autoreikmuo” priteise iš Marijampoles apskrities viršininko administracijos 145 000 Lt.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali buti vertinami kaip negautos pajamos arba patirtos išlaidos (turto sumažejimas), sprestina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagristai tiketasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šiu pajamu negauta del neteisetu skolininko veiksmu. Nukentejes asmuo privalo irodyti nuostoliu, patirtu negautos naudos forma, realuma, dydi ir priežastini ryši su neteisetais kalto asmens veiksmais. Netiesioginiai nuostoliai (negautos pajamos), sutartines atsakomybes taikymo viena iš priemoniu, atlyginami tik atsižvelgiant i tai, ar iš tikruju jie realiai padaryti. Bylos šalis, reikšdama reikalavima del netiesioginiu nuostoliu atlyginimo, turi irodyti, kad ji patyre realiu nuostoliu, t. y. negavo pajamu del kitos šalies neteisetu veiksmu padariniu. Patirti netiesioginiai nuostoliai turi buti pagristi realiomis, irodytomis, neišvengiamomis, o ne tiketinomis pajamomis (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2007 m. gegužes 8 d. nutartis, priimta civilineje byloje A. A. v. UAB „Kamintras“, byla Nr. 3K-3-199/2007; 2008 m. vasario 11 d. nutartis, priimta civilineje byloje R. J. firma „Tastos statyba“ v. Kauno miesto savivaldybes administracija, byla Nr. 3K-3-62/2008).
Nagrinejamu atveju ieškovas prašo atlyginti nuostolius - negauta nuomos mokesti, kuri jis butu gaves, jeigu nebutu buvusi sudaryta 2008-06-04 valstybines žemes sklypo pirkimo - pardavimo sutartis tarp atsakovu UAB „Autoreikmuo“ ir Nacionalines žemes tarnybos prie Žemes ukio ministerijos. Bylos medžiaga patvirtina, kad ieškovas savo iniciatyva parenge žemes sklypo, esancio prie prekybos centro „Norfa“, detaluji plana, kuris buvo suderintas istatymu nustatyta tvarka bei patvirtintas Marijampoles savivaldybes tarybos 2007-05-31 sprendimu Nr. 1-36, ir pagal kuri buvo suformuotas 0,1450 kv. m. bendro ploto žemes sklypas, unikalus Nr. 4400-1285-0681, bei 2007-11-07 iregistruotas Nekilnojamojo turto registre adresu: Marijampole, Žemaites g. 44, taciau negyvenamuju patalpu nuomos sutartis Nr. 26/2005, kuria ieškovas 1463,5 kv. m. ploto prekybos centra išnuomojo UAB „Norfos mažmena“, buvo sudaryta 2005-11-02, t.y. ieškovui neturint nuosavybes teises i žemes sklypa. Atkreiptinas demesys i tai, kad šis žemes sklypas, kadastrinis Nr. 1801/0038:162, unikalus Nr. 4400-1285-0681, ieškovui nuosavybes teise niekada nepriklause. Lietuvos Respublikos CK 6.547 straipsnio 1 dalyje itvirtinta rašytine žemes nuomos sutarties forma. Kaip nurodyta mineto straipsnio 2 dalyje, šalys gali panaudoti žemes nuomos sutarti prieš treciuosius asmenis tik iregistravusios ja viešame registre istatymu nustatyta tvarka. Be to, pagal Lietuvos Respublikos CK 6.553 straipsnio 1 dali žemes nuomininkas turi teise išsinuomota žeme subnuomoti tik gaves rašytini nuomotojo sutikima. Nagrinejamu atveju ieškovas neturejo teises subnuomoti ginco žemes sklypa UAB „Norfos mažmena“, nes pats nebuvo sudares žemes sklypo nuomos sutarties ir juo naudojosi neatlygintinai be jokio teiseto pagrindo. Tai patvirtina 2011-05-12 Marijampoles savivaldybes administracijos raštas Nr. AS-4985(5.3) (2 t., b.l. 98), kuriame nurodyta, kad ieškovas nera sudares ginco žemes sklypo nuomos sutarties ir nemoka žemes sklypo nuomos mokescio. Kasacinis teismas yra išaiškines, kad faktinis naudojimasis žeme be juridinio pagrindo, suteikiancio tokia teise, nesukuria teiseto naudotojo statuso (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2008-02-11 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-96/2008). Nors Kauno apygardos teismo 2010-02-17 sprendimu (civ. bylos Nr. 2-494-527/2010) 2008-06-04 valstybines žemes pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 4567 del 0,1450 ha bendro ploto žemes sklypo, esancio Marijampoleje, Žemaites g. 44, pripažinta negaliojancia ir taikant restitucija sklypas, esantis Marijampoleje, Žemaites g. 44, gražintas natura, patikejimo teise Marijampoles apskrities viršininko administracijai (kurios teisiu ir funkciju peremeja yra Nacionaline žemes tarnyba prie Žemes ukio ministerijos), ieškovas neturi teisinio pagrindo teigti, kad jis patyre nuostolius del to, kad pagal 2005-11-02 negyvenamuju patalpu nuomos sutarti Nr. 26/2005, sudaryta tarp ieškovo ir UAB „Norfos mažmena“, neužtikrino UAB „Norfos mažmena“ naudojimosi prie prekybos centro esancia automobiliu stovejimo aikštele, sumažejo nuomos mokestis bei iš nuomos mokescio buvo atskaiciuojamos UAB „Autoreikmuo“ moketinos sumos. Tokia išvada darytina, atsižvelgus i tai, kad ieškovas savo isipareigojimu vykdymo ir del to tariamai patirtu nuostoliu pagal nuomos sutarti negali gristi kitam asmeniui nuosavybes teise priklausancio turto naudojimu. Be to, atkreiptinas demesys i tai, kad ieškovas nedalyvavo Nacionalines žemes tarnybos skelbtame aukcione, neteike jokiu paraišku, dokumentu ar kitos informacijos ir jokiu kitu budu neišreiške valios igyti žemes sklypa savo nuosavyben, o taip pat negincijo aukciono rezultatu.
Lietuvos Respublikos CK 6.246 - 6.249 straipsniuose itvirtintos butinos salygos civilinei atsakomybei taikyti: neteiseti veiksmai, žala, priežastinis ryšys tarp skolininko veiksmu ir žalos, bei kalte (išskyrus istatymo nustatytus atvejus, kai civiline atsakomybe atsiranda be kaltes). Teismas, ivertines byloje esancius irodymus, daro išvada, jog šiuo atveju nera civilines atsakomybes salygu, todel ieškinys del nuostoliu atlyginimo kaip neirodytas ir nepagristas atmestinas.
Ieškini atmetus, iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.; 96 str.). Laikinosios apsaugos priemones, kuriu buvo imtasi, paliekamos iki teismo sprendimo isiteisejimo (CPK 150 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškini atmesti.
Priteisti iš RUAB „Artapolas“, imones kodas 151454792, 30 Lt (trisdešimt litu) išlaidu, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei.
Panaikinti Kauno apygardos teismo 2010-12-29 nutartimi (pakeista 2011-02-03 nutartimi) taikytas laikinasias apsaugos priemones.
Sprendimas per 30 dienu nuo priemimo dienos apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teisma.