Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei – Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, nevedusio, auginančio mažametį vaiką, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2016-09-08, apie 00.30 val., Minijos g. 9, Klaipėda, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,66 prom.) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Teisme V. Ž. visiškai pripažino savo kaltę ir gailėjosi padaręs pažeidimą, paaiškino, kad trumpam susitiko su draugu, išgėrė mažą bokalą alaus, skubėjo namo, todėl iš karto sėdo už vairo, neilgai trukus buvo sustabdytas policijos, nesitikėjo, kad įpūs, nes jautėsi gerai. Ketino laikytis kitos kategorijos transporto priemonių vairavimo egzaminus, buvo gavęs su tuo susijusį pasiūlymą. Savo paaiškinime policijos pareigūnams V. Ž. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, jog nuoširdžiai gailisi, buvo išgėręs 0,3 l talpos alaus, jautėsi gerai, todėl vairavo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius nurodytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tikrinimo alkotesteriu rezultatais, iš kurių matyti, jog 2016-09-08 00.40 val., V. Ž. nustatytas 0,66 prom. girtumas, patikros sertifikatas patvirtina, kad prietaisas tinkamas naudoti, bei kita bylos medžiaga.

Įvertinęs ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad V. Ž. vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, todėl pažeidėjo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 1 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir dėl jo gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą bei pažeidėjo asmenybę — dirbantis, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Teismas taip pat atsižvelgia ir į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, jog ATPK 20 str. įtvirtinti nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui už padarytą pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą minimalią baudą su trumpiausiu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu. Atsižvelgiant į pažeidėjo turtinę padėtį ir skirtinos baudos dydį, skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas per ilgesnį laikotarpį (ATPK 313 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d., 313 str.,-

nutaria:

V. Ž. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., ir jam paskirti 289 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

V. Ž. paskirtos 289 eurų baudos mokėjimą išdėstyti per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį, įpareigojant jį pirmus du mėnesius sumokėti po 100 EUR baudos, o paskutinį, trečiąjį mėnesį — 89 EUR baudos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16061309395, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.