- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-05
- Bylos Nr.
- T-31-724/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-49-1-00543-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Nuteistasis
- D. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Aistės Mikulėnienės teikimą dėl bausmės pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Antstolė Aistė Mikulėnienė 2024-01-18 teikimu prašo Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-724/2012 D. M. skirtą bausmę 188, 25 eurų baudą pakeisti viešaisiais darbais, laisvės apribojimu arba taikyti senatį.
Nuteistasis D. M. paaiškino, kad su teikimu nesutinka. Paaiškino, kad jam dirbant visada buvo išskaitos pagal antstolių vykdomuosius raštus. Kodėl antstolis per daugiau nei dešimt metų neišieškojo jam paskirtos baudos paaiškinti negali. Sutinka bet kuriuo momentu sumokėti pinigus, tačiau nežino kur.
Prokuroras mano, kad antstolės teikimas nepagrįstas, nes baudą iš nuteistojo galima išieškoti ir pagrindo baudą kleisti į kitą bausmę nėra. Nuteistasis nevengia mokėti baudos kaip pats paiaškino gali ją sumokėti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
2012-03-26 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-724/2012, D. M. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.
Nuteistasis, vykdydamas teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę 2012-04-30 sumokėjo 90 litų. Kitos baudos dalies nesumokėjus 2012-09-24 buvo išduotas vykdomasis raštas dėl priverstinio baudos iš nuteistojo D. M. išieškojimo.
Iš teikime nurodyto matyti, kad teismo sprendimą priverstinai vykdė antstolis Leonas Jankauskas, tačiau nuo vykdomojo rašto išdavimo dienos 2012-09-24 iki teikimo pateikimo teismui paskirtoji bauda iš D. M. neišieškota.
BK 96 straipsnyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (96 straipsnio 1 dalies a punktas.) Tačiau, to paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nutrūksta jeigu nuteistasis per šį laikotarpį padaro naują nusikaltimą.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis D. M. po 2012-03-26 teistas:
Visagino miesto apylinkės teismo 2012-05-24, 2013-06-28, 2013-07-05 , Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-02, Visagino miesto apylinkės teismo 2014-07-10, 2017-12-28,Utenos apylinkės teismo 2019-11-11, Panevėžio apygardos teismo 2019-12-10, Utenos apylinkės teismo 2020-07-14, 2020-12-07 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų, 2024-01-19 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmu. Dėl to nuosprendžio vykdymo senaties terminas dėl teikime nurodyto teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo nėra suėjęs.
Nuteistasis tvirtina, kad išieškojimai iš jo pajamų pagal antstolio patvarkymus vykdomi iki šiol, dėl to konstatuotina, kad nuteistasis turi pajamų į kurias galima nukreipti išieškojimą. Pažymėtina ir tai, kad neišieškota baudos suma yra 162,18 Eurų, (650-90 =560/3.4528 =162,18) , t. y. tokio dydžio suma, kuri gali būti išieškoma nebūtinai iš didelės vertės turto.
Dėl paminėto antstolės teikimas netenkintinas, baudos išieškojimas turi būti tęsiamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.