Telšių apylinkės teismo nutartis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. 2-11-1007/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00661-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.8.5; 2.1.2.4.; 2.1.2.4.2.6.; 2.1.2.6.; 2.5.1.6.1.

2016 m. gruodžio 2 d.

dalyvaujant atsakovui, trečiajam asmeniui su savarankiškais reikalavimais G. S. ir jo atstovui advokatui Žilvinui Astrauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Žvalguva“ actio Pauliana ieškinį atsakovams G. S. ir T. S., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, L. G., I. D. ir D. S., dėl 2014 m. rugsėjo 9 d. paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties, 2015 m. kovo 18 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pripažinimo negaliojančiais ir kt. reikalavimų; ieškovių I. D. ir L. G. ieškinį atsakovams G. S. ir T. S., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, UAB „Žvalguva“, notarėms Stasei Martinaitienei, J. M. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais; G. S. priešieškinį dėl palikimo priėmimo pareiškimo pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Žvalguva“ civilinėje byloje Nr. 2-11-1007/2016 teismo actio Pauliana ieškiniu atsakovams G. S. ir T. S., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, L. G., I. D. ir D. S., teismo prašė: 1) pripažinti 2014-09-09 paveldėjimo teisių dovanojimo sutartį negaliojančia ab initio, taikyti restituciją ir grąžinti atsakovui G. S. paveldėjimo teises į turtą ir turtines teises, priklausiusias G. S. (duomenys neskelbtini) mirus jo mamai J. S.; 2) pripažinti 2015-03-18 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą negaliojančiu nuo jo išdavimo momento ir įpareigoti atsakovą T. S. grąžinti G. S. 2015-03-18 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime nurodytą turtą; 3) įpareigoti atsakovą G. S. ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarę Stasę Martinaitienę dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo į turtą, nurodytą ieškinio 2.1-2.14 punktuose, išdavimo; 4) taikyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 66 straipsnio 4 dalyje nurodytas pasekmes – pripažinti, kad išieškoti iš ieškinyje nurodyto turto pirmumo teisę turi UAB „Žvalguva“ tiek, kiek reikia jos reikalavimui pagal vykdomąjį įrašą patenkinti; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovės I. D. ir L. G. civilinėje byloje Nr. e2-1077-1007/2016 ieškiniu atsakovams G. S. ir T. S., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, UAB „Žvalguva“, notarėms Stasei Martinaitienei, J. M., teismo prašė pripažinti negaliojančiais dėl suklydimo, apgaulės ir apsimestinumo tris sandorius: 1) I. D. ir L. G. sudarytą 2014-08-22 pareiškimą apie palikimo atsisakymą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jos atsisakė (duomenys neskelbtini) mirusios J. S. palikimo; 2) G. S. 2014-09-09 d. pareiškimą apie palikimo priėmimą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini); bei 3) G. S. ir T. S. sudarytą 2014-09-09 dovanojimo sutartį, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl paveldėjimo teisių į (duomenys neskelbtini) mirusios J. S. turtą dovanojimo; taip pat pripažinti, jog 4) I. D. ir L. G. 2014-08-22 priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios jų mamos J. S. palikimą, bei 5) 2014-09-09 padovanojo T. S. paveldėjimo teises į (duomenys neskelbtini) mirusios T. S. senelės J. S. turtą. Minėto civilinėje byloje G. S. priešieškiniu teismo prašė pripažinti 2014-09-09 G. S. pareiškimą dėl (duomenys neskelbtini) mirusios jo mamos J. S. palikimo priėmimo niekiniu dėl šio sandorio tariamumo bei prieštaravimo gerai moralei.

2016 m. birželio 22 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinės bylos sujungtos, paliekant civilinės bylos Nr. 2-11-1007/2016.

Teismo posėdžio metu atsakovo, trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais G. S. atstovas advokatas Žilvinas Astrauskas teismui pateikė bylos šalių parašais patvirtintą 2016 m. gruodžio 1 d. taikos sutartį ir prašė šią taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Atsakovas T. S. ir jo atstovė advokatė Angelija Morkvėnienė, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, D. S. teismo prašė patvirtintą 2016 m. gruodžio 1 d. taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje numatyta šalių teisė užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje. Taikos sutarties sampratą reglamentuojanti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad tokia sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

Teismui pateiktoje 2016 m. gruodžio 1 d. rašytinėje taikos sutartyje nurodyta, kad civilinės bylos šalys, vadovaudamiesi CPK 13 straipsniu, pagal kurį šalys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi šio kodekso nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, CPK 42 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi, CPK 140 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad atsisako ieškinio, CPK 140 straipsnio 2 dalimi, pagal kurią bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta, CPK 140 straipsnio 3 dalimi, pagal kurią bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi ir rašytinės šalių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos, CPK 293 straipsnio 5 punktu, pagal kurį teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino, CPK 294 straipsnio 2 dalimi, pagal kurią, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, sudarė taikos sutartį Akmenės rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-11-1007/2016, kurioje yra nagrinėjamas UAB „Žvalguva“ actio Pauliano ieškinys atsakovams G. S. ir T. S., tretieji asmenys D. S., I. D., L. G. dėl 2014-09-09 paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-03-18 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažinimo negaliojančiais, I. D. ir L. G. 2016-05-18 ieškinys atsakovams G. S. ir T. S.. tretieji asmenys UAB „Žvalguva“, notarė Stasė Martinaitienė, notarė J. M. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, G. S. 2016- 06-07 priešieškinys dėl palikimo priėmimo pareiškimo pripažinimo negaliojančiu.

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnis).

Šalims išaiškintina, kad, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalimi, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2015 m. liepos 15 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2015-07-08 iki 2016-07-07 atsakovui T. S. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (2 tomas, 35–36 b. l.), tačiau duomenys apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismui nepateikti, todėl valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo CPK 277 straipsnyje nustatyta tvarka.

CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio.

Taikos sutarties 9 punktu šalys susitarė, kad prisiima sau visas jos civilinėje byloje Nr. 2-11-1007/2016 patirtas bylinėjimosi išlaidas ir atsisako nuo reikalavimų jas priteisti iš kitų šalių, todėl patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus civilinę bylą, ieškovei UAB „Žvalguva” grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 608,25 Eur, taip pat ieškovėms I. D. ir L. G. grąžinti 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, tai yra 23, 25 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu, 6.985 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 291 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294–295 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Patvirtinti 2016 m. gruodžio 1 d. sudarytą ieškovės, trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva'', juridinio asmens kodas 175848895, buveinė Metalistų g. 6, Šiauliai, atstovaujamos generalinio direktoriaus Valdo Lebedos, atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, ieškovės I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, ieškovės L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), taikos sutartį Akmenės rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-11-1007/2016, kurioje yra nagrinėjamas UAB „Žvalguva“ actio Pauliano ieškinys atsakovams G. S. ir T. S., tretieji asmenys D. S., I. D., L. G. dėl 2014-09-09 paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties (notarinio registro Nr. 2-5191), 2015-03-18 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažinimo negaliojančiais, I. D. ir L. G. 2016-05-18 ieškinys atsakovams G. S. ir T. S., tretieji asmenys UAB „Žvalguva“, notarė Stasė Martinaitienė, notarė J. M. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, G. S. 2016-06-07 priešieškinis dėl palikimo priėmimo pareiškimo pripažinimo negaliojančiu, šiomis sąlygomis:

1. Šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, susitarė civilinę bylą Nr. 2-11 1007/2016, nagrinėjamą Akmenės rajono apylinkės teisme pagal ieškovės UAB „Žvalguva“ ieškinį atsakovams G. S. ir T. S., tretieji asmenys D. S., I. D. dėl 2014-09-09 paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-03-18 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažinimo negaliojančiais ir kurioje nagrinėjami I. D. ir L. G. 2016-05-18 ieškinys atsakovams G. S. ir T. S., tretieji asmenys UAB „Žvalguva“, notarė Stasė Martinaitienė, notarė J. M. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, G. S. 2016-06-07 priešieškinis dėl palikimo priėmimo pareiškimo pripažinimo negaliojančiu, užbaigti taikos sutartimi.

2. A. G. S. ir T. S. sutinka sumokėti ieškovei / trečiajam asmeniui UAB „Žvalguva“ 5000,00 Eur (penkis tūkstančius eurų) ir pripažįsta bei sutinka su UAB „Žvalguva“ reikalavimu taikyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.66 straipsnio 4 dalyje nurodytas pasekmes pripažinti, kad nuo Šios taikos sutarties pasirašymo dienos išieškoti iš turto, nurodyto 2015-03-18 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime (notarinio registro Nr. 2-1539), pirmumo teisę turi UAB „Žvalguva" tiek, kiek reikia UAB „Žvalguva“ 5000,00 Eur dydžio reikalavimui patenkinti, o tuo atveju jeigu tam tikram turtui, nurodytam 2015-03-18 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), yra įregistruota hipoteka, tai išieškoti iš tokio turto pirmumo teisę turi UAB „Žvalguva“ po šio turto hipotekos kreditoriaus reikalavimo patenkinimo, t. y. iš likusių piniginių lėšų, gautų pardavus šį turtą ar kitaip perleidus nuosavybės teisę į šį turtą (įskaitant ir priverstine tvarka realizavus šį turtą) ir patenkinus hipotekos kreditoriaus reikalavimą, pirmumo tvarka privalo būti dengiamas UAB „Žvalguva“ 5000,00 Eur dydžio reikalavimas. UAB „Žvalguva“, G. S. ir T. S. susitaria, kad G. S. ir T. S. prievolė sumokėti UAB „Žvalguva“ 5000,00 Eur (penkis tūkstančius eurų) yra ribojama turtu, nurodytu 2015-03-18 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)).

3. Atsižvelgiant į šios taikos sutarties 2 punktą atsakovai G. S. ir T. S. solidariai įsipareigoja iki 2017-10-01 sumokėti ieškovei UAB „Žvalguva“ 5000,00 Eur (penkis tūkstančius eurų), pervedant nurodytą pinigų sumą j UAB „Žvalguva“ atsiskaitomąją sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). G. S. ir T. S. nesumokėjus 5000,00 Eur (penkių tūkstančių eurų) per nustatytą terminą, G. S. ir T. S. solidariai įsipareigoja mokėti UAB „Žvalguva“ 6,00 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas.

4. UAB „Žvalguva“, G. S. ir T. S., atsižvelgdami į šios taikos sutarties 2 ir 3 punktus susitaria, kad Akmenės rajono apylinkės teismui nutraukus civilinę bylą Nr. 2- 11-1007/2016, turto, nurodyto 2015-03-18 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), areštas lieka galioti iki 5000,00 Eur (penkių tūkstančių eurų) sumos bei 6,00 procentų dydžio metinių palūkanų, jeigu jos gali būti skaičiuojamos remiantis šia taikos sutartimi, visiško sumokėjimo ieškovui / trečiajam asmeniui UAB „Žvalguva“.

5. Šia taikos sutartimi ieškovo UAB „Žvalguva“ atsisako žemiau nurodytų savo reikalavimų, nurodytų actio Pauliano ieškinyje dėl 2014-09-09 paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-03-18 paveldėjimo teisės pagal įstatymų liudijimo (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažinimo negaliojančiais, t. y:

- reikalavimo pripažinti 2014-09-09 paveldėjimo teisių dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) negaliojančia ab initio (nuo jos sudarymo momento) ir taikyti restitucijų grąžinti G. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) paveldėjimo teises į turtą ir turtines teises, priklausiusias G. S. mirus (duomenys neskelbtini) jo mamai J. S. (gim. data (duomenys neskelbtini));

- reikalavimo pripažinti 2015-03-18 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) negaliojančiu nuo jo išdavimo momento ir įpareigoti T. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) grąžinti G. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 2015-03-18 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodytą turtą;

- reikalavimo pripažinus 2014-09-09 paveldėjimo teisių dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2015-03-18 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) negaliojančiais, įpareigoti G. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip per 5 (penkias) darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarę Stasę Martinaitienę (Respublikos g. 3-2, LT-85150 Naujoji Akmenė) dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo į turtą, nurodyto 2015-03-18 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), išdavimo;

6. G. S., T. S. ir UAB „Žvalguva“, pasirašydami šią taikos sutartį, patvirtina, kad jie pripažįsta I. D. ir L. G. 2016-05-18 ieškinį atsakovams G. S. ir T. S., tretieji asmenys UAB „Žvalguva“, notarė Stasė Martinaitienė, notarė J. M., dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, t. y.

- visiškai (pilna apimtimi) pripažįsta reikalavimą pripažinti I. D. ir L. G. sudarytą 2014-08-22 pareiškimą apie palikimo atsisakymą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jos atsisakė 2014-06-16 mirusios J. S. turto, negaliojančiu, laikant sandorių, kuriuos šalys iš tikrųjų turėjo galvoje, taikytinas taisykles: pripažįstant, jog jos priėmė 2014-06-16 mirusios jų mamos J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą;

- visiškai (pilna apimtimi) pripažįsta reikalavimą pripažinti G. S. 2014-09-09 pareiškimą apie palikimo priėmimą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) negaliojančiu, t. y. pripažįsta, kad G. S. 2014-09-09 pareiškimas apie palikimo priėmimą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) yra negaliojantis;

- visiškai (pilna apimtimi) pripažįsta reikalavimą pripažinti G. S. ir T. S. sudarytą 2014-09-09 dovanojimo sutartį reg. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paveldėjimo teisių į (duomenys neskelbtini) mirusios J. S. turtą dovanojimo negaliojančia, t. y. pripažįsta, kad G. S. ir T. S. sudaryta 2014-09-09 dovanojimo sutartis reg. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paveldėjimo teisių į 2014-06-16 mirusios J. S. turtą dovanojimo yra negaliojanti ir sutinka, kad būtų taikomos sandorių, kuriuos šalys iš tikrųjų turėjo galvoje, taikytinos taisyklės, t. y. būtų pripažinta, kad I. D. ir L. G. 2014-08-22 priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios jų mamos J. S. (gim. data (duomenys neskelbtini)) palikimą bei kad I. D. ir L. G. 2014-09-09 dovanojimo sutartimi padovanojo T. S. savo paveldėjimo teises į visą (duomenys neskelbtini) mirusios J. S. (gim. data (duomenys neskelbtini)) turtą.

7. I. D., L. G. ir UAB „Žvalguva“, pasirašydami šią taikos sutartį, patvirtina, kad jos pripažįsta G. S. 2016-06-07 priešieškinį dėl palikimo priėmimo pareiškimo pripažinimo negaliojančiu, t. y. pripažįsta, kad G. S. 2014-09-09 pareiškimas apie palikimo priėmimą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) yra negaliojantis jame nurodytais pagrindais.

8. G. S., pasirašydamas šią taikos sutartį, patvirtina, kad jis neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų UAB „Žvalguva“ ir kitiems tretiesiems asmenims dėl aplinkybių, nurodytų G. S. pareiškime, pagal kurį Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate yra atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-26989-16, t. y. dėl 50 t grūdų (miežių) pristatymo ir rapsų nukūlimo.

9. Šalys susitaria ir prisiima sau visas jos civilinėje byloje Nr. 2-11-1007/2016 patirtas bylinėjimosi išlaidas ir atsisako nuo reikalavimų jas priteisti iš kitų Šalių.

10. Šalys patvirtina, kad turi visus įgaliojimus šiai taikos sutarčiai pasirašyti, geranoriškai ir savo valia sudarė šią taikos sutartį bei Akmenės rajono apylinkės teismo prašo:

rašytinio proceso tvarka patvirtinti šią taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą Nr. 2-11- 1007/2016 (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnis);

grąžinti ieškovei UAB „Žvalguva” 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 608,25 Eur (šešis šimtus aštuonis eurus ir dvidešimt penkis euro centus) (CPK 87 straipsnio 2 dalis);

grąžinti I. D. 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis);

grąžinti L. G. 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2dalis).

11. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad joms yra žinoma šios taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, inter alia, numatytos CPK 293 ir 294 straipsniuose bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnyje.

12. Šalys patvirtina, kad ši taikos sutartis atitinka Lietuvos Respublikos įstatymus bei kitus teisės aktus ir nepažeidžia jokių trečiųjų asmenų įstatymo ginamų teisių ar teisėtų interesų.

13. Šalys susitaria, kad įvykdžius šios taikos sutarties 3 punktą, ieškovė / trečiasis asmuo UAB „Žvalguva“ įsipareigoja 5000,00 Eur (penkių tūkstančių eurų) suma sumažinti G. S. skolą pagal Šiaulių miesto VI-ojo notarų biuro notaro D. J. 2014-09-10 išduotą vykdomąjį įrašą (notarinio registro Nr. 4019) bei papildomai 5977,00 Eur (penkių tūkstančių devynių šimtų septyniasdešimt septynių eurų) suma sumažinti G. S. skolą pagal Šiaulių miesto VI-ojo notarų biuro notaro D. J. 2014-09-10 išduotą vykdomąjį įrašą (notarinio registro Nr. 4019).

14. Šalys susitaria, kad įvykdžius visus šios taikos sutarties punktus, ieškovė / tretysis asmuo UAB „Žvalguva“, atsakovai G. S. ir T. S. vieni kitiems jokių kitų reikalavimų ar pretenzijų nebeturės.

15. Ši taikos sutartis sudaroma šešiais vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, skirtais kiekvienai Šaliai ir Akmenės rajono apylinkes teismui, kiekviena šios laikos sutarties sąlygą yra Šalių individualiai aptarta, šią taikos sutartį prieš jos pasirašymą visos Šalys perskaitė, suprato visų jos nuostatų turinį ir niekieno neverčiamos, neįkalbėtos ir kitaip nepaveiktos ją sudarė ir pasirašė kaip teisiškai įpareigojantį dokumentų, visiškai atitinkantį jų valią ir tikruosius ketinimus.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-11-1007/2016.

Grąžinti ieškovei UAB „Žvalguva” 608,25 Eur (šešis šimtus aštuonis eurus 25 ct) žyminio mokesčio.

Grąžintina ieškovei I. D. 23,25 Eur (dvidešimt tris eurus 25 ct) žyminio mokesčio.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Akmenės rajono apylinkės teisme.