Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis R. T. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai.

2018 m. gruodžio 4 d. apklaustos metu R. T. paaiškino, kad R. R. pažįsta apie 7–10 metų, kaip su juo susipažino, neprisimena. R. gyvena Latvijoje, Rygoje, tik tikslaus adreso nežino. Jo ir R. R. santykiai yra tik draugiški. Paskutinis susitikimas su R. R. buvo 2018 m. liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena. Po paskutinio susitikimo jam R. R. atsiuntė žinutę, kad sulaikė policijos pareigūnai, ir atsiuntė nuorodą, kad buvo sulaikytas Senamiesčio gatvėje, Panevėžio mieste. Kadangi tuo adresu yra Panevėžio rajono policijos komisariatas, jis suprato, kad R. R. yra policijoje. Kitą dieną jis paskambino R. R. žmonai Ž. K. ir pasakė, kad R. R. policijoje. Tiek R. R. telefono numerį, tiek Ž. K. telefono numerį turi savo telefono kontaktuose. Po sulaikymo jam R. R. skambino gal kokius tris kartus iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo. Pokalbio metu R. R. pasakė, kad yra sulaikytas, paklausė, ar yra galimybė nupirkti ir atvežti jam daiktų: virdulį, televizorių ir kitus daiktus. Prieš 6–7 metus R. R. buvo suimtas Prancūzijoje. Grįžęs iš Prancūzijos, po kažkurio laiko, tikslios datos neprisimena, R. R. jo paprašė gauti suklastotus lietuviškus dokumentus: asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą. R. R. sakė, kad neturi savo asmens dokumentų. Daugiau nieko neaiškino. Jis gauti dokumentus paprašė pažįstamo N. T.. N. T. reikėjo duoti nuotrauką, kurią reikės įdėti į suklastotą blanką, parašą ir tikrą patį dokumento blanką. Neprisimena tiksliai, kokiu būdu jis iš R. R. paėmė R. R. nuotrauką su parašu. Asmens tapatybės kortelę jis paėmė savo sesers brolio M. P.. N. T. jis padavė tik M. P. galiojančią asmens tapatybės kortelę, R. R. nuotrauką ir parašą. Vairuotojo pažymėjimo blanko nedavė. Per kiek laiko N. T. suklastotus dokumentus jam padavė, neprisimena, bet užtruko neilgai. Dokumentai buvo M. P. vardu su R. R. nuotrauka. 2018 m. gruodžio 4 d. kratos metu pas jį buvo rasta Ž. K. sąskaita. Jis pats savo iniciatyva iš savo sąskaitos pervedė jai 100 ar 200 Eur, tiksliai neprisimena. R. R. į Lukiškes taip pat pervedė pinigų: du kartus po 100 Eur. Pavedimus darė taip pat iš savo sąskaitos, esančios AB SEB banke. Pinigus pervedė norėdamas padėti R. R. ir jo žmonai (2 t., b. l. 42–46).

R. T. 2019 m. kovo 13 d. apklausos metu paaiškino, kad praeityje buvo teistas 3 kartus už vagystes ir turto prievartavimą, bausmes atlikinėjo Pravieniškių ir Alytaus pataisos namuose, o suėmimų metu buvo Lukiškių ir Šiaulių tardymo izoliatoriuose. Dabar jam sunku tiksliai prisiminti metus, bet maždaug 2000 metais, būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jis susipažino su N. T., vėliau kartu su juo buvo ir Alytaus pataisos namuose. Su N. T. buvo tik pažįstami, jokių artimesnių santykių nepalaikė, dabar net negali tiksliai pasakyti, už kokius nusikaltimus jis buvo nuteistas. Kadangi N. taip pat panevėžietis, tai jau būdami laisvėje kartais atsitiktinai susitikdavo mieste, pasisveikindavo, pabendraudavo bendromis temomis apie gyvenimą, daugiau jokių santykių nepalaikė. R. R. pažįsta apie 10 metų, susipažino per kažkokius bendrus pažįstamus, tiksliau nepamena. Su R. buvo draugai, susitikdavo ne dažnai, bet reguliariai, jis yra buvęs pas R. svečiuose, pažįsta R. žmoną. R. taip pat yra buvęs pas jį svečiuose ir pažįsta jo šeimą. Tiksliau nurodyti datos negali, bet apie 2012–2014 m., vieno iš susitikimų su R. metu (kaip pasakojo ankstesnės apklausos metu, R. buvo neseniai grįžęs iš Prancūzijos, kur atliko bausmę), pastarasis pasiguodė, kad neturi visai jokių dokumentų ir kad jam reikia gauti suklastotus Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą. Paaiškinti, kodėl R. norėjo pasidaryti lietuviškus, o ne latviškus dokumentus, jis negali. R. tiesiogiai neprašė jo padaryti ar kur nors įgyti suklastotus dokumentus, tai buvo paprastas pokalbis, kurio metu R. tik pasakė, ko reikia, o jis, kaip draugas, pasakė, kad pabandys kuo nors padėti. Po pokalbio su R., gal net tą pačią dieną, jis nuėjo pas N. T. į namus Naujamiesčio gatvėje ir paklausė, ar jis galėtų gauti suklastotus asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą. N. pasakė, kad pasižiūrės, ar gali padėti. Rytojaus dieną jis vėl nuėjo pas N. namo ir šis pasakė, kad gali padaryti reikiamus dokumentus ir tam reikės asmens nuotraukos, parašo ir duomenų, kuriuos reiks įrašyti į dokumentą, taip pat pasakė, kad tai kainuos 300 Eur. Po pokalbio su N. jis susisiekė su R. ir sutarė su juo susitikti Lietuvos–Latvijos pasienyje, pačioje pirmoje degalinėje (Latvijos pusėje). R. atvežė jam vieną savo nuotrauką, kurios kitoje pusėje buvo pasirašęs. Jis R. pasakė, kad dokumentų padarymas kainuos 300 Eur, pastarajam ta kaina tiko, iš karto jam padavė ir pinigus, po to jie išsiskyrė. Kokio asmens duomenys bus įrašyti į dokumentą, jie neaptarinėjo. Grįžęs namo savo žmonos brolio M. P. paprašė duoti savo asmens tapatybės kortelę, taip padarė, nes planavo, kad N. perrašys pastarojo duomenis į suklastotus dokumentus. Paaiškinimo, kodėl pasirinko M. P. duomenis, neturi. M. P. juo, kaip sesers vyru, pasitikėjo, todėl nieko neklausinėdamas davė savo asmens tapatybės kortelę. Jis M. P. neaiškino, kam asmens tapatybės kortelė reikalinga. Kitą dieną jis su M. P. dokumentu, R. nuotrauka ir parašu nuėjo pas N. namo ir viską jam padavė, pasakė, kad suklastotoje tapatybės kortelėje ir vairuotojo pažymėjime turi būti to paties asmens duomenys. Jie aptarė, kad dokumentai bus padaryti maždaug po savaitės. Jis tikėjosi, kad N. padarys naują suklastotą asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą su M. P. duomenimis, bei originalią tapatybės kortelę jam grąžins. Asmens tapatybės kortelę davė tik dėl ten buvusių duomenų. Kažkur po savaitės jis vėl nuėjo pas N. namo, kur pastarasis padavė suklastotą asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą, jis paklausė, kur originali kortelė, į tai N. atsakė, kad nebėra, už darbą padavė 300 Eur. Po to jis susiskambino su R. ir sutarė susitikti toje pačioje degalinėje Lietuvos–Latvijos pasienyje, kur jis R. perdavė M. P. vardu suklastotą asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą. Maždaug po savaitės ar po dviejų R. jam vėl paskambino ir jie sutarė susitikti toje pačioje degalinėje pasienyje. Susitikimo metu R. pasakė, kad vėl reikia dokumentų tik norėtų, kad būtų įrašytas vardas ne M., o koks nors kitas vardas, jis jam vėl padavė 300 Eur ir savo nuotrauką su parašu kitoje pusėje. Kaip ir pirmą kartą jis nuvažiavo pas N. namo, kur paprašė pagaminti dar vieną suklastotą asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą P. pavarde, bet panaudojant kokį nors kitą vardą (ne M.), vardo ir jokių kitų anketinių duomenų, nenurodė, paminėjo tik pavardę. Maždaug po savaitės iš N. atsiėmė suklastotus A. P. vardu padarytus dokumentus: asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą. Už dokumentus, kaip ir pirmą kartą, sumokėjo 300 Eur, kuriuos toje pačioje degalinėje atidavė R.i (2 t., b. l. 55–57).

2019 m. gegužės 24 d. apklausos metu R. T. parodė, kad prisipažįsta visiškai, 2019 m. kovo 13 d. duotus parodymus pamena gerai, juos tvirtina. Latvijos pilietis R. R. yra jo pažįstamas. Tiksliau datos nurodyti negali, bet 2012–2014 metais vieno iš susitikimo metu R. jam pasakė, kad neturi jokių dokumentų ir nori juos pasidaryti, pokalbis vyko apie suklastotus dokumentus. Kadangi R. pažinojo seniai, tai nutarė pastarajam padėti ir dėl suklastotų dokumentų pagaminimo kreipėsi į pažįstamą N. T., kuris už 300 Eur atlygį pažadėjo viską pagaminti. Kadangi R. tiko N. pasiūlytos sąlygos, tai susitikus pirmoje degalinėje, esančioje Latvijoje, šalia Lietuvos–Latvijos pasienio, R. davė jam pinigus ir savo nuotrauką su parašu, o jis kartu su žmonos brolio tapatybės kortele, viską perdavė N.. Po kurio laiko iš N. paėmė jau suklastotus asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą (išduotus M. P. vardu), kuriuos toje pačioje degalinėje, esančioje Latvijoje, perdavė R. Po kurio laiko, gal po savaitės ar dviejų, jis vėl susitiko su R. R. ir jis paprašė dar vieno komplekto dokumentų. Jis vėl nuėjo pas N. T., kuriam vėl sumokėjo R. duotus 300 Eur ir perdavė nuotrauką su parašu. Maždaug po savaitės N. atidavė jam suklastotus asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą (išduotus A. P. vardu), kuriuos jis toje pačioje degalinėje, esančioje Latvijoje, šalia Lietuvos–Latvijos pasienio, atidavė R.. Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi (2 t., b. l. 62–63).

Iš 2019 m. kovo 12 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį nustatyta, kad praeityje N. T. buvo suimtas, teistas, laikomas įvairiose įkalinimo įstaigose, įskaitant Šiaulių tardymo izoliatorių ir Alytaus pataisos namus (2 t., b. l. 65–70).

Iš 2018 m. gruodžio 3 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad sulaikius R. R., jo vairuojamame automobilyje Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugpjūčio 18 d. šio automobilio apžiūros metu buvo rasti suklastoti asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduoti Lietuvos Respublikos piliečio M. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Taip pat 2018 m. lapkričio 13 d. atlikus kratas R. R. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Liepojoje, Latvijos Respublikoje, buvo rasti galimai netikri asmens dokumentai: 2 Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos A. P., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu, ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimai: Nr. R0925615, išduotas Lietuvos Respublikos piliečio M. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, ir Nr. R9559847, išduotas A. P., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu. Visuose šiuose dokumentuose yra R. R. fotonuotraukos (1 t., b. l. 11–13).

Iš 2018 m. rugpjūčio 18 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio porankyje (prie pavarų svirties) tarp sėdynių rasta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduoti Lietuvos Respublikos piliečio M. P. vardu (1 t., b. l. 22–45).

2018 m. rugsėjo 6 d. specialisto išvadoje Nr. 40-(699)-IS1-730-(13.2) padarytos išvados, kad: 1) Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, išduotas P. M. vardu, yra atspausdintas pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra tikras; 2) Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės blanko averse Nr. (duomenys neskelbtini) esanti fotonuotrauka ir įrašai nėra pirminiai. Pakeitimas atliktas skeliant kortelę, panaikinant pirminius įrašus bei nuotrauką, o jų vietoje atspausdinant naujus įrašus bei nuotrauką. Nauji įrašai ir nuotrauka atlikti rašaliniu spausdintuvu; 3) vairuotojo pažymėjimo blanko aversas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. M. vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. netikras. Blanko aversas atspausdintas spalvotu rašaliniu spausdintuvu. Blanko reversas yra atspausdintas pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra tikras; 4) pirminio turinio rekvizitų pakeitimo požymių neaptikta (1 t., b. l. 51–53).

Nustatyta, kad: 1) M. P. vairuotojo pažymėjimas neišduotas (1 t., b. l. 57); 2) Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) M. P. išduota 2014 m. sausio 17 d. ir galiojo iki 2018 m. spalio 11 d. (1 t., b. l. 58–59); 3) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) 2011 m. lapkričio 2 d. buvo išduotas J. K. (1 t., b. l. 68–69).

Liudytojas M. P. parodė, kad 2018 m. balandžio mėnesį pasigedo savo asmens tapatybės kortelės. Kokiomis aplinkybėmis kortelė dingo, jis nežino. Pastebėjęs, kad dingo asmens tapatybės kortelė, pranešė policijai. Kadangi turėjo galiojantį pasą, tai išduoti naujos asmens tapatybės kortelės neprašė, nes neturėjo pinigų. Niekada neturėjo ir neturi vairuotojo pažymėjimo. R. T. yra jo švogeris, susitinka retai. Asmens vardu R. R. nežino, pirmą kartą girdi šį vardą ir pavardę (1 t., b. l. 55–56).

Liudytoja J. K. parodė, kad vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 2011 m. lapkričio 2 d., jo nebuvo pametusi ar davusi kitiems asmenims. R. T. ir R. R. nepažįsta, šie vardai ir pavardės jai nėra žinomos (1 t., b. l. 72–73).

Iš 2018 m. lapkričio 13 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata R. R. gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Liepojoje, Latvijos Respublikoje (leista atlikti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. nutartimi (1 t., b. l. 80–82) ir Latvijos Respublikos Rygos miesto Vidzemes rajono teismo 2018 m. spalio 15 d. sprendimu (1 t., b. l. 87–90)). Kratos metu, be kitų daiktų, žalios spalvos „Prisma“ maišelyje, esančiame koridoriuje prie spintos, buvo rasta ir paimta: Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. P. vardu; Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. P. vardu; Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0925615, išduotas M. P. vardu; Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R9559847, išduotas A. P. vardu (1 t., b. l. 91–99).

2018 m. gruodžio 11 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(6066)-IS1-6792, be kita ko, padarytos išvados, kad: 1) Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos A. P., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu, Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. R0925615, išduoto M. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. R9559847, išduoto A. P., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu, blankai yra atspausdinti pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie yra tikri; 2) Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos A. P., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu, blankas atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras; 3) Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos A. P., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu, blanko reversas, rekvizitų užpildymas averse ir reverse, vyro veido atvaizdai, blanko numeris yra atspausdinti spalviniu rašaliniu spausdintuvu ant baltos spalvos plastikinio pagrindo. Blanko averse yra užklijuotas originalus skaidrus plastikinis viršutinis sluoksnis su būtinomis apsaugos priemonėmis bei kontaktiniu lustu, sluoksnis galimai pašalintas nuo originalaus asmens tapatybės kortelės blanko, po kurio yra atliktas rekvizitų užpildymas spalviniu rašaliniu spausdintuvu; 4) Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos A. P., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu, blanko averse esantys vaizdai bei įrašai – vyro veido atvaizdai, asmens vardas „A.“, pavardė „P.“, gimimo data „(duomenys neskelbtini)“, lytis „VYR/M“, kortelės galiojimo data „30 10 2023“, kortelės numeris „(duomenys neskelbtini)“, asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra atspausdinti spalviniu rašaliniu spausdintuvu ir nėra pirminiai; 5) Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. R0925615, išduoto M. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, blanko averse esantys visi vaizdai bei įrašai – blanko apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas yra atspausdinti spalviniu rašaliniu spausdintuvu, imituoti optiškai kintantys dažai ir nėra pirminiai; 6) Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. R9559847, išduoto A. P., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu, blanko averse esantys visi vaizdai bei įrašai – blanko apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas yra atspausdinti spalviniu rašaliniu spausdintuvu, imituoti optiškai kintantys dažai ir nėra pirminiai (1 t., b. l. 103–107).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 2-osios valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2019 m. kovo 13 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patikrinus duomenų bazėse nustatyta, jog asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. R9559847 yra neegzistuojantys ( 1 t., b. l. 111).

Nustatyta, kad: 1) vairuotojo pažymėjimas Nr. R0925615 2012 m. gegužės 15 d. buvo išduotas Ž. C. (1 t., b. l. 121–122); 2) asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. buvo išduota 2013 m. spalio 30 d. ir galiojo iki 2014 m. sausio 31 d. (1 t., b. l. 112–117).

Įtariamasis R. R. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nėra baigtas) parodė, kad 2013 metais spalio–gruodžio mėnesiais, tikslios datos neprisimena, kreipėsi į pažįstamą Lietuvos Respublikos pilietį, kurio anketinių duomenų šiuo metu neprisimena. Su minėtu asmeniu yra pažįstamas nuo 2005–2006 metų. Artimai nebendrauja, tik susiskambina, kai ko nors reikia. Kuo tas vyriškis užsiima, jis nežino. Jis neprisimena, kokiu būdu, ar buvo susitikęs, ar paskambino, to vyriškio paprašė parūpinti jam suklastotus Lietuvos Respublikos asmens dokumentus: asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą. Nieko smulkiau neaiškino, tiesiog paprašė ir viskas. Savo nuotrauką tam vyriškiui jis nusiuntė elektroniniu paštu, kurį jam tas vyriškis buvo nurodęs. Praėjus maždaug 10 dienų po nuotraukos nusiuntimo, minėtas vyriškis jam padavė pirmuosius suklastotus asmens dokumentus, tai galėjo būti 2013 m. pabaigoje. Kurioje vietoje jam buvo perduoti minėti suklastoti dokumentai, jis neprisimena. Tai galėjo būti tiek Latvijoje, tiek Lietuvoje. Šiuose pirmuose suklastotuose dokumentuose buvo jo nuotrauka ir A. P. duomenys. Praėjus kažkuriam laikui A. P. vardu išduotų dokumentų galiojimas baigėsi, tuomet jam tas pats asmuo parūpino kitus Lietuvos Respublikos dokumentus, tai galėjo būti 2014 m. pradžioje, tikslios datos neprisimena. Antruosius dokumentus, kiek prisimena, minėtas vyriškis jam perdavė Latvijoje, tikslaus adreso neprisimena. Antrieji dokumentai buvo M. P. vardu. Kiek prisimena, visuose dokumentuose buvo viena ir ta pati nuotrauka, kitos nuotraukos nesiuntė. Kratos metu buvo rasta dar viena pora Lietuvos Respublikos dokumentų, tačiau apie juos nieko neprisimena. Galėjo tas pats vyriškis jam duoti ir minėtus dokumentus, bet detaliau apie juos paaiškinti jis negali, nes neprisimena. Jie galėjo būti duoti nekokybiški, kiek prisimena, vieni buvo šiek tiek atsiklijavę, tai gal todėl jie ir buvo pakeisti. Negaliojančius dokumentus laikė garaže Rygoje, ar maišelyje, ar krepšyje, ar lagamine, tiksliai neprisimena. Garažas buvo nuomojamas, adreso neprisimena. Kaip dokumentai atsirado pas mamą gyvenamojoje vietoje, jis paaiškinti negali, nes buvo sulaikytas Lietuvoje. Raktai nuo minėto garažo buvo jo gyvenamojoje vietoje Rygoje, kur gyveno kartu su sugyventine Ž. K.. Suklastoti dokumentai jam buvo reikalingi, nes tuo metu jo asmens dokumentai buvo atimti Prancūzijoje, o naujų dokumentų išsiimti negalėjo, nes buvo tuo metu ieškomas Latvijoje, todėl nutarė įsigyti suklastotus. Minėtų suklastotų Lietuvos Respublikos dokumentų jis niekam nepateikė, tačiau juos vežiojosi, nes žinojo, kad vis dar yra ieškomas Prancūzijoje. Bijojo, kad jei jį sustabdys Vokietijoje, tuo metu kai važiavo paskutinį kartą su S. T. (S. T.) į Vokietiją, ir jis pateiks savo asmens dokumentus, bus sulaikytas dėl problemų Prancūzijoje. R. T. pagal įvardytą vardą ir pavardę jis nepažįsta. Į asmenį, kuris davė suklastotus dokumentus kreipdavosi vardo trumpiniu „R.“. Apklausos metu pagarsinus R. T. 2019 m. kovo 13 d. apklausos metu duotus parodymus, R. R. parodė, kad pagal pagarsintus parodymus jis gali paaiškinti tai, kad asmuo, kurio parodymai buvo pagarsinti, kalba apie tas pačias aplinkybes, kaip ir jis pasakojo apie suklastotų dokumentų gavimą. Tačiau detalės, kaip buvo perduota nuotrauka, dėl pinigų sumokėjimo, jo ir to asmens šiek tiek skiriasi. Jis nurodė tai, ką prisimena. Taip pat gali pasakyti, kad susitikdavo, kaip kad nurodė R. T., degalinėje, esančioje pasienyje, Latvijos pusėje, kad abiem būtų patogu. Susitikęs su šiuo asmeniu paskutinį kartą buvo 2018 m. liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, Panevėžio miesto pakraštyje, kai vyko kartu su sugyventine į namus iš Anykščių (1 t., b. l. 188–191).