- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-12
- Bylos Nr.
- e2YT-11126-762/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01687-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Pareiškėjas
- L. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja L. M. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji paveldėjo (priėmė) savo vyro V. M. (V. M.), mirusio (duomenys neskelbtini)., turtą (palikimą), pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Pareiškime nurodė, kad su vyru M. V. N. susituokė (duomenys neskelbtini) V. N. M. mirė (duomenys neskelbtini). Kartu vaikų neturėjo. Skyrium gyveno nuo 1992-1993 m. Santuokos metu savo asmeninėmis lėšomis pirkimo-pardavimo sutartimi 2002 m. gegužės 8 d. pareiškėja įsigijo 37,93 kv. m. bendrojo ploto butą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikomas bendru sutuoktinių turtu, nes įgytas nenutraukus santuokos su V. N. M.. Apie skyrium gyvenančio vyro mirtį atsitiktinai sužinojo tik po ketvertų metų. Dėl minėto buto registravimo kaip asmeninio turto ir paveldėjimo pas notarą nesikreipė. Mano, kad nepriklausomai nuo minėtų aplinkybių, nustatytinas palikimo priėmimo, pradėjus turtą faktiškai valdyti faktas.
Minėtą 37,93 kv. m. bendrojo ploto butą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo įgijimo ir toliau po vyro M. V. N. mirties (duomenys neskelbtini). pareiškėja valdo, naudoja, prižiūri, remontuoja, moka mokesčius, t. y. atliko aktyvius veiksmus valdant paveldimą turtą kaip savo, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, kuriais išreiškė savo valią paveldėti velionio vyro turtą. Todėl pageidauja, kad būtų nustatyti minėtas teisinę reikšmę turintis juridinis faktas. Minėto fakto nustatymas reikalingas jai minėto buto registravimui jos asmeniniu turtu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo V. M. N. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. M. N. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad L. M. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Vadovaudamiesi išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, prašo pareiškėjos L. M. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, yra vienas iš Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Tokia įstatymų leidėjo nuostata rodo, kad palikimas laikomas priimtu ir faktiškai pradėjus valdyti palikėjui priklausantį turtą ar jo dalį, nepriklausomai nuo faktiškai pradėto valdyti turto apimties ar turto rūšies.
Ar įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti palikėjui priklausiusį turtą, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ar į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 18,19 punktai). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog tokiu atveju, kai palikimą sudaro gyvenamasis namas, faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą name po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat namo priežiūrą, prievolių, susijusių su namu, vykdymą (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013).
Pareiškėja nurodo, kad dėl paveldėto turto registravimo jos asmeniniu turtu reikalingas juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas, kad ji priėmė savo sutuoktinio V. M., mirusio (duomenys neskelbtini)., turtą (palikimą), pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Iš byloje pateikto santuokos liudijimo žinoma, kad pareiškėjos L. M. sutuoktinis buvo V. M.. Jų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)
Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos sutuoktinis V. M. mirė (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nurodo ir iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų matyti, kad po V. M. mirties liko jo santuokos su L. M. metu įgytas nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nors pareiškėja nurodo, kad ji šį butą įsigijo asmeninėmis lėšomis 2002 metais, gyvendama skyriumi nuo sutuoktinio, tačiau minėtas butas laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nes įgytas nenutraukus santuokos.
Duomenų, kad po V. M. mirties (duomenys neskelbtini). jo palikimas buvo priimtas, nėra.
Pareiškėja nurodė, kad vaikų su V. M. neturėjo. Darytina išvada, kad pagal bylos duomenis pareiškėja L. M. yra vienintelė pirmos eilės įpėdinė.
Byloje pateikti duomenys (2021 m. vasario 16 d. Mokėjimo pranešimas dėl rinkliavos už atliekų tvarkymą objekte (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 27 d. kvitas, patvirtinantis rinkliavos sumokėjimą; UAB Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro 2023 m. spalio 24 d. raštas dėl atsiskaitymo už mišrių komunalinių atliekų išvežimą, bendrijos (duomenys neskelbtini) kvitas už vandens atjungimą) patvirtina pareiškėjos nurodytą aplinkybę, kad ji po sutuoktinio V. M. mirties iš karto naudojosi ir valdė palikėjo turtu kaip savo. Minėtu butu pareiškėja rūpinosi, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, tokiu būdu faktiniu valdymu ir aktyviais veiksmais iš karto po sutuoktinio V. M. mirties, nepraleisdama palikimui priimti nustatyto 3 mėnesių termino, priėmė jo palikimą (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėjos nurodytų aplinkybių dėl palikimo priėmimo faktiškai pradėjus valdyti palikėjui priklausiusį turtą įstatymu nustatytu terminu po palikėjo mirties, niekas neginčija. Suinteresuotas asmuo – Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime iš esmės nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja.
Įvertinus visumą byloje pateiktų įrodymų, pateiktas prašymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja L. M. priėmė savo sutuoktinio V. M., mirusio (duomenys neskelbtini)., turtą (palikimą), įstatymo nustatytu terminu faktiškai pradėdama jį valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, CPK 445 straipsnis).
Šioje byloje Valstybė nepatyrė bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos nepaskirstytinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265, 270 ir 448 straipsniais teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos L. M. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio V. M. (V. M.), gimusio (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)., turtą (palikimą), įstatymo nustatytu terminu faktiškai pradėdama jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.