Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei R. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi atsakovė sutinka su ieškiniu dėl skolos priteisimo, sprendimas šioje dalyje surašomas sutrumpintais motyvais (LR CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Dėl skolos priteisimo

Nustatyta, kad atsakovei (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarties Nr. 8022 pagrindu nuosavybės teise iki (duomenys neskelbtini) priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 12-14). Bute nuo 2007 m. lapkričio 8 d. dienos deklaruota atsakovės gyvenamoji vieta (el. b. l. 15). Atsakovė bute adresu (duomenys neskelbtini), gyveno iki 2011 m. balandžio 29 d., kada butas buvo parduotas iš varžytinių (el. b. l. 16). Pagal buto apyvartos žiniaraščius, atsakovė nėra atsiskaičiusi su ieškove už tiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. balandžio 29 d. ir yra skolinga ieškovei 1 502,61 Eur (el. b. l. 17). Laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. paskaičiuoti 54,71 Eur delspinigiai (el. b. l. 20). Atsakovė neginčijo, kad skolos susidarymo laikotarpiu gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), naudojosi į butą tiekiama šilumos energija.

Ieškovė tiekė šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), už patiektą šilumos energiją atsakovė privalo atsiskaityti su ieškove pagal pateiktas mokėjimo sąskaitas. Už patiektą šilumą ir karštą vandenį abonentas (vartotojas) moka Šilumos ūkio įstatyme nustatyta tvarka kompetentingų valstybės ir savivaldos institucijų nustatytą ir patvirtintą kainą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.385 straipsnio 4 dalis). Atsakovė privalo už šilumos energiją atsiskaityti nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymą mokėti delspinigius, tačiau atsakovė prievolės atsiskaityti su šilumos tiekėju tinkamai nevykdė. Atsakovė ieškovės teikiamų paslaugų neginčijo, pripažino susidariusį įsiskolinimą, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 1 502,61 Eur skola už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. balandžio 29 d. ir 54,71 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. paskaičiuoti (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.391 straipsnis, 6.584 straipsnis, Lietuvos Respublikos dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Šaliai, neįvykdančiai įsipareigojimų pagal sutartį, kyla pareiga sumokėti sutartimi numatytas netesybas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3dalis, 6.256, 6.258, 6.260 straipsniai). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę, nustatytu laiku ir tvarka mokėti už ieškovės teikiamas paslaugas, todėl ji turi mokėti ieškovės priskaičiuotus delspinigius (CK 6.2, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256, 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1 557,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į ieškinyje ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes, bei remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai, ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 1 502,61 Eur skola už tiekiamą šilumą patalpų šildymui, 54,71 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 557,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 35,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų gavimą, viso 36,71 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo

Atsakovė teismo posėdžio metu prašė susidariusią skolą leisti mokėti dalimis. Savo prašymą grindė sunkia finansine padėtimi, kadangi jos gaunamos pajamos yra 400,00 Eur, turi 127,00 Eur kreditorinį įsipareigojimą, kurį baigia išmokėti. Iš gaunamų pajamų turi įsigyti vaistus, taip pat turi anūkę, kurią po tėvų žūties augina įtėviai. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu teismui nurodė, kad su skolos išdėstymu sutinka, neprieštarauja, jog priteistos skolos mokėjimas būtų išdėstytas 12 mėnesių. Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais, ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Teismo sprendimo vykdymas gali būti išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jam įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar, išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006).

Atsakovės teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais nustatyta, kad atsakovės turtinė padėtis yra sunki, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio nuostatomis, atsakovės prašymas dėl skolos mokėjimo dalimis tenkinamas, teismo sprendimo įvykdymas išdėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui dalinėmis įmokomis, nustatant vienuolika mėnesių kas mėnesį mokėtinų įmokų mokėjimą po 133,00 Eur, paskutinį (dvyliktą) mėnesį sumokant 131,03 Eur ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Toks skolos mokėjimo išdėstymas, teismo nuomone, atitinka tiek atsakovės, tiek ieškovės interesus, užtikrina šalių interesų pusiausvyrą bei šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimą bei realų sprendimo įvykdymą.

Atsakovei išaiškintina, kad nevykdant teismo sprendimo, ieškovė turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 8,95 Eur, patenkinus ieškinį šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 153 straipsnio 2 dalimi, 259-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, buveinė Kaunas, Raudondvario pl. 84, iš atsakovės R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 502,61 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų dviejų eurų 61 ct) skolą, 54,71 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 71 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 557,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36,71 Eur (trisdešimt šešių eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Išdėstyti R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 502,61 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų dviejų eurų 61 ct) skolos, 54,71 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 71 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1 557,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36,71 Eur (trisdešimt šešių eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų sumokėjimą akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, buveinė Kaunas, Raudondvario pl. 84, 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, mokant skolą dalinėmis įmokomis, nustatant vienuolika mėnesių kas mėnesį mokėtinų įmokų mokėjimą po 133,00 Eur, paskutinį (dvyliktą) mėnesį sumokant 131,03 Eur ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 8,95 Eur (aštuonių eurų 95 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.