- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-14
- Bylos Nr.
- e2A-415-230/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03714-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Nijolia Indreikienė, Virginija Lozoraitytė, Evaldas Burzdikas
- Ieškovas
- I. J.
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Rigveda“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko, Nijolios Indreikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Lozoraitytės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. J. ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rigveda“ apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. J. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rigveda“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė I. J. ieškinyje teismo prašė priteisti iš atsakovės UAB „Rigveda“ 80,10 Eur turtinę ir 2 026 Eur neturtinę žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015 m. spalio mėn. internetiniame tinklalapyje www.rigveda.lt, kurį administruoja atsakovė, ji rado patalpintą savo atvaizdą ir jos vardu parašytą komentarą „Mokiausi eigulių filiale. Tik geriausi atsiliepimai. Instruktorius N. - kantrus, geranoriškas, linksmas ir išmanantis savo darbą. Ačiū Jam ir rigvedai“. Ieškovės atvaizdas atsakovės internetiniame tinklalapyje buvo patalpintas be ieškovės sutikimo, todėl ji su pretenzija kreipėsi į atsakovę, prašydama pašalinti neteisėtai patalpintą jos atvaizdą iš savo internetinio tinklalapio, atlyginti jos patirtą turtinę bei neturtinę žalą, taip pat patalpinti atsakovės tinklalapyje paneigimą. Atsakovė į šią pretenziją nereagavo, todėl ieškovė išsiuntė pakartotinę pretenziją elektroniniu paštu. Atsakovė elektroniniu paštu pranešė, jog ieškovės atvaizdas buvo patalpintas per klaidą, jis pašalintas, tačiau atsakovė nesutiko atlyginti žalą. Ieškovės atvaizdas ir jos vardu patalpintas komentaras internetiniame tinklalapyje buvo panaudoti komerciniais ir reklamos tikslais, siekiant pritraukti kuo daugiau klientų ir taip didinti savo pajamas. Ieškovė yra dalyvavusi televizijos realybės šou, tam tikrai auditorijai žmonių ji yra žinoma. Ieškovės nuotrauka buvo paimta iš kito internetinio portalo www.klubas.lt. Atsakovė su ieškove dėl sutikimo naudotis jos atvaizdu nesitarė ir jos sutikimo neprašė. Taip buvo pažeista ieškovės asmeninė neturtinė teisė į atvaizdą, o šalia ieškovės atvaizdo patalpintas „I.“ vardu rašytas komentaras, susiejant jį su šalia patalpintu ieškovės atvaizdu, taip pat pažeidė ieškovės teisę į vardą.