- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-12
- Bylos Nr.
- 1A-123-468/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35209-2015-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Kazlauskienė (pirm.), Stasys Lemežis, Vladislavas Lenčikas
- Nuteistasis
- Z. K.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės, teisėjų Vladislavo Lenčiko, Stasio Lemežio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Z. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-05 nuosprendžio, kuriuo Z. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus 1/3, Z. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Z. K. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2015-06-23, apie 01.00 val., įsibrovė į saugomą teritoriją – tvora aptverto namo kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur slaptai pagrobė svetimą turtą - V. K. motociklą „Honda VTX 1300“, valst. Nr. 01ADF, 5300 eurų vertės.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde nuteistasis prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nurodo, kad prisipažino ir prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo Z. K. apeliacinis skundas atmetamas.
Pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teisingai kvalifikavo Z. K. padarytą nusikalstamą veiką ir paskyrė jam bausmę, nepažeisdamas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje.
Nuteistasis Z. K. apeliaciniame skunde savo kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos neginčija, nesutinka tik su jam paskirta bausme, todėl apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 str. 3 d.).
Vadovaujantis BK 61 str. 2 d., teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Be to, parenkant bausmės rūšį ir nustatant jos dydį būtina atsižvelgti į BK 41 str. įtvirtintą bausmės paskirtį.
Iš skundžiamo nuosprendžio turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam Z. K. atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, nuteistojo asmenybę, kad jis anksčiau 9 kartus teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, įvertinęs šias aplinkybes, o taip pat nuteistojo apeliaciniame skunde akcentuojamą aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), ką pagrįstai laikė jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pagrįstai Z. K. už jam inkriminuotą nusikalstamą veiką paskyrė griežčiausią įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį - laisvės atėmimą, jos dydį nustatydamas mažesnį nei vidurkis. Be to, nuteistajam Z. K. taikytos BK 64¹ str. nuostatos, bausmę sumažinant vienu trečdaliu. Esant tokioms aplinkybėms, dar labiau švelninti Z. K. paskirtą bausmę nėra pagrindo, juolab, kad apeliaciniame skunde nurodoma jokių naujų aplinkybių, kurios galėtų būti laikomos absoliučiu pagrindu švelninti paskirtąją bausmę.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo Z. K. apeliacinį skundą atmesti.