Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą suinteresuotiems asmenims V. P., V. P., antstolei Brigitai Tamkevičienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, sutuoktinių V. P. ir V. P. turto dalis, jiems bendrosios nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti V. P. nuosavybės teisę į dalį sutuoktinės V. P. banko sąskaitose esančių lėšų bei dalį sutuoktinės gaunamo ir ateityje gautino darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų. Nurodė, jog antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0005/17/00410, pradėta pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2017 m. vasari 13 d. sprendimą Nr. SPR-6416.

Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Brigitos Tamkevičienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0005/17/00410 pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2017 m. vasario 13 d. sprendimą Nr. SPR-6416 dėl 171,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. P., išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai. Antstolė 2017 m. kovo 2 d. Turto arešto aktu Nr. S-17-5-4045 atliko priverstinio vykdymo veiksmus – areštavo turtą, kuris yra skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. skolininko sutuoktinės V. P. banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat areštavo skolininko sutuoktinės gaunamą ir ateityje gautiną darbo užmokestį ir jam prilygintas išmokas. Apribojama suma 286,91 Eur (v. b. l. 25-26). Lietuvos Respublikos apdaustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininko sutuoktinė V. P. dirba (duomenys neskelbtini). 2017 m. kovo 2 d. patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-17005076 antstolė pasiūlė išieškotojui per 30 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 23-24). 2017 m. balandžio 28 patvarkymu Nr. S-17009769 terminas kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo pratęstas 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos (v. b. l. 64). Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis skolininkas V. P. ir V. P. sudarė (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 19, 20). Iš VĮ „Registrų centras“ vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad vedybų sutarčių registre duomenų apie V. P. ir V. P. sudarytas Vedybų sutartis, nėra (v. b. l. 21).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

LR CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, jeigu skolininkui priklausanti turto dalis, kuri yra bendra su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Remiantis LR CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos ir kitas turtas) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Bylos duomenimis jau nustatyta, kad 2017 m. kovo 2 d. turto arešto aktu antstolė areštavo skolininko V. P. sutuoktinės V. P. banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat areštavo skolininko sutuoktinės gaunamą ir ateityje gautiną darbo užmokestį ir jam prilygintas išmokas. Atsižvelgiant į tai, kad areštuotos piniginės lėšos įgytos santuokos metu, jos laikytinos bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje duomenų, paneigiančių įstatymo prezumpciją, nėra. Vertinant byloje esančius duomenis, laikytina, kad šiuo atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad skolininkui priklauso ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, įgyto santuokoje su sutuoktine V. P. (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, jog pareiškėjas taip pat prašo nustatyti, kad skolininkui V. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. P. priklauso ateityje gautino V. P. darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų Pažymėtina, jog Vilniaus apygardos teismas 2013-03-15 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-586-464/2013 išaiškino, jog skolininko turto dalis nustatoma konkrečiai egzistuojančiame turte, o ne ateityje galimai įgytame bet kokiu teisiniu pagrindu turte. Todėl prašymas nustatyti, kad skolininkui V. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklausys pusė V. P. darbo užmokesčio, kurį sutuoktinė gaus ateityje netenkintinas.

Esant nustatytoms aplinkybėms pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, kad skolininkui V. P. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. P. priklauso ½ dalis V. P. piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į jos vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat ½ dalis sutuoktinės V. P. gaunamo darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini) ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias ji gauna.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas,

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis V. P. piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į jos vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis sutuoktinės V. P. darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini), ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias ji gauna.

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0005/17/00410 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.