Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, nuteistajam A. J., probacijos skyriaus atstovei Sonatai Damidavičienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo paskirtos bausmės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teiskimo netenkinti. Nurodė, kad nustatytų taisyklių nesilaikė dėl objektyvių priežasčių – negalėjo užmigti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2020-12-23 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d., 284 str. 45 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 641 str. sumažinta trečdaliu, nustatant 30 parų arešto bausmę (pagal BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinos dvi paros- A. J. išbūtas laikinajame sulaikyme laikas nuo 2020-06-16 iki 2020-06-18, jas prilyginant dviem arešto parom) ir vadovaujantis BK 75 str. 1, 4, 5 d., paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant A. J. intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose, adresu: Vilkaviškio r. sav., Virbalis, Vištyčio 16-2, nuo 24 val. iki 5 val.; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2021-02-01, pabaiga – 2021-07-31.

Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav.) kontroliuoja nuo 2021-02-02.

2021-02-04 A. J. išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei draudimais (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., 26 str., 27 str. nuostatomis, pareiga būti namuose teismo nustatytu metu, draudimu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, be Probacijos tarnybos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų, dalyvauti elgesio pataisos programoje), jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

A. J. nevykdė probacijos sąlygų (2021-02-11 1.30 val. - asmuo nerastas namuose; 2021-02-14 00.09 val. ir 2021-02-14 00.20 val. vėl nerastas namuose; 2021-02-15 prižiūrimasis pats pripažino, kad pažeidė pareigą be Probacijos tarnybos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos mieto (rajono) ribų, t. y. 2021-02-13 išvyko į Kalvarijos sav.), todėl 2021-02-15 Lietuvos probacijos tarnyba pateikė teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Teismas teikimo netenkino.

Po teikimo pateikimo nuteistasis ir toliau nevykdė probacijos sąlygų, t.y. gavus informaciją, kad prižiūrimasis vartoja alkoholį, 2021-06-25 apie 23.01 val. nuvykta į jo namus, siekiant patikrinti blaivumą, tačiau buto durų niekas neatidarė, 2021-06-26 apie 01.36 val. dar kartą nuvykta į prižiūrimojo gyvenamąją vietą (namuose prižiūrimasis privalo būti nuo 24.00 val. iki 5.00 val.), tačiau ir šį kartą buto durų niekas neatidarė, nors ilgai ir garsiai belsta į visus buto langus, pro kuriuos jokių asmenų viduje nesimatė, telefonu neatsiliepė- pažeidė pareigą būti namuose nuo 24.00 val. iki 5.00 val. Pasiteisindamas dėl pažeidimo 2021-06-28 prižiūrimasis nurodė, kad 2021-06-25 išvyko į Lazdijus ir namo sugrįžo tik 2021-06-26 apie 11 val., nes nebuvo su kuo sugrįžti- leidimo išvykti už rajono ribų nuteistasis į Lietuvos probacijos tarnybą nesikreipė ir net neinformavo – 2021-06-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2021-07-02 teismas nutartimi teikimo netenkino.

Po antrojo teikimo pateikimo, prižiūrimasis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, t. y. 2021-07-27 00.50 val. rastas namuose, tačiau neblaivus – alkotesteriu nustatytas 0.75 prom. girtumas. Pasiteisindamas nurodė, kad vartojo kokteilį.

A. J. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, gyvena nuomojamame bute Virbalio m., pragyvenimo šaltinis – darbinės pajamos- nuo 2021-02-26 įsidarbino pas ūkininką R. P..

Pirminio vertinimo metu 2021-02-04 nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas – 102 balai (rizika aukšta). Didelės žalos rizika – suaugusiems pažįstamiems asmenims artimoje aplinkoje – vidutinė. 2021-06-28 atliktas pakartotinis vertinimas pagal OASys metodiką, rizika išliko aukšta- 102 balai; didelės žalos rizika – aukšta. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 7 kartus, iš kurių 2 kartus buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė ir 1 kartą panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, vyrauja smurtinių nusikaltimų, apsvaigus nuo alkoholio modelis, pripažintas recidyvistu); gyvenimo sąlygos (neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įtrauktas į asmenų neturinčių gyvenamosios vietos apskaitą); išsilavinimas, galimybė įsidarbinti (išsilavinimas pradinis, neturi specialybės, oficiali darbinė patirtis- 4 m.); ryšiai; piktnaudžiavimas alkoholiu (turi problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo); mąstymas ir elgesys (elgiasi impulsyviai, neapgalvodamas neigiamo elgesio pasekmių, neatpažįsta savo problemų, taiko netinkamus jų sprendimo metodus, dėl savo netinkamo elgesio žalą įvertina tik sau, kaltina aukas); emocinė gerovė (praeityje yra suicidinių ketinimų); nuostatos (nesugeba savo elgesio varžyti dėl bendro gėrio, priežiūrą vertina kaip baudžiamąjį procesą).

A. J. priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog A. J. bausmės vykdymo atidėjimo metu be pateisinamų priežasčių nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, bausmės vykdymo atidėjimas A. J. naikintinas ir turi būti vykdoma 2020 m. gruodžio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 358 str., BK 75 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2020 m. gruodžio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1267-393/2020 paskirtą galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pagal Baudžiamojo kodekso 66 straipsnį, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, A. J. išbūtas laikinajame sulaikyme laiką nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2020 m. birželio 18 d., jas prilyginant dviem arešto parom

Arešto bausmę paskirti atlikti Marijampolės pataisos namuose.

Išaiškinti A. J., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti į Marijampolės pataisos namus (Sporto g. 7, Marijampolė) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs kaltinamasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. J. sulaikymo pagal įsiteisėjusą teismo nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.