Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Blaževič-Mackevič

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. A. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo; suinteresuoti asmenys: J. Š. ir Lietuvos Respublika, kuriai atstovauja valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

3. Suinteresuotas asmuo J. Š. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.

5. Teismo 2025 m. rugsėjo 10 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 577 straipsniu (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. sausio 1 d.), byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, taip pat byloje dalyvaujantiems asmenims papildomai įteiktos teismo 2025 m. rugsėjo 10 d. nutarties patvirtintos kopijos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė palikėja S. Č. Tiek Testamentų registro duomenimis, tiek iš į byloje esančio notarės rašto nustatyta, kad nėra testatorės sudarytų testamentų ir įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų. Valstybinės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro (toliau – NTR) duomenimis mirusiajai S. Č. nuosavybės teise priklausė butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro duomenimis palikėja S. Č. artimųjų, išskyrus tik tėvą, kuris gimė (duomenys neskelbtini), tačiau kurio gyvenamoji vieta nežinoma, neturėjo. Pareiškėja yra asmuo, kuris palikėjai S. Č. nuo 2023 metų iki jos mirties teikė įvairią pagalbą. Palikėja 2024 m. birželio 19 d. ranka surašė asmeninį testamentą, kuriuo paliko savo turtą pareiškėjai. Pareiškėja su pareiškimu atnaujinti jai dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjos S. Č. mirties, priimti į teismą kreipėsi 2025 m. liepos 3 d.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos palikimui priimti. Todėl narinėjamu atveju palikimas turėjo būti priimtas iki 2024 m. gruodžio 20 d. Pareiškimas dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo teismui, kaip jau minėta, pateiktas 2025 m. liepos 3 d. Vadinasi, pareiškėja praleido terminą palikimui priimti daugiau kaip šešis mėnesius. Pareiškėja prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjos S. Č. mirties, priimti.

8. Pagal CK 5.57 straipsnį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis.

9. Akcentuotina, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, bet taip pat ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus.

10. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių, pareiškime nurodytų aplinkybių, taip pat iš įsiteisėjusios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-9648-1110/2025 nustatyta, kad pareiškėja nežinojo apie palikėjos 2024 m. birželio 19 d. ranka surašytą asmeninį testamentą, pareiškėja nėra susijusi su palikėja giminystės ryšiais. Tik po palikėjos S. Č. mirties pareiškėjai tvarkius palikėjos butą, ji tarp už butą sumokėtų ir mokėtinų sąskaitų rado S. Č. ranka surašytą asmeninį testamentą. Byloje nustatyta, kad pareiškėja, radusi palikėjos ranka surašytą asmeninį testamentą, nedelsdama, t. y. 2025 m. vasario 6 d., kreipėsi į teismą su prašymu patvirtinti S. Č. ranka surašytą 2024 m. birželio 19 d. asmeninį testamentą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. gegužės 12 d. nutartimi patenkino pareiškėjos pareiškimą ir patvirtino S. Č. asmeninį testamentą (žr. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2YT-9648-1110/2025). Aptariama teismo nutartis įsiteisėjo tik 2025 m. gegužės 20 d. Įsiteisėjus aptariamai teismo nutarčiai, pareiškėja nedelsdama, t. y. 2025 m. liepos 3 d., kreipėsi į teismą su pareiškimu atnaujinti jai dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjos S. Č. mirties, priimti. Taigi pareiškėja nedelsdama ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdama priimti palikimą. Byloje dalyvaujantys suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštaravo. Taip pat nustatyta, kad terminas palikimui priimti praleistas nežymiai.

11. Teismas, įvertinęs šios konkrečios bylos aplinkybes, byloje esančių įrodymų visetą, praleisto termino trukmę, taip pat ir tai, jog suinteresuoti asmenys pareiškėjos prašymui neprieštaravo, vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, pareiškėjos nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes, kurias patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, pripažįsta svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis ir tai sudaro pagrindą atnaujinti praleistą terminą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 578 straipsnis). Teismo vertinimu, įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas, įvertinus šios konkrečios bylos aplinkybes, nepažeis teisinių santykių stabilumo. Pareiškėjai atnaujintas terminas palikimui priimti pratęstinas 3 mėnesių laikotarpiui (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 576–578 straipsniais, 582 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti pareiškimą.

Atnaujinti O. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po S. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), mirusios (duomenys neskelbtini), priimti, pratęsiant šį terminą 3 mėnesiams.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.