Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus (Jonava) prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje: Y. L., (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Y. L., 2025 m. rugpjūčio 2 d. apie 23:38 val. važiuodamas (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį Alfa Romeo (v/n (duomenys neskelbtini)), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARPK-0148“, patikros protokolo registracijos Nr. 2360420, 2025-08-02 23:56 val. nustatytas 2,45 promilių neblaivumas, 2025-08-03 00:13 val. nustatytas 2,08 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis Y. L. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad Lietuvoje gyvena apie 3 metus, turi leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, vairuotojo pažymėjimą jis yra įgijęs 2011 metais, tačiau šiuo metu jis jį yra pametęs. Savo nuosavybėje turi automobilį Alfa Romeo (v/n (duomenys neskelbtini)). 2025-08-02 dienos metu su draugais vartojo alkoholį, nes buvo nuvykę prie karjero maudytis. Kadangi jis vartojo alkoholį, tai jam priklausančio automobilio Alfa Romeo (v/n (duomenys neskelbtini)) jis tą dieną nevairavo, o automobilį vairavo jo draugas, kuriam jis tą dieną buvo davęs savo automobilį. Vakare apie 23:30 val. kartu su draugais būdamas kieme prie daugiabučio gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), pamatė, kad jam priklausantis automobilis Alfa Romeo (v/n (duomenys neskelbtini)) blogai priparkuotas, todėl nusprendė jį perstatyti į kitą vietą, tačiau važiuodamas atbuline eiga jo vairuojamas automobilis Alfa Romeo (v/n (duomenys neskelbtini)) atsitrenkė į šalia stovėjusį automobilį. Savo automobiliu atsitrenkęs į kitą automobilį jis savo automobilį perstatė prie savo namo esančioje aikštelėje, tačiau jam dar būnant prie savo automobilio prie jo atvažiavo policijos pareigūnai, kurie pradėjo aiškintis kas vairavo automobilį Alfa Romeo (v/n (duomenys neskelbtini)), kuris atsitrenkė į kitą automobilį. Jis pareigūnams nurodė, kad jis vairavo automobilį Alfa Romeo (v/n (duomenys neskelbtini)ir jo vairuojamas automobilis atsitrenkė į kitą automobilį. Pareigūnai patikrino jo neblaivumą ir informavo, kad automobilis Alfa Romeo (v/n (duomenys neskelbtini)) bus nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis:

2025-08-03 tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kuriame nurodyta, kad 2025-08-02 tyrėjui V. K. dirbant (duomenys neskelbtini) kartu su jaunesniąja tyrėja G. M. apie 23:41 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) prieš 2 min. stovintį pranešėjo automobilį VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) kliudė kitas automobilis, kuris pasišalino link (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu prie automobilio VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) buvo rasta grupė asmenų, o priėjęs vyras D. P., (duomenys neskelbtini), nurodė, kad jis yra minėto automobilio valdytojas ir vyras parodė vaizdo įrašą, kuriame buvo užfiksuotas juodos palvos automobilis Alfa Romeo, kuris važiuojantis atbuline eiga atsitrenkė į stovintį automobilį VW Passat. Buvo nustatyta, kad šalia automobilio stovėję rusakalbiai asmenys yra: Y. L., (duomenys neskelbtini), D. O., (duomenys neskelbtini), Y. K., (duomenys neskelbtini) (nurodyti asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs). Paklausus kas vairavo automobilį Alfa Romeo visi nurodė Y. L., (duomenys neskelbtini). Buvo patikrintas Y. L. neblaivumas ir 23:56 val. jam buvo nustatytas 2,45 promilių neblaivumas, 2025-08-03 00:13 val. jam buvo nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. Y. L. nurodė, kad jis norėjo tik perstatyti jam priklausantį automobilį Alfa Romeo (v/n (duomenys neskelbtini) tačiau kliudė stovintį automobilį VW Passat. Y. L. sugyventinė D. O. bei šalia buvęs Y. K. taip pat patvirtino šią aplinkybę. Eismo įvykis įformintas EĮIS ROIK 07-25-9644322.

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis 2025-08-02 23.38 val. gautas pranešimas, kad prieš 2 min. stovintį pranešėjo automobilį VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) kliudė tamsios spalvos automobilis, kuris pasišalino (duomenys neskelbtini). Pranešėjas įtaria, kad vairuotojas galimai yra neblaivus.

2025-08-03 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti šalia daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kur kelio dešinėje stovi automobilis VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) kurio apgadintas priekinis bamperis dešinėje. Įvykio vietos apžiūros metu daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kieme, automobilių stovėjimo aikštelėje rastas juodos spalvos automobilis Alfa Romeo (v/n (duomenys neskelbtini)), kurio priekinės kairės pusės durelės su įbrėžimais, dešinės pusės galinės durelės su įlenkimu, galinis bamperis su įbrėžimais. Automobilio Alfa Romeo (v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu automobilyje rastas ir paimtas automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), automobilis nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini).

Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad alkotesteriu "Alcotest 7510 Nr. ARPK-0148" Y. L., (duomenys neskelbtini), 2025-08-02 23:56 val. nustatytas 2,45 promilių neblaivumas, 2025-08-03 00:13 val. nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. Y. L. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba.

2025-08-04 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas liudytojo D. P. pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas juodos spalvos automobilis, į kurį įsėda vyras, automobilis pradeda važiuoti atbuline eiga ir galu atsitrenkia į šalia stovėjusį šviesios spalvos automobilį, nuo smūgio šviesios spalvos automobilis sujuda, o į jį atsitrenkęs juodos spalvos automobilis nuvažiuoja.

2025-08-05 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti 2025-08-02 - 2025-08-03 vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis, kuriuose užfiksuoti į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai, kurie bendrauja su vyru Nr. 1 (D. P.), kuris pareigūnas nurodo, kad apgadintas jam priklausantis automobilis (vyras nurodo į automobilį VW Passat). Vaizdo įrašuose užfiksuotas policijos pareigūnų pokalbis su grupele asmenų (dvi moteris ir trys vyrai), pokalbis su asmenimis vyksta rusų kalba, pareigūnai bando išsiaiškinti kas vairavo automobilį Alfa Romeo, vyras Nr. 2 (Y. L.) pareigūnams nurodo, kad jis automobilio nevairavo, o jis jį tik perstatė iš vienos vietos į kitą (Y. L.:" nu buvo, buvo...aš neatricuoju..."), šiuos vyro žodžius patvirtina ir įvykio vietoje buvusi viena iš moterų. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad tikrinamas vyro Nr. 2 (Y. L.) blaivumas.

AB "Regitra" duomenimis automobilis Alfa Romeo (v/n (duomenys neskelbtini)) registruotas Y. L., (duomenys neskelbtini), vardu.

VšĮ "Emprekis" duomenimis automobilio Alfa Romeo 2005 metų laidos vertė yra 1 190 eurų su PVM.

Liudytojo D. P. parodymais, kuris apklausos metu parodė, kad automobilis VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo tėvo vardu, tačiau faktinis automobilio naudotojas yra jis. 2025-08-02 naktį apie 23:20 val., būdamas namuose, išgirdo, kad kieme kažkas šūkauja. Pažiūrėjęs per langą pamatė prie savo automobilio stovintį kitą automobilį ir šalia jo konfliktuojančius asmenis, kurie galimai buvo neblaivūs. Matė kaip vienas iš tų asmenų įsėdo į automobilį, kuris stovėjo šalia jo automobilio ir važiuodamas vos neatsitrenkė į jo automobilį, tačiau asmuo išlipo iš automobilio ir toliau visi jo minėti asmenys buvo šalia automobilių. Po maždaug 10 min. tie patys asmenys vėl pradėjo šūkauti ir vienas iš asmenų vėl įsėdo į automobilį. Tai pamatęs jis pradėjo viską filmuoti savo telefonu ir filmuodamas pamatė, kad asmens vairuojamas automobilis, važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į jo automobilį VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkęs automobilis nuvažiavo. Jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112, pranešė apie įvykį ir netrukus atvyko policijos pareigūnai. Išėjęs į lauką jis apsižiūrėjo savo automobilį, kurio buvo apgadintas priekinis bamperis ir buvo suskilęs priekinis stiklas. Šiame ikiteisminiame tyrime jokių pretenzijų nereiškia, nes apie įvykį pranešė draudimo bendrovei.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – asmens blaivumo testų duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojo parodymai, tarnybiniai pranešimai ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholio neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), neteistas, administracine tvarka baustas, dirba. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį artimą šios rūšies bausmės minimumui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

BK 47 straipsnyje numatytos bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje nurodyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriškai arba priverstinai. Savanoriškas baudos bausmės įvykdymas yra tada, kai nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savo valia sumoka baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir tai patvirtinančius dokumentus pateikia nuosprendį priėmusiam teismui. Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirmą yra savanoriškas, teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendį priėmęs teismas negali išdėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį, nei įstatymo numatytas, terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą vienu kartu, teismui jokios reikšmės neturi (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-1302-582/2012).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, teismas turi teisę nustatyti ir ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis turi savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą, o per šį laikotarpį savanoriškai nesumokėjus baudos, ji vykdoma priverstinai.

Teismo manymu, esant kaltinamojo prašymui leisti baudą mokėti dalimis, kaltinamajam yra objektyviai sunku paskirtą baudą savanoriškai įvykdyti per įstatyme numatytą dviejų mėnesių terminą. Todėl yra pagrindas nustatyti ilgesnį terminą, kad kaltinamasis galėtų įvykdyti visą jam paskirtą bausmę savanoriškai. Todėl konstatuotina, kad ilgesnis nei numatytas įstatyme (du mėnesiai) terminas – 10 (dešimt) mėnesių turi būti visiškai pakankamas kaltinamajam tam, kad jis galėtų savanoriškai sumokėti baudą.

Vertindamas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – skyrimo būtinumą, teismas įvertina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir aplinkybes, kurioms esant jis buvo padarytas. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, neteistas. Atsižvelgiant į tai bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir valstybės siekį padidinti saugumą kelyje, užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant terminą – 2 metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės automobilio Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimą. Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu minėta transporto priemonė buvo nusikaltimo priemonė. BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodyta, jog kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui. Nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu minėto automobilio savininkas yra kaltinamasis, todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punkto nuostatas ir konfiskuoti automobilį Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prokurorės nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė Y. L. į automobilį Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės apribojimą į minėtą automobilį palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį Alfa Romeo valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilio Alfa Romeo registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai, o liudytojo D. P. pateiktą 2025-08-02 vaizdo įrašą ir 2025-08-02 - 2025-08-03 policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis užfiksuotus vaizdo įrašus, esančius Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS) - palikti prie elektroninės baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Y. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 75 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 3 750 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę 50 MGL, tai yra 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti Y. L. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, Y. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikaltimo įrankį – jam priklausančią transporto priemonę – Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam Y. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prokurorės nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė Y. L. į automobilį Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės apribojimą į minėtą automobilį palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį Alfa Romeo valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilio Alfa Romeo registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai, o liudytojo D. P. pateiktą 2025-08-02 vaizdo įrašą ir 2025-08-02 - 2025-08-03 policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis užfiksuotus vaizdo įrašus, esančius Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS) - palikti prie elektroninės baudžiamosios bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis). Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.