Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Tomo Ubarto prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese suinteresuotiems asmenims išieškotojui BAB bankas „Snoras“, skolininkui T. B., UAB „Baltijos kredito sprendimai“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 596 straipsniu, vykdomojoje byloje Nr. 0136/12/01632 pakeisti pradinį išieškotoją BAB banką „Snoras“ jo teisių perėmėju UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Nurodė, kad 2015-07-31 pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į skolininko T. B. prievoles pagal išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-4691-251/2011 pradinis išieškotojas BAB bankas „Snoras“ perleido naujam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0136/12/01632 pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-11-07 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-4691-251 dėl skolos išieškojimo iš skolininko T. B. išieškotojo BAB banko „Snoras“ naudai. 2015-07-31 pirkimo-pardavimo sutartimi BAB bankas „Snoras“ perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę dėl skolos išieškojimo iš skolininko T. B.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas, kuriame išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1 d.). Prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi.

Atsižvelgiant į tai, kad tarp pradinio išieškotojo BAB banko „Snoras“ ir naujojo išieškotojo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2015-07-31 buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią UAB „Baltijos kredito sprendimai“ buvo perleista reikalavimo teisė į skolininko T. B. skolą, prašymas tenkintinas, išieškotojas vykdymo procese pakeistinas iš BAB bankas „Snoras“ į UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Pakeisti išieškotoją vykdymo procese iš pradinio išieškotojo BAB bankas „Snoras“, juridinio asmens kodas 112025973, į naująjį išieškotoją UAB „Baltijos kredito sprendimai“, juridinio asmens kodas 303939377, jam perleidžiant reikalavimo teisę į skolininko T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skolą vykdomojoje byloje Nr. 0136/12/01632.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0136/12/01632 antstoliui Tomui Ubartui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.