Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. 2024 m. kovo 3 d., 22.48 val. (20:48:42 UTC), iš nenustatyto šaltinio įgijo devynias elektronines bylas, pavadinimais:

„(duomenys neskelbtini)“;

„(duomenys neskelbtini)“;

„(duomenys neskelbtini)“;

„(duomenys neskelbtini)“;

„(duomenys neskelbtini)“;

„(duomenys neskelbtini)“;

„(duomenys neskelbtini)“;

„(duomenys neskelbtini)“;

„(duomenys neskelbtini)“ su vaizdine medžiaga, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą, tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo (toliau – Visuomenės informavimo įstatymo) 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagos (Žurnalistikų etikos inspektoriaus tarnybos išvada Nr. EA-171, toliau – išvada), kurias socialiniame tinkle „Snapchat“, naudodamasis savo paskyra, susieta su el. paštu (duomenys neskelbtini), platino per bendravimo programėlę „Snapchat“ joje esančiam vartotojui vardu „(duomenys neskelbtini)“.

Šiais savo veiksmais D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje.????

D. B. nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. rugpjūčio 14 d., 06.50 val., iš nenustatyto šaltinio įgijo elektroninę bylą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ su vaizdine medžiaga, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagos bei kurioje vaizduojamas moteriškos lyties mažametis asmuo, vaikas iki 14 metų amžiais imtinai (Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)), ir laikė iki 2024 m. rugpjūčio 14 d., 06.50 val., kol kratos atlikimo D. B. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), savo mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy S10“ vidiniame atminties turinyje, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriose vaizduojamas vaikas.

Šiais savo veiksmais D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. B. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad „Snapchat“ sukūrė 2023 metais, jo paskyra vadinosi „(duomenys neskelbtini)“, o jo el. paštas (duomenys neskelbtini). Turėjo draugų ir pažįstamų ratą „Snapchat“. Taip pat, į programėlę „Snapchat“ prijungdavo nepažįstamus asmenis. Programėlėje bendraudavo apie gyvenimą, mokslus, planus, ateitį. Su A. A. susipažino „Snapchate“. „(duomenys neskelbtini)“ mergina su kuria pradėjo dialogą, bendravo apie 3 mėnesius. Ji atrodė, kad būtų pilnametė. Paskyroje neturėjo savo nuotraukos. Jis jai nusiuntė vaizdo įrašus, nes jie pradėjo flirtuoti. Mergina, gavusi minėtus vaizdo įrašus, neišsigando. Kaltinime minimus vaizdo įrašus gavo iš „Telegram“, kurie išsisaugojo jo telefone, o jis minėtus įrašus patalpino „Snapchat“. Buvo skirtingų įrašų, bet tarp jų ir pornografinio pobūdžio. Šiuos nederamo tūrinio vaizdo įrašus matė ir peržiūrėjo, tačiau su draugais nesidalino. Erotinio pobūdžio vaizdo įrašai buvo devyniuose failuose, tačiau vaikų juose nebuvo. „Snapchat“ programėlėje vaizdo įrašai būna apie savaitę, o paskui automatiškai išsitrina. Pažymėjo, kad jei nesi grupėje, negali matyti asmeninio ar grupės bendravimo. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 309 straipsnio 2 dalyje parodė, kad policija atvažiavo jo namuose daryti kratą ir paėmė telefoną, kuriame buvo rastas įrašas su mažamečiu. Vaizdo įrašą gavo iš grupės programėlėje „Telegram“, tada išsisaugojo jį telefone. Minimą vaizdo įrašą su mažamečiu žiūrėjo gal kartą. Šio vaizdo įrašo niekam nerodė. Jo neištrynė, nes buvo tarp daugumos duomenų telefone. Gailisi dėl tokio poelgio. „VK“ yra socialinis tinklas, kuriame susikūrė paskyrą būdamas (duomenys neskelbtini) metų. Galimai tie skaičiai, esantys pavadinime, rodo kada padarytas video. 2017 metais neturėjo kratos metu paimto telefono „Samsung“, tačiau duomenis perkėlė iš kito telefono.

Teisiamojo posėdžio metu apklausiamas galimas laiduotojas V. B. parodė, kad žino dėl ko yra pakviestas, kaltinamasis yra jo sūnus. Situacija susiklostė, nes sūnus kažkur nusiuntė pornografinio pobūdžio vaizdo įrašus. Apie tai sužino, kai atvažiavo policijos pareigūnai. Šią situaciją aptarė su sūnumi. Jų santykiai su sūnumi yra geri. Jis turi verslo liudijimą, dirba (duomenys neskelbtini), sūnus jam padeda, dirba kartu. Taip pat leidžia kartu laisvą laiką – gamina maistą, kalba apie mašinas, žvejoja, važinėja su keturračiu. Yra darę kartu laikrodį, kai reikėjo mokyklai. Sūnus yra ramus vaikas, niekada problemų su juo niekada nebuvo. Sūnus nesimoko, bet domisi santechnika ir ventiliacija. Užstatą sumokėti būtu sunku. Pažymėjo, kad tuomet tektų paimti paskolą. Sūnui jis yra autoritetas, todėl užtikrins, kad sūnus nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytas nusikalstamas veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. B. parodė, kad su savo tėvais gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). Name yra teikiama UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto paslauga, sutartis sudaryta tėvo V. B. vardu. Name yra naudojamas „Wi-fi“ ryšys, kuris yra apsaugotas slaptažodžiu. Nuo 2020 metų naudoja mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S10“, į kurį įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 metais sukūrė el. paštą (duomenys neskelbtini). 2023 metais jis socialiniame tinkle „Snapchat“ sukūrė paskyrą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuri buvo susieta su jo naudojamu el. paštu (duomenys neskelbtini). Per minėtą „Snapchat“ paskyrą jis susirašinėjo su įvairaus amžiaus merginomis, nes susirašinėjimo metu, matant paskyros nuotrauką „ikonėlę“, nėra galimybės nuspręsti apie merginos amžių. Tik vėliau pokalbio metu sužinodavo, kad kai kurios merginos buvo 16 metų amžiaus. Pokalbio metu bendravo apie mokslus bei gyvenimą. Su minėtomis merginomis susitikti neteko. Naudodamasis socialiniu tinklu „Snapchat“ taip pat žinutėmis bendravo ir su savo amžiaus merginomis. Kadangi savo mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy S10“ yra atsiuntęs bendravimo programėlę „Telegram“, todėl naršydamas „Telegram“ programėlėje buvo įtrauktas į privačią grupę, kurioje pamatė, kad kažkas įkėlė pornografinio turinio medžiagą su nepilnametėmis bei su suaugusiais asmenimis. Pornografinio pobūdžio vaizdo dokumentus, kuriuose buvo pavaizduotos nepilnametės, jis peržiūrėjo, tokiu būdu per peržiūrą galėjo atsisiųsti sau į telefoną, tada keletą pornografinio turinio vaizdo failų su pavaizduotomis nepilnametėmis išsiuntė kažkam iš socialinio tinklo „Snapchat“ naudotojų - merginai, kur žino tik jos vardą „(duomenys neskelbtini)“, daugiau jokių jos duomenų nežinojo. Išsiuntė jai dėl smalsumo, norėjo pažiūrėti jos reakciją. Po vaizdo failų įkėlimo, jo „Snapchat“ paskyra buvo užblokuota. Parodė, kad nėra lytiškai santykiavęs su nepilnamete mergina, jį domina jo amžiaus merginos. Pornografinio turinio medžiagas peržiūrinėdavo smalsumo dėlei, kad galėtų suprasti kas patinka merginoms. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 117-118).

Papildomai apklaustas D. B. parodė, kad jo ankstesni parodymai yra išsamūs. Kratos metu paimtame ir jam priklausančiame mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy S10“ pornografinio turinio vaizdo failas su pavaizduotais vaikais galėjo atsirasti naršant ir susirašinėjant su jam nepažįstamais asmenimis, per jo paskyrą, esančią „Snapchat“ ir tokiu būdu kažkas galėjo jam tiesiog atsiųsti tokio pobūdžio vaizdo medžiagą. Parodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 127).

Tarnybiniame panešime nurodyta, kad peržiūrėjus NCMEC pranešimą nustatyta, kad prie paminėtos paskyros buvo jungtasi 2024 m. kovo 22 d., 08.15 val., iš galinio tinklo įrenginio, kuriam nurodytu laiku buvo suteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), kuris priskirtas įmonės klientui V. B.. Paslauga teikiama adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat, prie paskyros jungtasi 2024 m. kovo 4 d., 16.19 val., iš galinio tinklo įrenginio, kuriam nurodytu laiku buvo suteiktas UAB „Tele2“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), kuris nurodytu laiku buvo suteiktas daugeliui klientų.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas NCMEC pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jo pateikti vaizdo dokumentai. <...> Pateikėjas „Snapchat“, <...> Incidento tipas: Vaikų pornografija (laikymas, gamyba ir platinimas); Incidento laikas – 2024 m. kovo 3 d. <...> 1. Atliekama vaizdo dokumento, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Vaizdo dokumentas yra 00:10 trukmės, spalvotas, kuriame pateikiama vaizdinė medžiaga, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, svetimkūnių kišimas į lytinius organus, tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagai, bei kurioje vaizduojamas moteriškos lyties asmuo. 2. Atliekama vaizdo dokumento, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Vaizdo dokumentas yra 00:10 trukmės, spalvotas, kuriame pateikiama vaizdinė medžiaga, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, svetimkūnių kišimas į lytinius organus, tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagai, bei kurioje vaizduojamas moteriškos lyties asmuo. 3. Atliekama vaizdo dokumento, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Vaizdo dokumentas yra 00:10 trukmės, spalvotas, kuriame pateikiama vaizdinė medžiaga, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, svetimkūnių kišimas į lytinius organus, tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagai, bei kurioje vaizduojamas moteriškos lyties asmuo. 4. Atliekama vaizdo dokumento, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra, vaizdo dokumentas yra 00:10 trukmės, spalvotas, kuriame pateikiama vaizdinė medžiaga, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, svetimkūnių kišimas į lytinius organus, tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagai, bei kurioje vaizduojamas moteriškos lyties asmuo. 5. Atliekama vaizdo dokumento, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Vaizdo dokumentas yra 00:10 trukmės, spalvotas, kuriame pateikiama vaizdinė medžiaga, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, svetimkūnių kišimas į lytinius organus, tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagai, bei kurioje vaizduojamas moteriškos lyties asmuo. 6. Atliekama vaizdo dokumento, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Vaizdo dokumentas yra 00:10 trukmės, spalvotas, kuriame pateikiama vaizdinė medžiaga, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, svetimkūnių kišimas į lytinius organus, tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagai, bei kurioje vaizduojamas moteriškos lyties asmuo. 7. Atliekama vaizdo dokumento, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Vaizdo dokumentas yra 00:10 trukmės, spalvotas, kuriame pateikiama vaizdinė medžiaga, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, svetimkūnių kišimas į lytinius organus, tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagai, bei kurioje vaizduojamas moteriškos lyties asmuo. 8. Atliekama vaizdo dokumento, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Vaizdo dokumentas yra 00:10 trukmės, spalvotas, kuriame pateikiama vaizdinė medžiaga, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, svetimkūnių kišimas į lytinius organus, tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagai, bei kurioje vaizduojamas moteriškos lyties asmuo. 9. Atliekama vaizdo dokumento, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Vaizdo dokumentas yra 00:05 trukmės, spalvotas, kuriame pateikiama vaizdinė medžiaga, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, svetimkūnių kišimas į išeinamąją angą, tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, kuri atitinka pornografinio turinio informacijos apibrėžimą bei priskiriama prie pornografinio pobūdžio medžiagai, bei kurioje vaizduojamas moteriškos lyties asmuo (b. l. 24-27).

Iš gautos Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvados matyti, kad vaizdo dokumentuose:

1. „(duomenys neskelbtini)“;

2. „(duomenys neskelbtini)“;

3. „(duomenys neskelbtini)“;

4. „(duomenys neskelbtini)“;

5. „(duomenys neskelbtini)“;

6. „(duomenys neskelbtini)“;

7. „(duomenys neskelbtini)“;

8. „(duomenys neskelbtini)“;

9.„ (duomenys neskelbtini)“, esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. l. 34-36).

Iš gautos Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktuose 9 vaizdo failuose vaizduojamo moteriškos lyties asmens amžių nustatyti remiantis vaizdo medžiagoje užfiksuotais požymiais nėra galimybės (b. l. 42).

Iš kratos protokolo (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 29 d. priimta nutartis atlikti kratą), matyti, kad kratos metu paimtas D. B. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S10“, IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini). su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 78-85).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Galaxy S10“, modelio Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto galinio tinklo įrenginio IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) bei serijinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurie pavaizduoti ekrane. <...> Apžiūrint mobilaus ryšio telefoną matyti, kad telefonas susietas su „Google“ paskyra ((duomenys neskelbtini)) <...> rasti grafiniai failai su galimai pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami asmenys iki 18 metų - 1. Failo pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, 2. Failo pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, 3. Failo pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“; pridėtos foto nuotraukos (b. l. 86-98).

Iš gautos Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvados matyti, kad vaizdo dokumentuose: „(duomenys neskelbtini)“,„ (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. l. 103-104).

Iš gautos Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktuose 3 vaizdo failuose vaizduojama: moteriškos lyties mažametis asmuo, vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai 1 faile „(duomenys neskelbtini)“; asmenys gali būti pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus (2 failuose „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)“) (b. l. 109-110).??

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Pagal BK 309 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, turėdamas tikslą platinti, pagamino ar įsigijo arba platino pornografinio turinio dalykus.

Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo, pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo, pateikiamas kaip vaikas. 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/92/ES dėl kovos su seksualine prievarta prieš vaikus, jų seksualiniu išnaudojimu ir vaikų pornografija, kuria pakeičiamas Tarybos pamatinis sprendimas 2004/68/TVR, preambulėje nurodyta, kad seksualinė prievarta prieš vaikus ir jų seksualinis išnaudojimas, įskaitant vaikų pornografiją, yra sunkūs pagrindinių teisių, pirmiausia – vaikų teisių į apsaugą ir globą, būtinų jų gerovei, kaip nustatyta 1989 m. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje, pažeidimai. Kaip matyti iš BK 309 straipsnio 2 dalies, Lietuvoje yra absoliučiai draudžiama disponuoti pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo, pateikiamas kaip vaikas, įskaitant ir tokių dalykų įgijimą ir laikymą.

BK 309 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Pornografinio turinio dalykų įgijimu laikomas veiksmas, kuomet kaltininkas įgyja galimybę jais disponuoti (paėmimas, pirkimas, išsaugojimas kompiuterio standžiajame diske arba išorinėje atmintinėje ir pan.). Laikymas – bet koks minėto dalyko turėjimas (nešiojimas su savimi, turėjimas telefono, kompiuterio ar išorinėje atmintyje ir pan.). Platinimas – tai atlygintinis ir neatlygintinis tokių dalykų perdavimas kitam asmeniui disponuoti. Platinama gali būti tiek fiziškai įteikiant, paliekant tam tikroje vietoje arba siunčiant paštu ir pan., tiek pasinaudojant telefoniniu arba kompiuteriniu ryšiu. Tikslo platinti buvimas paprastai nustatomas tais atvejais, kai kaltininkas pagamina arba įsigyja pornografinio turinio dalykus ne asmeniniam naudojimui, o planuodamas perduoti juos kitiems asmenims disponuoti.

Baigiamosios kalbos metu kaltinamojo gynėja advokatė prašė D. B. dėl jam inkriminuojamos veikos, numatytos BK 309 straipsnio 2 dalyje, išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nurodė, kad 1) įrašas gautas be D. B. sutikimo, kažkam atsiuntus žinute per programėlę VK, 2) nėra įrodyta, kad būtent šį vaizdo įrašą D. B. peržiūrėjo, 3) kategoriškai neatmestina, kad vaizdo įrašas buvo parsiųstas D. B. 2017 m. kovo 8 d., jam nesant tuo metu subjektu. Be to, nurodė, kad D. B. veikoje taip pat nėra tyčios platinti minėtus kaltinime vaizdo įrašus. Anot gynėjos, D. B. tiesiog norėjo merginai, su kuria bendravo, tame tarpe ir seksualinio pobūdžio temomis, pasigirti, kad išmano apie lytinį aktą, pasitikrinti, jos reakciją, galimai ateityje su ja intymiai pabendrauti. Tokie jo veiksmai neatitinka BK 309 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtį ir negali užtraukti baudžiamosios atsakomybės. Šią savo versiją gynėja motyvavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. vasario 14 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-30-697/2024 .

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju kaltinamojo D. B. kaltė padarius BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir BK 309 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli byloje surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumos analizė.

Vertinant kaltinamojo gynėjos advokatės išdėstytą poziciją, kad D. B. veikoje nėra tyčios platinti paminėtus kaltinime vaizdo įrašus, be to, kaltinamasis tiesiog norėjo merginai, su kuria bendravo, tame tarpe ir seksualinio pobūdžio temomis, pasigirti, kad išmano apie lytinį aktą, pasitikrinti jos reakciją, galimai ateityje su ja intymiai pabendrauti, svarbu atkreipti į paties kaltinamojo nurodytas aplinkybes teisiamojo posėdžio metu. Kaltinamasis D. B. apklausiamas teisme parodė, kad <...> su A. A. susipažino „Snapchat“. „(duomenys neskelbtini)“ mergina su kuria pradėjo dialogą, bendravo apie 3 mėnesius. Ji atrodė, kad būtų pilnametė. Paskyroje neturėjo savo nuotraukos. Jis jai nusiuntė vaizdo įrašus, nes jie pradėjo flirtuoti. Mergina, gavusi minėtus vaizdo įrašus, neišsigando. Kaltinime minimus vaizdo įrašus gavo iš „Telegram“, kurie išsisaugojo jo telefone, o jis minėtus įrašus patalpino „Snapchat“. Buvo skirtingų įrašų, tarp jų ir pornografinio pobūdžio. Be to, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė, kad <...> Per minėtą „Snapchat“ paskyrą jis susirašinėjo su įvairaus amžiaus merginomis <...> naršydamas „Telegram“ programėlėje buvo įtrauktas į privačią grupę, kurioje pamatė, kad kažkas įkėlė pornografinio turinio medžiagą su nepilnametėmis bei su suaugusiais asmenimis. Pornografinio pobūdžio vaizdo dokumentus, kuriuose buvo pavaizduotos nepilnametės, jis peržiūrėjo, tokiu būdu per peržiūrą galėjo atsisiųsti sau į telefoną, tada keletą pornografinio turinio vaizdo failų su pavaizduotomis nepilnametėmis išsiuntė kažkam iš socialinio tinklo „Snapchat“ naudotojų – merginai, kur žino tik jos vardą „(duomenys neskelbtini)“, daugiau jokių jos duomenų nežinojo. Išsiuntė jai dėl smalsumo, norėjo pažiūrėti jos reakciją.

Atsižvelgiant būtent į kaltinamojo nurodytas aplinkybes, šioje baudžiamojoje byloje nagrinėjama nusikalstama veika, numatyta BK 309 straipsnio1 dalyje, negali būti tapatinama su kaltinamojo gynėjos advokatės cituota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2024 m. vasario 14 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-30-697/2024. Būtent dėl to, kad minimoje LAT nutartyje skyrėsi faktinės aplinkybės – asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta su asmeniu, kuriam siuntė pornografinio pobūdžio vaizdo įrašus, buvo pora; jie tarpusavyje dalinosi asmeniniais kūno vaizdais; turėjo lytinių santykių; iš gavėjo buvo iniciatyva gauti vaizdo įrašą; siųstame pornografinio pobūdžio vaizdo įraše buvo užfiksuotas pats asmuo, kuris siuntė vaizdo įrašą. Taigi akivaizdu, kad šioje baudžiamojoje byloje nustatytos aplinkybės akivaizdžiai skiriasi. Nors kaltinamasis D. B. neneigė, kad bendravo ir flirtavo kelis mėnesius (apie 3 mėnesius) su asmeniu, pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)“, tačiau daugiau aplinkybių, kurios pagrįstų jų kaip poros ar kitokį artimą bendravimą, nenurodė. Be to, ikiteisminio tyrimo metu pažymėjo, kad programėlėje bendravo ne tik su minima mergina, bet ir su kitomis merginomis. Nurodė, kad žinojo tik jos vardą, kitų jos duomenų nežinojo, o vaizdo įrašus siuntė vedamas smalsumo, vertindamas kokia bus merginos reakcija. Taigi akivaizdu, kad tokie kaltinamojo parodymai proceso eigoje išliko nuoseklūs esminėse detalėse, jie atitinka ir jo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų esmę. Todėl teigti, kad kaltinamasis neturėjo tyčios platinti pornografinio pobūdžio vaizdo įrašų, o juos siuntė norėdamas pamatyti merginos reakciją, negalima.

Kaltinamojo parodymus taip pat patvirtina ir kita bylos medžiaga. Pirmiausia tai matyti, jog NCMEC duomenų bazėje buvo aptikti pranešimai, taip pat minėto pranešimo apžiūros protokolas, kuriais remiantis nustatyti IP adresai, iš kurių kaltinime nurodyta pornografinio turinio informacija buvo platinama. Be to, iš gautos informacijos apie IP adreso priklausomybę, nustatyta, kad šis IP adresas tyrimui aktualiu laikotarpiu buvo priskirtas interneto paslaugai, teikiamai kaltinamojo tėvui. Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas NCMEC pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jo pateikti vaizdo dokumentai. <...> Pateikėjas „Snapchat“, <...> Incidento tipas: Vaikų pornografija (laikymas, gamyba ir platinimas); Incidento laikas – 2024 m. kovo 3 d. <...> Tai rodo tiesiogines kaltinamojo sąsajas su kaltinime nurodyta paskyra, iš kurios buvo platinamas pornografinis turinys (b. l. 24, 27). Tuo tarpu iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Galaxy S10“, modelio Nr. (duomenys neskelbtini). <...> Apžiūrint mobilaus ryšio telefoną matyti, kad telefonas susietas su „Google“ paskyra ((duomenys neskelbtini)) <...> rasti grafiniai failai su galimai pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami asmenys iki 18 metų - 1. Failo pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, 2. Failo pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, 3. Failo pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“; pridėtos foto nuotraukos (b. l. 86-98). Minėti įrodymai patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja.

Iš gautos Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvados matyti, kad vaizdo dokumentuose:

„(duomenys neskelbtini)“;

„(duomenys neskelbtini)“, esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. l. 103-104). Iš gautos Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktuose 3 vaizdo failuose vaizduojama: moteriškos lyties mažametis asmuo, vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai 1 faile „(duomenys neskelbtini)“; asmenys gali būti pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus (2 failuose „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)“) (b. l. 109-110). Iš gautos Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvados matyti, kad vaizdo dokumentuose:

1. „(duomenys neskelbtini)“;

2. „(duomenys neskelbtini)“;

3. „(duomenys neskelbtini)“;

4. „(duomenys neskelbtini)“;

5. „(duomenys neskelbtini)“;

6. „(duomenys neskelbtini)“;

7. „(duomenys neskelbtini)“;

8. „(duomenys neskelbtini)“;

9.„ (duomenys neskelbtini)“, esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. l. 34-36). Iš gautos Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktuose 9 vaizdo failuose vaizduojamo moteriškos lyties asmens amžių nustatyti remiantis vaizdo medžiagoje užfiksuotais požymiais nėra galimybės (b. l. 42). Taigi, šios išvados patvirtina, kad D. B. disponavo BK 309 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų nusikaltimų dalyku.

BK 309 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs (pagamino ar įsigijo arba platino), todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė. Be to, nurodytame straipsnyje tarp objektyviųjų požymių nėra požymio „laikė“. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš kaltinimo, susijusio su BK 309 straipsnio 1 dalimi, šalintina aplinkybė, kad kaltinamasis socialiniame tinkle „Snapchat“ „laikė“ devynias elektronines bylas su pornografinio pobūdžio turiniu, nes iš kaltinamojo duotų parodymų matyti, kad įgijęs minėtas elektronines bylas, naudodamas socialiniu tinklu „Snapchat“ išsiuntė kitam asmeniui, t. y. platino. Taigi šios aplinkybės „laikė“ pašalinimas kaltinamojo teisių nepažeidžia, jo padėties neblogina, jo atsakomybės taip pat nepašalina.

Be to, kaltinime dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 309 straipsnio 1 dalyje, nurodyta, kad D. B. <...> „platino per bendravimo programėlę „Snapchat“ tyrimo metu tiksliai nenustatytiems asmenims“. Išnagrinėjus baudžiamąją bylą, iš kaltinamojo ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų, nustatyta, kad pornografinio pobūdžio vaizdo įrašus siuntė socialiniame tinkle „Snapchat“ esančiam vartotojui „(duomenys neskelbtini)“, tai patvirtina ir gautas „CyberTipline“ pranešimas dėl nustatyto pažeidimo. Todėl vadovaujantis tuo, kas nustatyta, kaltinime tikslinamas asmuo, kuriam kaltinamasis D. B. platino pornografinio pobūdžio vaizdo įrašus, nurodant „platino per bendravimo programėlę „Snapchat“ joje esančiam vartotojui vardu „(duomenys neskelbtini)“. Šios tikslinamos kaltinimo aplinkybės nesunkina kaltinamojo D. B. teisinės padėties bei nešalina jo baudžiamosios atsakomybės.

Apibendrindamas teismas pažymi, kad remiantis pirmiau aptartais ir šio nuosprendžio aprašomojoje dalyje išdėstytais įrodymais nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, kaltinamojo D. B. nusikalstama veika, padaryta nuo nenustatyto laiko iki 2024 m. rugpjūčio 14 d., 06.50 val., įgyjant ir laikant pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, kvalifikuotina kaip nusikaltimas numatytas BK 309 straipsnio 2 dalyje, tuo tarpu pornografinio turinio dalykų įgijimas turint tikslą platinti ir jų išplatinimas 2024 m. kovo 3 d., 22.48 val., kvalifikuotinas kaip nusikalstama veika, numatyta BK 309 straipsnio 1 dalyje.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Bylos nagrinėjimo metu gautas galimo laiduotojo V. B. prašymas dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato. Prašyme nurodo, kad pagal savo asmenines savybes ir turimą autoritetą D. B. atžvilgiu gali kontroliuoti jo elgesį ir daryti teigiamą įtaką jam. Niekada nebuvo teistas, dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, teigiamai charakterizuojamas savo klientų. Juos su sūnumi sieja glaudūs santykiai, pasižymintys savitarpio pagarba ir pasitikėjimu. Kai sužinojo, kuo sūnus yra kaltinamas pradėjo labiau domėtis jo kasdienybe, daugiau kalbėtis. Daug kartų kalbėjo su sūnumi apie šį įvykį. Matė, kad sūnus nuoširdžiai gailisi ir pergyvena dėl to kas įvyko. Jie kartu gyvena, todėl matosi kiekvieną dieną. Taip pat bendrauja darbo reikalais, sūnus dažnai padeda (duomenys neskelbtini). Leidžia kartu laisvalaikį, grybauja, žvejoja. Mano, kad turi realią galimybę daryti teigiamą įtaką savo sūnui.

BK 40 straipsnyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu ar be jo. Asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Sprendžiant, ar asmenį galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą turi būti nustatyta šių aplinkybių visuma, o nesant bent vienos iš šių sąlygų, laidavimo instituto taikymas negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-274-693/2018, 2K-122-699/2018, 2K-145-895/2018).

D. B. neteistas (b. l. 191), pirmą kartą teisiamas už nesunkaus ir apysunkio nusikaltimo padarymą. Todėl, nagrinėjamu atveju vertinant laidavimo instituto taikymo galimumą kaltinamojo atžvilgiu, svarbu nustatyti, ar nusikalstamos veikos padarytos idealiąja sutaptimi. Kaip matyti iš BK 309 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytų nusikalstamų veikų sudėčių analizės, nors jose nustatyta atsakomybė už veikas, kurių kėsinimosi objektas (suaugusiųjų pornografija ir pornografinio turinio dalykai, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo, pateikiamas kaip vaikas) ir veika (suaugusiųjų pornografijos įsigijimas ar gaminimas, turint tikslą ją platinti, arba jos platinimas ir pornografijos, kurioje vaizduojamas vaikas arba asmuo, pateikiamas kaip vaikas, pagaminimas, įgijimas, laikymas, demonstravimas, reklamavimas, siūlymas arba platinimas, taip pat įgijimas ar suteikimas prieigos prie tokio pornografinio turinio dalykų) yra skirtingi, tačiau gali susiklostyti situacija, kai padarytos veikos gali tiek sudaryti idealiąją sutaptį, tiek būti pripažintos tęstine veika.

Atkreiptinas dėmesys, kad BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkto prasme, asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu nustatoma, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas esant idealiajai jų sutapčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-91/2011, 2K-484/2011, 2K-137/2012, 2K-340/2012, 2K-52-648/2017, 2K-164-895/2018). Taigi, esant atvejams, kai kaltininkui yra inkriminuojamas ne vienos nusikalstamos veikos, tačiau keleto jų padarymas, atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimas gali būti sprendžiamas tik tada, kai išsiaiškinama, ar padaryta pavienė veika, o jei keletas – kokią sutaptį (realiąją ar idealiąją) jos sudaro. Nustačius, kad padarytos nusikalstamos veikos nėra tęstinė nusikalstama veika arba jų nesieja idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, tuo tarpu nustačius, kad nusikalstamos veikos padarytos esant realiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, nelaikoma, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis iš savo „Snapchat“ vartotojo paskyros 2024 m. kovo 3 d., 22.48 val., persiuntė kitam vartotojui devynis vaizdo įrašus su pornografinio turinio dalykais; taip pat nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. rugpjūčio 14 d., 06.50 val., įgijo ir laikė elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas mažametis asmuo arba vaikas.

Nagrinėjamu atveju, nustačius, kad nors veikų pobūdis yra skirtingas (įgytos suaugusiųjų pornografijos dalykų platinimas bei vaikų pornografijos įgijimas ir laikymas), tačiau tai yra situacija, kai asmuo viena veika tuo pačiu laiku padarė du nusikaltimus, nustatytus skirtinguose BK straipsniuose ar jų dalyse. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad suaugusiųjų pornografijos vaizdo įrašus bei vaikų pornografijos vaizdo įrašą jis įgijo iš programos „Telegram“, kurioje yra privati grupėje, o joje buvo patalpinta pornografinio turinio medžiaga su nepilnametėmis bei suaugusiais asmenimis. Be to, kaltinamojo veiksmai laiko atžvilgiu nebuvo stipriai nutolę vienas nuo kito (vaikų pornografija įgyta ir laikyta ne vėliau kaip iki 2024 m. rugpjūčio 14 d., 06.50 val., o suaugusiųjų pornografijos platinimo veiksmai įvykdyti 2024 m. kovo 3 d., 22.48 val.). Todėl pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes padarytos veikos sudaro idealiąją sutaptį. Atsižvelgiant į tai, D. B. laikytinas asmeniu, pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką BK 40 straipsnio nuostatų taikymo kontekste.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis D. B. jauno amžiaus, nevedęs, vaikų neturi (b. l. 183), SODROS duomenimis nedirba (b. l. 185), registruotas Užimtumo tarnyboje. Pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, gailisi jas padaręs, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas nenustatė jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaip minėta, kaltinamasis yra neteistas, byloje bei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko nėra duomenų, kad kada nors jo atžvilgiu būtų pradėtas ar vykdomas ikiteisminis tyrimas (b. l. 191), nebaustas administracine tvarka (b. l. 190). Be to, teismui pateiktas išrašas, patvirtinantis, kad D. B. sumokėjo įmoką į Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimu centro sąskaitą. Teismo vertinimu, šiuo atveju kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos buvo greičiau atsitiktinio pobūdžio, nulemtos jauno amžiaus, smalsumo ir avantiūrizmo. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo požiūrį į jo padarytas nusikalstamas veikas – viso baudžiamojo proceso metu pripažino savo kaltę, gailėjosi dėl šio įvykio ir kritiškai vertino savo elgesį. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindo manyti, kad D. B. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Taigi nagrinėjamu atveju nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos.

Pagal įstatymą laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, jo charakteristiką bei kitus duomenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-134-1073/2018, 2K-221-693/2017), taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-250-976/2020, 2K-145-895/2018).

Bylos duomenimis, kaltinamojo tėtis V. B. yra darbingo amžiaus, vedęs (b. l. 198), per trejus metus baustas už administracinių nusižengimų padarymą, padaryti administraciniai nusižengimai, susiję su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, kurie šiuo atveju nelaikytini šiurkščiais, paskirtos baudos sumokėtos, neteistas (b. l. 207). Pateiktoje darbovietės charakteristikoje V. B. vertinamas itin teigiamai. Teisiamojo posėdžio metu, V. B. parodė, kad šią susidariusią situaciją aptarė su sūnumi. Jų santykiai su sūnumi yra geri, ne tik dirba kartu, bet ir leidžia kartu laisvą laiką – gamina maistą, kalba apie mašinas, žvejoja, važinėja su keturračiu. Pažymėjo, kad sūnui yra autoritetas, todėl užtikrins, kad nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismo vertinimu, V. B. asmenybė pagal jį apibūdinančias savybes, gyvenimo patirtį bei ryšį su kaltinamuoju, teisiamojo posėdžio metu duotus išsamius paaiškinimus dėl jų stipraus ryšio su sūnumi, sudaro teismui pagrindo spręsti, kad jis gali daryti nuolatinę bei teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus bei į tai, kad pats baudžiamasis procesas kaltinamajam turėjo pakankamą auklėjamąjį poveikį, leido jam kritiškai įvertinti savo veiksmus ir paskatino ateityje atsakingiau rinktis elgesio modelį bei jį kontroliuoti, laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų, teismas sprendžia, jog kaltinamasis D. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu vieneriems metams be užstato, perduodant jį pagal laidavimą V. B., o baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu nutrauktina (BK 40 straipsnio 1-4 dalys, BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam D. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 130-132) – paliktina nepakeista iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, naikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, D. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S10“, IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, prie bylos galinio viršelio prisegtos CD laikmenos, paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jį pagal laidavimą V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą be užstato.

Baudžiamąją bylą D. B. atžvilgiu nutraukti.

D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, D. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S10“, IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, prie bylos galinio viršelio prisegtas CD laikmenas, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Išaiškinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 7 dalis); jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 8 dalis).

Išaiškinti laiduotojui, kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 6 dalis).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.