Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros prokurorės Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

Monika M. B., gim. (duomenys neskelbtini) Genionių k. Varėnos r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, Alytaus profesinio rengimo centro mokinė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji Monika M. B. 2015 m. liepos 28 d., apie 14.00 val., Kauno apygardos teisme, esančiame A.Mickevičiaus g. 18, Kaune, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1A-694-785/2015 (ikiteisminio tyrimo Nr. 20-9-00107-2013) pagal nuteistojo G. D. ir jo gynėjo advokato M. A. apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžio, apklausiama nukentėjusiąja, būdama 2014-07-16 Varėnos rajono apylinkės teisme prisiekusi ir pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. už melagingų parodymų davimą, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos pirmininkui priminus apie duotą teisme priesaiką, davė melagingus parodymus apie tai, kad ji su nuteistuoju G. D. niekada neturėjo lytinių santykių, visiškai skirtingai aiškino įvykių aplinkybes nei ikiteisminio tyrimo metu ir Varėnos rajono apylinkės teisme, teigdama, kad ankstesni jos parodymai melagingi, kai nustatyta, kad būtent šie jos parodymai, duoti Kauno apygardos teismo posėdyje, yra nenuoseklūs ir prieštaraujantys kitiems objektyviems bylos duomenims, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.

Kaltinamosios kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jos parodymų, kuriais ji visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 66-68), taip pat įrodo: Kauno apygardos teismo 2015-11-12 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-694-785/2015 (b. 1. 4); Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylos skyriaus teisėjų kolegijos 2015-07-28 teismo posėdžio baudžiamojoje byloje Nr. 1A-694-785/2015 protokolas (b. 1. 5-14); liudytojo apklausos protokolo nuorašas (b. 1. 17-19, 22-28); Monikos M. B. 2014-07-16 Varėnos rajono apylinkės teisme pasirašyta priesaika ir įspėjimas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str. (b. 1. 31); Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-07-16 teisiamojo posėdžio protokolo nuorašas (b. 1. 32-37); Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-09-04 nuosprendžio nuorašas (b. l. 38-43); Kauno apygardos teismo 2015-11-12 nutarties nuorašas (b. 1. 44-48) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji davė melagingus parodymus, tuo padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 235 str. 1 d., todėl kaltinamosios veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Kaltinamoji su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma skirti bausme – laisvės apribojimu - bei jo trukme sutinka (b. l. 71).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, rūšį - tyčinis nesunkus nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamosios asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamoji neteista, administracine tvarka nebausta. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajai siūloma skirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jo trukme, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas LR BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Moniką M. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Išaiškinti, kad kaltinamoji per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.