Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 2463,94 Lt skolos, 644,50 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB „Snoras distressed assets“ ieškinį atsakovui P. P. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui P. P. LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu ir tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad AB bankas “Snoras” atsakovui P. P. , remdamasis 2006-01-12 naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), suteikė 2000 Lt kredito limitą. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir 2007-11-29 atsakovo skola ieškovui sudarė 2463,94 Lt negrąžintos paskolos. 2007-11-29 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 023-1237/2007 (b.l. 7) ieškovas UAB „Snoras distressed assets“(ankstesnis pavadinimas – UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“) nupirko iš banko atsakovo skolą pagal sutartį ir įgijo reikalavimo teisę į atsakovą pagal minėtą sutartį.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.), o jei paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (LR CK 6.874 str. 2 d.). Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, todėl susidariusi 2463,94 Lt skola priteistina ieškovo naudai.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 644,50 Lt delspinigių. Nurodo, kad atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,1 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2006-01-12 Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortelės sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygų 9.10 p. numatyta kortelės turėtojo pareiga, praleidus įmokos mokėjimo, kredito pabaigos datos ar kitus sutartyje numatytus terminus, mokėti bankui 0,1 procento dydžio delspinigius nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvieną pradelstą dieną, jeigu jis uždelsė daugiau nei penkias dienas. Šia sutartimi šalys taip pat sulygo dėl 14,95 proc. dydžio metinių palūkanų normos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusios šalies nuostolius. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios dėl išimtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palūkanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).

Atsižvelgiant į sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, šalių sandoryje sulygtą metinių palūkanų normą, laikytina, kad sandoryje numatyti 0,1 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 36,5 proc. metinių palūkanų, pažeidžia LR CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad netesybos negali būti priemonė nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita bei nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, jas skaičiuojant 0,02 proc. dydžio nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (t.y. iki 7,3 procento metinių palūkanų), ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas dalinai, sumažinant prašomą priteisti 644,50 Lt delspinigių sumą iki 128,90 Lt (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Atsakovas taip pat privalo mokėti 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d., sutarties 9.11 p.).

Tenkinant ieškinį iš dalies (83,41 proc.visų reikalavimų), iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t. y. 78 Lt žyminio mokesčio dalis (LR CPK 93 str. 2 d.).

Priteistina iš atsakovo 8,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str.). Kitoje dalyje ieškinys netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 262, 285, 286 str. teismas

nusprendžia:

Ieškovo UAB „Snoras distressed assets“ ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo P. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 2463,94 Lt (du tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt tris litus 94 ct) skolos, 128,90 Lt (vieną šimtą dvidešimt aštuonis litus 90 ct) delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2010-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 78 Lt (septyniasdešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Snoras distressed assets“ (Goštauto g. 40A, LT-01112 Vilnius, į.k. 301270560, a.s. (duomenys neskelbtini) , AB banke „Snoras“, banko kodas 00758) naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. P. 8,00 Lt (aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB „Swedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).

Atsakovas P. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Snoras distressed assets“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.