Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, anksčiau teistas, paskutinį kartą 2016-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto, 2017-09-15 paleistas iš Alytaus pataisos namų kaip atlikęs bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent jis, 2017-11-02, apie 14.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „Ozas“, Ozo g. 18, Vilniuje, esančiame knygyne „Vaga“, neturėdamas teisėto pagrindo užėjo į tarnybines patalpas ir raktu, pakabintu netoli durų, ant stelažo, atrakinęs tarnybinėse patalpose esančio persirengimo kambario duris, tokiu būdu įsibrovė į vidų, kur, iš ant kėdės buvusios nukentėjusiajai T. B. priklausančios rankinės paėmė piniginę, 10 Eur vertės, su joje buvusiais 8 Eur grynaisiais pinigais ir materialinės vertės neturinčiais T. B. vardu išduotais UAB "Vagos prekyba" darbo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), "SWED" banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini), "Vilniečio" kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), 5 nuolaidų kortelėmis - "IKI" mylimiausia kortele Nr. (duomenys neskelbtini), "Mano Rimi" kortele Nr. (duomenys neskelbtini), "Ozas" superkortele Nr. (duomenys neskelbtini), "Kika" lojalumo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), "Noriu" kortele Nr. (duomenys neskelbtini), bendrai turto 18 Eur sumai, ir iš ant lentynos buvusios nukentėjusiajai V. T. priklausančios rankinės paėmė mobiliojo ryšio telefoną "Samsung Galaxy S5 Neo" su jame buvusia "Telia" SIM kortele ir dėklu, bendros 200 Eur vertės, su telefono dėkle buvusiomis materialinės vertės neturinčiomis "Draugų" nuolaidų kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. T. vardu išduota "SWED" banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini), piniginę, 10 Eur vertės, su joje buvusiais materialinės vertės neturinčiais V. T. vardu išduotais UAB "Vagos prekyba" darbo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), neįgalumo pažymėjimu, Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimu DK (duomenys neskelbtini), Šiaulių banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini), Alytaus miesto savivaldybės Viešosios bibliotekos skaitytojo bilietu, "Vilniečio" kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , 15 nuolaidų kortelių - "Norfa" kortele Nr. (duomenys neskelbtini), "Camelia" vaistinė kortele Nr. (duomenys neskelbtini), "Noriu" kortele Nr. (duomenys neskelbtini), "Maxima" AČIŪ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), "Ozas" superkortele Nr. (duomenys neskelbtini), "Huracan Coffee" kortele Nr. 29979, "McCafe" kortele, "Premijos ir nuolaidų" kortele Nr. 23235, "Omni ID" kortele Nr. (duomenys neskelbtini), "Can Can pizza" kortele Nr. (duomenys neskelbtini), VIP svečio kortele Nr. (duomenys neskelbtini), "Hesburger bonus" kortele Nr. (duomenys neskelbtini), Svečio kortele AULA Nr. (duomenys neskelbtini), "Caif cafe" kortele Nr. (duomenys neskelbtini), "Benu" kliento kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 10,25 Eur grynaisiais pinigais, USB raktu "SanDisk" 8 GB talpos, 15 Eur vertės, bendrai turto 235,25 Eur sumai, kuriuos paslėpė striukės rankovėje ir išėjo iš knygyno, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes išėjęs iš knygyno buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą nukentėjusiajai T. B. priklausantį turtą 18 Eur sumai ir nukentėjusiajai V. T. priklausantį turtą 235,25 Eur sumai. Šiais veiksmais S. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis S. T. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, nurodydamas, kad 2017-11-02, dienos metu, apie 14.00 val., jis vaikščiojo po Vilniaus miestą ir atsitiktinai, nes lijo, užėjo į prekybos centrą "Ozas", Ozo g., Vilniuje, pinigų su savimi neturėjo. Po to, šiaip sau, užėjo į knygyną "Vaga", kur pamatė, kad yra atidarytos pagalbinių patalpų durys, durys buvo tiesiog praviros, jokio rakto spynoje jis nepastebėjo. Pažymi, kad rakto iš niekur neėmė ir pats durų neatrakinėjo, durys buvo praviros. Susigundė užeiti, nes tuomet sugalvojo, kad tarnybinėse patalpose gali būti vertingų daiktų ir juos bus lengva pavogti. Įsitikinęs, kad niekas nežiūri, užėjo į tarnybines patalpas, kuriose ant stalo, kurioje patalpų vietoje jis buvo, neprisimena, pamatė mobiliojo ryšio telefoną, kuris buvo juodame dėkle, modelio nežiūrėjo, ir piniginę. Telefoną ir piniginę paėmė ir įsikišo į rankovę. Kas buvo piniginėje, nežiūrėjo. Pamatė patalpose ant kėdės rankinuką, jis būto atsegtas, jame pamatė piniginę, spalvos neprisimena, piniginę paėmė ir paslėpė į tą pačią striukės rankovę, į kurią, nepamena. Su dviem pavogtomis piniginėmis ir telefonu išėjo iš knygyno. Tuomet prie jo priėjo du vyrai, jie prisistatė policininkais, jis iš karto prisipažino, kad apsivogė. Dėl to buvo pristatytas į policijos komisariatą. Gailisi dėl padaryto.

Nukentėjusioji V. T. teisme parodė, kad tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir paaiškino, kad dirba UAB "Vagos prekyba" knygyne, esančiame prekybos centre "Ozas", antrame aukšte, 2017-11-02, apie 14 val., ji ir kiti darbuotojai dirbo knygyno prekybos salėje. Apie 14.20 val. į knygyną įėjo civiliais rūbais vilkintis asmuo, kuris vėliau prisistatė esąs policijos pareigūnas, ir paprašė darbuotojų patikrinti, ar nieko iš jų nepavogta. Jis paaiškino, kad sulaikė įtariamą asmenį, kuris galimai įvykdė vagystę iš tarnybinių patalpų. Tarnybinės patalpos susideda iš dviejų patalpų, viena iš kurių yra pereinama, o kitoje patalpoje yra persirengimo kambarys. Policijos pareigūno prašymu atėję apžiūrėti tarnybines patalpas, pamatė, kad įėjimo durys atidarytos, raktas įstatytas į spyną. Raktas nuo tarnybinių patalpų saugomas šalia įėjimo, pakabintas ant stelažo. Knygyno darbuotojams išėjus į prekybos salę, tarnybinės patalpos buvo užrakintos, o raktas pakabintas netoli durų ant stelažo. Ji buvo palikusi savo rankinę užsegtą, persirengimo kambaryje ant lentynos, esančios dešinėje nuo įėjimo. Užėjusi į tarnybines patalpas pamatė, kad rankinė stovi savo vietoje, tačiau užtrauktukas atsegtas ir iš rankinės pagrobta jos juodos spalvos piniginė. Piniginės vertė apie 10 eurų, joje buvo jos darbo pažymėjimas, išduotas UAB "Vagos prekyba", jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė, banko "Šiaulių bankas" mokėjimo kortelė, banko "Swedbank" mokėjimo kortelė, "Vilniečio" kortelė, skaitytojo bilietas, neįgalumo pažymėjimas, Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas, USB atmintinė "San Disc" 8 Gb talpos, kurios vertė apie 15 eurų, kiti daiktai. Taip pat iš rankinės buvo pagrobtas jos mobiliojo ryšio telefonas su kortele. Visi daiktai jai grąžinti, civilinio ieškinio byloje ji nereikš.

Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu.

Nukentėjusioji T. B. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, analogiškus V. T. parodymams, be kita ko patvirtindama, kad policijos pareigūno prašymu atėjusi apžiūrėti tarnybines patalpas, pamatė, kad įėjimo durys atidarytos, raktas įstatytas į spyną, kad raktas nuo tarnybinių patalpų saugomas šalia įėjimo, pakabintas ant stelažo ir kad tiksliai prisimena, jog visiems darbuotojams išėjus į prekybos salę, tarnybinės patalpos buvo užrakintos, o raktas pakabintas netoli durų ant stelažo. Nukentėjusioji taip pat nurodė, kad pavogti daiktai jai grąžinti, byloje civilinio ieškinio nereikš (b. l. 36).

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdyboje. 2017-11-02 jis dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu J. K. Vilniuje, Ozo g. 18. Jie tarnybos metu neviešai patruliavo. Apie14.20 val. prekybos centre "Ozas" pastebėjo įtartiną vyrą, kaip vėliau paaiškėjo S. T., gim. (duomenys neskelbtini). Šis asmuo vaikštinėjo po parduotuves, žiūrinėjo rankines, batus, ėmė į rankas įvairias prekes, po to padėdavo atgal ir nuolat apsidairydavo aplink, dėl to pasirodė įtartinas. Po to S. T. užėjo į knygyną "VAGA", esantį prekybos centro antrame aukšte. Knygyne jis apžiūrinėjo prekes, dairėsi, o po to nuėjo tarnybinių patalpų link. Priartėjęs prie jų S. T. užėjo į vidų ir maždaug po minutės išėjęs iš tarnybinio praėjimo, pradėjo šalintis sparčiu žingsniu link išėjimo iš knygyno. Jis ir vyr. patrulis J. K. nuėjo paskui jį ir S. T. sulaikė lauke, jau išėjus už prekybos centro durų. Jie prisistatė policijos pareigūnais, parodė tarnybinius pažymėjimus. Sulaikymo metu S. T. buvo užsisegęs striukę ir rankas prisispaudęs prie šonų, matėsi, kad po striuke abejose rankovėse ir dešinėje pažastyje turi kažkokius daiktus. Sulaikę S. T.jie nuvedė jį į prekybos centro apsaugos postą. Vyr. patrulis J. K. bendravo su knygyno "Vaga" darbuotojais, kurių buvo paprašyta patikrinti tarnybines patalpas, ar niekas iš jų nedingo. Parduotuvės darbuotojos T. B. ir V. T. patikrinusios tarnybines patalpas nurodė, jog dingo T. B. priklausanti moteriška rožinės spalvos piniginė ir V. T. priklausanti juodos spalvos piniginė ir mobilusis telefonas SAMSUNG. Parduotuvės darbuotojos nuvyko į pirmąjį policijos komisariatą rašyti pareiškimo dėl vagystės. S. T. buvo pristatytos į Vilniaus m. 1 PK, kur komisariato tarnybinėse patalpose buvo atlikta asmens apžiūra, kurios metu pas jį buvo rasti minėti daiktai (b. l. 44).

Pirmiau nurodytus parodymus patvirtina byloje esantys rašytiniai duomenis – apžiūrų protokolai (b. l. 15-22). Nukentėjusiųjų vienas kitam neprieštaraujantys parodymai paneigia kaltinamojo parodymus, kad knygyno tarnybinių patalpų durys įvykio metu buvo atrakintos.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Paties kaltinamojo, nukentėjusiųjų, liudytojo V. K. parodymai leidžia konstatuoti, kad S. T. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į knygyno tarnybines patalpas neturėdamas teisinio pagrindo, o nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai leidžia teigti, jog S. T. nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

S. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. S. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė būdamas recidyvistas.

Skirdamas S. T. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis) nuosavybei. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką bei S. T. asmenybę – daug kartų teistas ir baustas administracine tvarka.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus S. T. laisvės atėmimo bausmę. Nustatydamas bausmės dydį, teismas įvertina tai, kad yra viena S. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį bei kaltinamojo asmenybę. Minėtų aplinkybių visuma duoda pagrindą išvadai, kad S. T. skirtina laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu neviršijanti įstatyme numatytos sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką vidurkio.

Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltas, o byloje procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu S. T. BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas 2017 m. lapkričio 2 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017 m. lapkričio 3 d. nutartimi S. T. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, skaičiuojant terminą nuo 2017 m. lapkričio 2 d. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtąją bausmę S. T. įskaitytinas laikinasis sulaikymas ir suėmimas nuo 2017 m. lapkričio 2 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, kardomąją priemonę – suėmimą paliekant nepakeistą.

Civilinis ieškinys šioje baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307, 308, 313 straipsniais,

nusprendžia:

S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, bei paskirtį jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. T. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2017 m. lapkričio 9 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į S. T. šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017 m. lapkričio 2 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

S. T. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.