Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovui J. K. dėl turtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2082-1133/2020 J. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (12 veikų), 300 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Kadangi nebuvo galima tiksliai apskaičiuoti nukentėjusiojo bei civilinio ieškovo A. P. patirtos turtinės žalos dydžio neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir negavus papildomos medžiagos, minėtu nuosprendžiu teismas nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. P. pripažino teisę į ieškinio patenkinimą ir klausimą dėl ieškinio dydžio perdavė nagrinėti civilinio proceso tvarka.

2021 m. sausio 14 d. nutartimi nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. P. nustatytas 14 dienų terminas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti, prie ieškinio pateikiant dokumentus, patvirtinančius turtinės žalos dydį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, bei surašo sutrumpintus motyvus.

Byloje nustatyta, kad ieškovas A. P. atsakovui J. K. išnuomojo 250 m² fasadinių pastolių „Plettac 70“ vienam mėnesiui, nuo 2019 m. kovo 18 d. iki 2019 m. balandžio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu Nr. 1-2082-1133/2020 nustatyta, kad J. K. ieškinyje minimą turtą užvaldė padarydamas nusikaltimą, nustatytą BK 182 straispnio 1 dalyje, t. y. panaudodamas prieš ieškovą apgaulę.

Taigi, ieškovo reikalavimas atsirado dėl neteisėtų atsakovo veiksmų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys), už kuriuos jis nuteistas įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu Nr. 1-2082-1133/2020, todėl šioje byloje nereikia iš naujo įrodinėti paties nusikaltimo fakto, jo padarymo aplinkybių, nes baudžiamojoje byloje nustaytyti neteisėti atsakovo veiksmai šiai bylai turi prejudicinę galią (CPK 182 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą dėl turtinės žalos, padarytos nusikalstamais veiksmais, dydžio nustatyta, kad ieškovas A. P. patikslintu ieškiniu reikalauja priteisti iš atsakovo J. K. 4 562,95 EUR turtinę žalą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos gavimo (iškėlimo) teisme iki visiško sprendimo įvykdymo.

Ieškinyje nurodė, kad 250 m² pastolių „Pletatac 70“ susideda iš: 45 vertikalių plieninių rėmų 200x70; 52 medinių aikštelių pastolių pagrindui 300x32; 6 aliuminio paklotų su kopėčiomis 300; 10 įstrižanių pastolių sutvirtinimui 320; 14 reguliuojamų atramų (srieginių); 62 porankiai pastoliams 300; 7 porankių stovų „L“ formos 70; 5 paprastų jungčių 48/48; 6 sukamų jungčių 48/48; 1 įstrižainės laikiklio. Išnomotų pastolių vertei pagrįsti pateiktos panašių prekių kainos be PVM, esasnčios elektroninėje erdvėje, iš kurių matyti, kad: vieno vertikalaus plieninio rėmo 200x70 vertė yra 33,45 Eur, o 45 vnt. - 1 505,25 Eur; vienos medinės aikštelės pastolių pagrindui 300x32 vertė yra 22,60 Eur, o 52 vnt. – 1 175 Eur; vieno aliuminio pakloto su kopėčiomis 300 vertė yra 135,86, o 6 vnt. - 815,16 Eur; vienos įstrižainės pastolių sutvirtinimui 320 vertė 17,96 Eur, o 10 vnt. - 179,60 Eur; vienos reguliuojamos atramos (srieginės) vertė 12,58 Eur, o 14 vnt. - 176,12 Eur; vieno porankio pastoliams 300 vertė yra 9,02 Eur, o 62 vnt. - 559,24 Eur; vieno porankio stovo „L“ formos vertė yra 13,96 Eur, o 7 vnt. – 97,72 Eur; vienos paprastosios jungties 48/48 vertė 4,27 Eur, o 5 vnt. - 21,35 Eur; vienos sukamosios jungties 48/48 vertė yra 4,72 Eur, o 6 vnt. - 28,32 Eur; 1 vnt. įstrižainės laikiklių vertė 4,99 Eur. Bendra minėtų statybinių mechanizmų detalių vertė be PVM 4 562,95 Eur. Prie patikslinto ieškinio A. P. taip pat pateikė dokumentus, patvirtinančius panašių pagrobto mechanizmo detalių kainas elektroninėje erdvėje, nes dokumentai, patvirtinantys pagrobtų pastolių kainą, neišliko, įrenginys pirktas 2016 m. iš fizinio asmens, laikytas nenaudojamas iki 2019 m. 2019 m. pradėta jų nuoma, todėl, pasak ieškovo, pastoliai buvo iš esmės nauji, iki jų išnuomojimo atsakovui - nuomoti tik vieną kartą.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad žalą ieškovas patyrė žalą dėl atsakovo tyčia apgaule užvaldytų ieškovui priklausančių 250 m² fasadinių pastolių „Plettac 70“, kurių vertė yra 4 562,95 Eur. Esant šioms aplinkybėms, atsakovas laikytinas kaltu dėl padarytų baudžiamuoju įstatymo uždraustų tyčinių veiksmų ir dėl to atsiradusio rezultato (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl jam kyla prievolė atlyginti visą dėl šių jo veiksmų ieškovo patirtą žalą (CK 6.247 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovo reikalavimas dėl žalos priteisimo tenkintinas, iš atsakovo J. K. ieškovui J. P. priteistina 4 562,95 Eur turtinei žalai atlyginti (CK 1.138 straipsnio 6 punktas, 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Ieškovas taip pat prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui baudžiamojoje byloje, teismas gali priteisti CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytas procesines palūkanas nuo momento, kuris negali būti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. birželio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo prašymas priteisti 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos yra pagrįstas, todėl tenkintinas, tik palūkanų priteisimo momentas nustatytinas ne nuo ieškinio pateikimo dienos, o nuo apklatinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo, t. y. nuo 2021 m. suasio 5 d. iki visiško žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais,

nutaria:

ieškovo A. P. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 4 562,95 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt du eurus 95 euro centus) turtinei žalai atlyginti ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžio Nr. 1-2082-1133/2020 įsiteisėjimo, t. y. nuo 2021 m. sasuio 5 d. iki visiško žalos atlyginimo.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.