Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje F. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. F. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas kaltinant jį tuo, jog jis 2019 m. spalio 28 d. 16.20 val. (duomenys neskelbtini) apgaulės (sukčiavimo) būdu (pagal Facebook‘e patalpintą skelbimą, kad E. D. (F. L. draugė) parduoda „Iqos“ įrenginį) užvaldė G. Š. turtą – 40 eurų (pinigai buvo pervesti į F. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); G. Š. prekės negavo, pinigai jai negrąžinti).

2. Administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą.

3. Vadovaujantis ANK 627 straipsnio 1 dalimi, rengdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia tam tikrus klausimus, taip pat išsprendžia, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

4. ANK 563 straipsnyje, 564 straipsnio 1 dalyje, 565 ir 566 straipsniuose įtvirtinta, kad administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra <...> tinkamai taikyti įstatymus; veikų, už kurių padarymą atsakomybė nustatyta ANK, tyrimas ir bylų nagrinėjimas vyksta pagal ANK nustatytas taisykles; administraciniai nusižengimai tiriami ir administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos pagal procesines teisės normas, galiojančias procesinių veiksmų atlikimo metu; tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasi <...> lygybės prieš įstatymą, <...> teisingo proceso <...> principais; draudžiama daryti apribojimus arba išimtis dėl <...> aplinkybių, kurios asmenims lemtų nevienodą įstatymų taikymą. Apie būtinybę tinkamai taikyti teisės aktus, laikytis jų reikalavimų, surašyti tinkamą administracinio nusižengimo protokolą bei užtikrinti tinkamą proceso dalyvių procesinių teisių įgyvendinimą tiriant ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas ne kartą pažymėta tiek Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo, tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje.

5. Dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui

Motyvuojamoji dalis

5.1. ANK 608 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. ANK 608 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant: 1) kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip 2 kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą; 2) dėl ANK 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, taip pat ANK 611 straipsnyje numatytais atvejais; 3) dėl ANK 130 straipsnio 3 ir 9 dalyse, 185 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 223 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 236 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 236¹ straipsnio 2 dalyje, 241 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnio 2 dalyje, 243¹ straipsnio 1 dalyje, 247 straipsnio 31 dalyje, 248 straipsnio 1 dalyje, 249 straipsnio 1 ir 11 dalyse, 250 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 252 straipsnio 2 ir 9 dalyse, 254 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 255 straipsnio 2 ir 4 dalyse, 293 straipsnio 2 dalyje, 435 straipsnio 1 dalyje, 545 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už ataskaitų, deklaracijų ar kitų dokumentų, kurių pateikimo kompetentingoms institucijoms periodiškumą nustato Lietuvos Respublikos teisės aktai, nepateikimą nustatytais terminais. ANK 608 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokolas surašomas 2 egzemplioriais – vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas, o ANK 608 straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais nusiunčiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka).

5.2. ANK 611 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal ANK 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui) kai ANK 264 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 278 straipsnio 2 dalyje, 282 straipsnyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 6 ir 7 dalyse, 416, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421, 432 straipsniuose, 459 straipsnio 1, 4, 5, 6, 7 dalyse, 463 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje.

5.3. Iš šioje byloje esančio administracinio nusižengimo protokolo turinio ir bylos medžiagos matyti, jog administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas atsakomybėn traukiamam asmeniui F. L. nedalyvaujant. Tačiau ANK 108 straipsnyje numatytas nusižengimas, kurio padarymu šioje byloje kaltinamas atsakomybėn traukiamas asmuo F. L., nepatenka į ANK 608 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą sąrašą nusižengimų, už kuriuos asmenims gali būti surašytas administracinio nusižengimo protokolas jiems nedalyvaujant. Byloje nėra duomenų ir apie tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo F. L. būtų ne mažiau kaip 2 kartus šaukiamas atvykti į policijos įstaigą administracinio nusižengimo protokolo surašymui ir jis būtų neatvykęs.

5.4. Be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad byloje nėra duomenų apie administracinio nusižengimo protokolo antrojo egzemplioriaus įteikimą ar išsiuntimą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (kaip tai numatyta ANK 573 straipsnyje ir 608 straipsnio 4 dalyje) ir apie tai, kad šiam asmeniui yra žinoma apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą.

5.5. Atsižvelgdamas į tai teismas konstatuoja, jog administracinio nusižengimo protokolas atsakomybėn traukiamam asmeniui F. L. buvo surašytas nesilaikant teisės aktų reikalavimų ir pažeidžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens F. L. teisę žinoti, kuom jis yra kaltinamas, jo teisę į teisingą procesą.

6.1. Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo protokole, be kitų reikalavimų, turi būti nurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių. Šiuo konkrečiu atveju nei administracinio nusižengimo protokole, nei atskirai nėra pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių. Iš byloje esančio policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad atsakomybėn traukiamas asmuo F. L. buvo apklaustas telefonu, tačiau byloje nėra jokių kitų duomenų apie tai, kad tokia apklausa iš tiesų vyko ir kad ji vyko nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų (pavyzdžiui, kad prieš apklausą atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo išaiškintos jo procesinės teisės, taip pat ir teisė atsisakyti duotus parodymus apie jo paties galimai padarytą administracinį nusižengimą ir pan.) – byloje nėra telefonu atliktos atsakomybėn traukiamo asmens apklausos garso įrašo ar kitų duomenų, galinčių patvirtinti tokios apklausos teisėtumą ir jos turinį. Kaip jau buvo paminėta pirmiau, tokie duomenys pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo byloje yra būtini.

6.2. Taip pat svarbu tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo F. L. šioje byloje jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą 2019 m. spalio 28 d. galėjo padaryti būdamas nebaustu pagal ANK 108 straipsnį (pirmąkart jis pagal šią teisės normą buvo nubaustas po to, t. y. 2019 m. gruodžio 9 d.), todėl šiuo konkrečiu atveju nėra ANK 610 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyto administracinio nurodymo nesurašymo pagrindo. Taip pat šiuo metu, praėjus daugiau kaip 5 mėnesiams po įvykio, atsakomybėn traukiamas asmuo F. L. galėjo atlyginti nukentėjusiajai G. Š. padarytą žalą, todėl šiuo atveju gali nebūti ANK 610 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyto administracinio nurodymo nesurašymo pagrindo (iš byloje esančio policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad šių aplinkybių policijos pareigūnas net nebandė išsiaiškinti). Šiuo konkrečiu atveju nenustatyta kitų ANK 610 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose numatytų pagrindų, dėl kurių administracinis nurodymas nesurašomas (pavyzdžiui, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo F. L. jam inkriminuojamą nusižengimą būtų padaręs būdamas neblaivus (apsvaigęs); už minėtą nusižengimą nėra numatytas privalomas turto, kuriam privaloma teisinė registracija, konfiskavimas ir pan.). Taigi, šiuo konkrečiu atveju administracinio nusižengimo protokolą surašęs policijos pareigūnas neišsiaiškino visų svarbių aplinkybių ir nepašalino abejonių dėl to, ar šiuo konkrečiu atveju turi būti surašytas administracinis nurodymas, ar ne. To nepadarius pripažįstama, jog galėjo būti pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į teisingą procesą (asmeniui galėjo būti nesuteikta teisė pasinaudoti įstatyme numatyta galimybe teiseną baigti nerengiant bylos nagrinėjimo).

6.3. Šioje vietoje teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo protokolas, o esant būtinybei – ir administracinis nurodymas turi būti surašomi administracinio nusižengimo tyrimo stadijoje, o ne bylos nagrinėjimo stadijoje, todėl šiuo konkrečiu atveju surašyti teisės aktų reikalavimus atitinkantį administracinio nusižengimo protokolą (o esant būtinybei – ir administracinį nurodymą) yra ne administracinio nusižengimo bylą nagrinėti turinčios institucijos (pavyzdžiui, teismo), o administracinį nusižengimą tiriančios institucijos (šiuo konkrečiu atveju ANK 589 straipsnio 49 punkto prasme – policijos) pareiga. Aptartų trūkumų ištaisyti bylos nagrinėjimo teisme stadijoje nėra galimybės, nes ANK nesuteikia teisės teismui nei surašyti kitą, teisės aktų reikalavimus atitinkantį administracinio nusižengimo protokolą (su administraciniu nurodymu), nei besąlygiškai paskirti asmeniui baudą, lygią pusei minimalios baudos (kaip tai numatyta administracinio nurodymo institute). Būtent tokios nuomonės laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pavyzdžiui, Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 11 d. nutartis byloje Nr. AN2-108-768/2019; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 29 d. nutartis byloje Nr. 2AT-47-222/2019).

6.4. Kartu teismas pažymi, kad šiuo konkrečiu atveju po to, kai byla 2020 m. sausio 10 d. nutartimi buvo grąžinta institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, šioje byloje tik 2020 m. kovo 18 d. pakartotinai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir po savaitės, t. y. 2020 m. kovo 25 d. buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl bendravimo telefonu su atsakomybėn traukiamu asmeniui F. L.. Jokie kiti būtini tyrimo veiksmai siekiant išsiaiškinti pirmiau paminėtas aplinkybes ir pašalinti pirmiau paminėtus procesinius pažeidimus, šioje byloje nebuvo atlikti.

7. Ypatingai teismas atkreipia dėmesį į tai, jog šiuo metu (nuo 2020 m. kovo 16 d.) Lietuvos Respublikoje paskelbtas karantinas, dėl kurio Lietuvos Respublikos gyventojams rekomenduojama likti namuose. Suprantama, kad karantino metu valstybės institucijos, balansuodamos tarp tiesioginių savo funkcijų vykdymo bei visuomenės narių sveikatos apsaugos, dirba sudėtingomis sąlygomis. Tačiau net ir tokiu sudėtingu laikotarpiu visų valstybės institucijų tikslai ir misija išlieka tos pačios, o viena iš jų – užtikrinti nepertraukiamą ir precizišką Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų bei kitų teisės aktų laikymąsi ir jų vykdymą. Taigi, šiuo metu paskelbtas karantinas neatleidžia valstybės institucijų ir jų pareigūnų nuo pareigos tinkamai vykdyti teisės aktų reikalavimus, o taip pat užtikrinti procesines Lietuvos Respublikos gyventojų teises. Tokiu laikotarpiu būtų galima iš dalies suprasti ir kažkiek atlaidžiau vertinti tik pačių Lietuvos Respublikos gyventojų dėl objektyvių priežasčių padarytus procesinius pažeidimus (pavyzdžiui, tam tikrų procesinių terminų (skundų padavimo terminų) pažeidimus; tam tikrų procesinių dokumentų pateikimo formos pažeidimus ir pan.). Tačiau negalima pateisinti ir toleruoti valstybės institucijų ir jų pareigūnų padarytus Lietuvos Respublikos gyventojų procesinių teisių pažeidimus.

8. Be to, šioje byloje ANK 39 straipsnyje įtvirtintas administracinės nuobaudos paskyrimo terminas baigiasi 2021 m. spalio 28 d., o Lietuvos Respublikoje karantinas paskelbtas tik laikinai. Akivaizdu, jog pasibaigus karantino laikotarpiui liks pakankamai laiko tam, kad šioje byloje būtų galima surašyti administracinio nusižengimo protokolą ir paskirti nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepažeidžiant šio asmens procesinių teisių. Todėl skubotas ir ANK reikalavimus bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teises (teisę dalyvauti surašant administracinio nusižengimo protokolą ir gauti jo antrąjį egzempliorių; teisę į gynybą (teisę žinoti, kuom tiksliai jis yra kaltinamas ir nuo kokių kaltinimų jis turėtų gintis); teisę į teisingą procesą ir kt.) pažeidžiantis administracinio nusižengimo protokolo surašymas šiuo konkrečiu atveju negali būti pateisinamas ir toleruojamas.

9. Atsižvelgdamas į visas pirmiau paminėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog šioje byloje administracinio nusižengimo protokolas atsakomybėn traukiamam asmeniui F. L. buvo surašytas nesilaikant teisės aktų reikalavimų ir pažeidžiant pirmiau paminėtas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens F. L. procesines teises. Šių pažeidimų pašalinti nagrinėjant bylą teisme nėra galimybės, nes ANK nesuteikia galimybės teismui, laikantis nustatytų reikalavimų, surašyti administracinio nusižengimo protokolą. Taip pat, dėl pirmiau paminėtų aplinkybių, minėtų procesinių pažeidimų negalima pateisinti ir juos ignoruoti. Esant šiems pažeidimams (jų nepašalinus), bylos nagrinėjimas teisme negalimas. Todėl administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 608–611 straipsniais ir 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu teismas

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą dėl netinkamai surašyto administracinio nusižengimo protokolo grąžinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariatui.

Teismo posėdį, numatytą 2020 m. gegužės 15 d. 9 val., atšaukti.

Apie šią nutartį informuoti atsakomybėn traukiamą asmenį F. L. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariatą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.