- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-11
- Bylos Nr.
- AN2-108-768/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00272-2019-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Jatužis
- Pažeidėjas
- N. M.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) viršininko pavaduotojo, laikinai einančio viršininko pareigas, Renaldo Žekonio apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. birželio 14 d. nutarties, administracinėn atsakomybėn traukiamo N. M. administracinio nusižengimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. N. M. 2019 m. birželio 9 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2019 m. birželio 9 d. 21.20 val., (duomenys neskelbtini) įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūno D. B. garbę ir orumą, dėl ko, tokiais savo veiksmais N. M. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 508 straipsnį.
2. Skundžiama nutartimi teismas administracinio nusižengimo bylą dėl netinkamai surašyto administracinio nusižengimo protokolo grąžino jį surašiusiai Institucijai, motyvuodamas tuo, jog administracinis nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, nes surašytas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, dėl ko nėra tinkamas, t. y., administracinio nusižengimo protokole neįrašytas administracinis nurodymas, nors nenustatyta, kad N. M. būtų pareiškęs prašymą nerašyti administracinio nurodymo, be to, nenustatyti ir jokie ANK 610 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose numatyti pagrindai, dėl kurių administracinis nurodymas nesurašomas ir kt.
Šalies argumentai
3. Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti skundžiamą teismo nutartį kaip nepagrįstą bei neteisėtą ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
3.1. Nesutinkama, kad administracinio nusižengimo protokolas N. M. surašytas pažeidžiant teisės aktus. Cituojant ANK 614 straipsnio 1 dalies 2 punktą, akcentuojama, kad teismas nagrinėja ANK 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, kliudymą jiems atlikti pareigas, jų garbės ir orumo įžeidimą ar <...>, kai šie nusižengimai buvo padaryti tos pačios institucijos pareigūnams, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolą. Atsižvelgus į minėtą teisinį reglamentavimą, nurodoma, jog šiuo atveju administracinio nusižengimo protokolą surašęs pareigūnas ir pareigūnas, kurio garbę ir orumą pažemino N. M., yra tos pačios Institucijos pareigūnai – statutiniai valstybiniai tarnautojai, todėl byla pagrįstai buvo priskirta nagrinėti apylinkės teismui, kuris taip pat gali surašyti administracinį nurodymą (Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. spalio 5 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-2146-753/2018).
3.2. Teigiama, kad kaltinimo formuluotė nėra netiksli, nesudaro teisinį pagrindą grąžinti administracinio nusižengimo bylą Institucijai, kadangi esminės faktinės bylos aplinkybės kaltinime yra nurodytos, o jų patikslinimas, esant būtinybei, galimas ir teisme. Nors kaltinime pavartotas žodis „įžeidė“, tačiau protokole taip pat nurodyta ir atitinkama ANK 508 straipsnio formuluotė, be to, toks terminas vartojamas ir ANK 614 straipsnio 1 dalies 2 punkte, minėtoje teismų praktikoje.
4. Atsiliepimų į Institucijos apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
5. Skundas atmetamas
Žemesnės instancijos teismas
5.1. Apygardos teismas, pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį patikrinęs ar apylinkės teismas skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai grąžino administracinio nusižengimo bylą Institucijai dėl netinkamai surašyto administracinio nusižengimo protokolo sprendžia, jog šiuo atveju skundžiamoje nutartyje nurodyti administracinio nusižengimo bylos grąžinimo Institucijai motyvai yra visiškai pagrįsti, todėl naikinti skundžiamą nutartį Institucijos skundo argumentais, nėra pagrindo.
5.2. Apeliaciniame skunde keliamas klausimas ne tik dėl netinkamo administracinio nusižengimo protokolo, neįrašant administracinio nurodymo, surašymo, tačiau ir dėl bylos priskirtinumo, nurodant, kad vadovaujantis ANK 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, tuo atveju, jei ANK 508 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas buvo padarytas tos pačios institucijos pareigūnui <...>, tai byla priskirtina apylinkės teismui, kuris, beje, gali surašyti ir administracinį nurodymą.
5.2.1. Šiuo aspektu pirmiausia pažymėtina, kad byla pereina į nagrinėjimo stadiją tik po to, kai surašomas protokolas ir byla perduodama ją išnagrinėti kompetetingai Institucijai. Reiškia, surašydama protokolą Institucija turi laikytis nuostatų, reglamentuojančių protokolo surašymą. Šiuo atveju skunde nepagrįstai teigiama, kad apylinkės teismas susidariusioje situacijoje turi teisę surašyti administracinį nurodymą vadovaujantis ANK 614 straipsnio nuostatomis. Tačiau ANK 627 straipsnio 3 dalies bei ANK 614 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatos aiškiai reglamentuoja atvejus, kuomet teismas turi teisę surašyti asmeniui administracinį nurodymą. ANK 614 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato tik ANK 119, 120, 204, 547 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai neatliekamas administracinio nusižengimo tyrimas ir nesurašomas administracinio nusižengimo protokolas, todėl šiuo nagrinėjamu atveju, kuomet protokolas surašytas dėl pažeidimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, apylinkės teismas neturėtų teisinių priemonių surašyti administracinį nurodymą.
5.3. Sutiktina su Institucijos pozicija, jog bylos, numatytos ANK 614 straipsnio 1 dalies 2 punkte priskirtinos nagrinėti teismams, tačiau šiuo atveju, Institucijos pareigūnai administracinio nusižengimo protokolą be jame įrašyto administracinio nurodymo perdavė teismui nesant nei ANK 610 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose numatytų pagrindų, nei nustačius ANK 613 straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį, kaip tai visiškai teisingai akcentuota ir skundžiamoje nutartyje. Akivaizdu, jog nesilaikant teisinio reglamentavimo, aptarto tiek skundžiamoje, tiek šioje nutartyje, daryti išvadą, jog teismas bet kokiu atveju turėjo nagrinėti šią administracinio nusižengimo bylą bei spręsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės klausimą, nėra pagrindo.
5.4. Apygardos teismo vertinimu, susidariusioje situacijoje administracinio nusižengimo protokolas nesurašius administracinio nurodymo, turi esminį jo surašymo trūkumą, kurio, kaip minėta, apylinkės teismas nagrinėdamas bylą ištaisyti negali. Nesant galimybės ištaisyti esminį protokolo surašymo trūkumą pažeidžiamos administracinėn atsakomybėn traukiamo N. M. teisės į teisingą procesą bei atimama galimybė pasinaudoti įstatymo suteikta teise savanoriškai įvykdyti administracinį nurodymą ir sumokėti pusę jam skirtinos minimalios baudos. Tuo labiau, pažeidžiamas proceso greitumo ir ekonomiškumo principas.
5.5. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, matyti, jog minėtas esminis procesinis pažeidimas padarytas jau pradinėje administracinio nusižengimo bylos stadijoje ir jis galėtų būti ištaisytas tik grąžinus bylą į pirminę proceso stadiją – administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymui. Tik tuo atveju, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdys, šis administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas tik tuomet turi būti siunčiamas organui pagal jo kompetenciją, nagrinėti administracinio nusižengimo bylą.
5.6. Atsižvelgus į tai, kas aptarta, apygardos teismas daro išvadą, jog apylinkės teismas visiškai pagrįstai grąžino administracinio nusižengimo bylą Institucijai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. birželio 14 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo, laikinai einančio viršininko pareigas, Renaldo Žekonio apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.