- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-12
- Bylos Nr.
- ATP-131-332/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-41-3-01011-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal A. G. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013-01-18 nutarties, kuria A. G. skundas tenkintas iš dalies, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2012-11-08 nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 110 str. 1 d. buvo skirta administracinė nuobauda – įspėjimas, panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinta Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariatui (toliau Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja 2012-08-09 A. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2012-06-07, 13 val., jo labradorų veislės šuo atbėgo į S. A. sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. sav., bei lakstė be priežiūros, tuo A. G. pažeidė Gyvūnų laikymo ir auginimo Šiaulių rajone taisyklių, patvirtintų Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2005-04-28 sprendimu Nr. T-144, 12 ir 14 p., bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 1 d.
Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2012-11-08 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl administracinio teisės pažeidimo“ A. G. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 1 d., ir jam skirta sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
2012-11-26 Šiaulių rajono apylinkės teisme gautas A. G. skundas, kuriuo jis prašė panaikinti Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2012-11-08 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl administracinio teisės pažeidimo“ ir bylą nutraukti.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismo 2013-01-18 nutartimi A. G. skundas tenkintas iš dalies, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2012-11-08 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinta Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. G. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2013-01-18 nutarties dalį, kuria atsisakyta nutraukti bylą bei jo administracinę bylą nutraukti.
A. G. skunde nurodo, kad, jo nuomone, teismas turėjo jo administracinę bylą nutraukti, nes teismui apskųstas Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2012-11-08 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas praleidus Lietuvos Respublikos ATPK 282 str. numatytus procesinius terminus. Teigia, kad Lietuvos Respublikos ATPK 282 str. nurodyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjamos per penkiolika dienų nuo tos dienos, kai turintis teisę nagrinėti bylą organas (pareigūnas) gauna administracinio teisės pažeidimo protokolą ir kitą bylos medžiagą. Apeliantas nurodo, kad jo administracinė byla Šiaulių rajono savivaldybėje buvo gauta 2012-08-28. Byloje pateiktas nesuprantamas tinklapio išrašas, kuriame matosi, kad buvo bandyta pratęsti bylos nagrinėjimą, tačiau jis buvo pratęstas jau pasibaigus šiam terminui, nors terminus privaloma pratęsti iki tol, kol jie dar nėra pasibaigę. Nagrinėjamoje byloje nėra asmens, nagrinėjusio bylą, prašymo pratęsti terminą, nėra ir duomenų, jog šis terminas būtų buvęs pratęstas (vadovo vizos, ar kitokio pratęsimo). A. G. nurodo, kad 2012-10-08 Šiaulių rajono savivaldybė gavo paskutinius duomenis į šią bylą (policijos raštą Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau dar kartą praleidžia terminą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 282 str. ir bylą išnagrinėja tik po mėnesio, t. y. 2012-11-08. A. G. nuomone, praleidus bylos nagrinėjimo terminą, administracinė teisena turėjo būti nutraukta.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į A. G. apeliacinį skundą Šiaulių rajono savivaldybės administracija prašo A. G. skundą atmesti. Nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog bylos neišnagrinėjimas per Lietuvos Respublikos ATPK 282 str. numatytus terminus, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. įtvirtintų terminų, nelaikytinas esminiu proceso pažeidimu ir nesudaro pagrindo naikinti ginčijamą nutarimą kadangi dėl to proceso dalyvių teisės nėra suvaržomos ir nesutrukdoma teisėto bei pagrįsto procesinio sprendimo priėmimui.
Motyvuojamoji dalis
A. G. apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliaciniame skunde keliamas galimai padarytų procesinių pažeidimų klausimas, t. y. A. G. teigia, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla Šiaulių rajono savivaldybės administracijoje išnagrinėta praleidus Lietuvos Respublikos ATPK 282 str. numatytą 15 dienų terminą. Lietuvos Respublikos ATPK 282 str. 1 d. numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjamos per penkiolika dienų nuo tos dienos, kai turintis teisę nagrinėti bylą organas (pareigūnas) gauna administracinio teisės pažeidimo protokolą ir kitą bylos medžiagą. Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas 2012-08-09, o Šiaulių rajono savivaldybės administracijos nutarimas priimtas 2012-11-08. Teismas iš dalies sutinka su apeliacinio skundo argumentu, jog administracinio teisės pažeidimo byla nebuvo išnagrinėta per Lietuvos Respublikos ATPK 282 str. numatytą terminą. Tačiau pastebėtina, jog minėto straipsnio 3 dalis numato šio termino pratęsimo galimybę, o nuobaudų skyrimo terminai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. pažeisti nebuvo. Bylos neišnagrinėjimas per Lietuvos Respublikos ATPK 282 str. numatytus terminus, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. įtvirtintų terminų, nelaikytinas esminiu proceso pažeidimu, kadangi dėl to proceso dalyvių teisės esmingiau nėra suvaržomos ir nesutrukdoma teisėto bei pagrįsto procesinio sprendimo priėmimui. Be to, galiojantys teisės aktai nenumato, kad administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo terminų pažeidimas yra pagrindas nutraukti administracinę bylą. Tik Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. įtvirtintų terminų nepaisymas gali suponuoti administracinės bylos nutraukimą. (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N3-981/2004, Nr. N12-324/2005, Nr. N17-317/2006, N62-205/2010, N62-3342/2011, N575-77/2012 ir kt.).
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Šiaulių apylinkės teismo 2013-01-18 nutartį nepakeistą ir A. G. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.