Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Indrė Savkinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. K. prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra sutuoktinių nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys N. G., O. G., antstolė Tereza Gerasimovič.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklapyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas

5. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

6. Kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo antstolis gali pasiūlyti suinteresuotiems asmenims tuomet, kai turtas yra aprašytas ir areštuotas.

7. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0045/23/00962 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-654-465/2023 dėl periodinių išmokų vaiko išlaikymui priteisimo – po 350,00 Eur per mėnesį nuo 2021 m. balandžio 12 d. iki sūnaus pilnametystės, sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Išieškotojas E. K., skolininkas N. G.. Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti priimtas 2023 m. rugsėjo 11 d. Skola iš skolininko N. G. neišieškota.

8. Bylos duomenimis, skolininkas N. G. santuoką su O. G. sudarė 2019 m. rugsėjo 13 d. Teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai N. G. ir O. G. yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.101–3.108 straipsniai). Iš vykdomosios bylos matyti, kad nėra duomenų apie N. G. ir O. G. vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis. Skolininko N. G. ir O. G. santuoka nenutraukta. Duomenų, kad būtų pradėtas santuokos nutraukimo procesas, nėra.

9. Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad skolininkas dirba, gauna darbo užmokestį, tačiau vien iš darbo užmokesčio skola per 6 mėnesius negali būti padengta. O. G., bylos duomenimis, nedirba, tačiau santuokos su N. G. metu įgijo nekilnojamojo turto – žemės sklypą ir pastatą – kūrybinę studiją, esančias adresu (duomenys neskelbtini), kurį antstolė areštavo, taip pat antstolė nustatė ir areštavo O. G. priklausančias lėšas, gautas po santuokos su skolininku sudarymo iš jos darbinės, intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, šalpos išmokų.

10. 2023 m. lapkričio 17 d. patvarkymu Nr. S-23-45-27189 skolininkui bei jo sutuoktinei pasiūlyta per 20 dienų pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturtės susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą terminą nei skolininkas nei jo sutuoktinė sutikimo nepateikė.

11. Atsižvelgiant į tai, kad sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturtės susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebuvo gautas, į tai, kad duomenų apie galiojančias skolininko sudarytas vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis nėra, todėl 2023 m. gruodžio 19 d. patvarkymu antstolė pasiūlė išieškotojai E. K. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. 2024 m. sausio 31 d. išieškotoja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko N. G. turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. 2024 m. vasario 8 d. jis buvo priimtas, o 2024 m. vasario 21 d. teisme buvo priimta nutartis, kuria paskirtas rašytinis 2024 m. kovo 8 d. posėdis, kuris buvo atidėtas suteikiant skolininkui ir jo sutuoktinei papildomą galimybę pateikti atsiliepimą. 2024 m. kovo 28 d. prieš pat teismo posėdį buvo gautas skolininko atsiliepimas, prie kuriuo buvo pateikti duomenys, jog 2024 m. kovo 6 d. skolininkas su pareiškėja atsiskaitė.

12. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas su pareiškėja atsiskaitė, prašymas nustatyti suinteresuotam asmeniui (skolininkui) N. G. priklausančias turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje atmestinas.

13. Pareiškėja ir skolininkas N. G. prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau byloje nėra pateiktų įrodymų apie jų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

14. Teismas byloje patyrė 36,05 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Teismas, įvertinęs priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, o būtent tai, kad skolininkas įvykdė teismo sprendimą tik po to, kai pareiškėja, pasiūlius antstolei, pagrįstai kreipėsi į teismą su pareiškimu, procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimą valstybei priteisia iš skolininko (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos E. K. prašymą atmesti.

Priteisti iš N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 36,05 Eur (trisdešimt šešis eurus 5 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Valstybei mokama suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.