Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Švežikienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byla pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų inicijuotą bylą dėl nuolatinės globos nustatymo nepilnamečiam vaikui E. Z. bei globėjo ir turto administratoriaus jam paskyrimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, suinteresuotas asmuo R. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2024 m. liepos 12 d. sprendimu teismas neterminuotai apribojo tėvų valdžią, D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų nepilnametės dukros E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496¹ straipsnio 1 dalimi, teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, 2024 m. liepos 12 d. nutartimi teismas pradėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo E. Z. bei globėjo ir turto administratoriaus jam paskyrimo, taip pat įpareigojo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių (toliau – Skyrius) pateikti teismui pareiškimą dėl globėjo skyrimo, išvadą dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo reikalingumo ir globėjo paskyrimo bei duomenis apie E. Z. turimus nekilnojamuosius ar kilnojamuosius daiktus, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, ir rekomendaciją dėl šio turto administratoriaus paskyrimo.

3. 2024 m. liepos 30 d. teisme gauta Skyriaus išvada Nr. 7SD- dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnametei E. Z.. Skyrius nurodo, R. M. nėra nepilnametės E. Z. giminaitė, tačiau tarp jų yra užsimezgęs artimas emocinis ryšys, mergaitė rūpintoją vadina mama. Atliekant E. Z. aplankymą ir išklausius vaiko nuomonę ji nurodo, kad nori gyventi pas R. M., yra viskuo aprūpinta, ją tenkina gyvenimo sąlygos pas R. M.. Skyriaus nuomone R. M. turi gebėjimus auklėti vaikus, todėl manytina, kad ji tinkamai pasirūpins nepilnametės E. Z., ugdymo, švietimo, socialines, sveikatos priežiūros ir kitomis paslaugomis, sugebės patenkinti vaiko poreikius ir saugumą. Skyriaus nuomone R. M. bus tinkama nepilnametės nuolatine rūpintoja. Skyrius nėra gavęs kitų asmenų ar nepilnametės išplėstinės biologinės šeimos prašymų būti nepilnametės globėjais. Dėl visų įvardintų priežasčių laikytina, kad R. M., sugebės tinkamai prižiūrėti ir auklėti nepilnametę, rūpintis jos sveikata, ugdymu, vystymusi, ginti vaiko asmenines bei turtines teises ir interesus, todėl vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, Skyrius neturi pagrindo abejoti jos, kaip nuolatinės rūpintojos, tinkamumu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 straipsnis). Pagal CK 3.257 straipsnio 1 dalį vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, be kita ko, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų (3 punktas), taip pat kai abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia (6 punktas).

6. Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismas 2024 m. liepos 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6271-1137/2024, nusprendė neterminuotai apriboti motinos D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdžią į vaiką – E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Neterminuotai apriboti tėvo N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdžią į vaiką – E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iš D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnametei dukrai E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) dydžio išlaikymą periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jos pilnametystės. Priteisti iš N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnametei dukrai E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) dydžio išlaikymą periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jos pilnametystės. Nustatyti nepilnametei E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikiamų lėšų administratoriumi jos laikiną globėją (rūpintoją) R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), įpareigojant globėją (rūpintoją) priteistą išlaikymą naudoti išimtinai globotinio (rūpintinio) interesais. Nustatyti E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

7. Pagal CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktą vaiko laikinoji globa (rūpyba) baigiasi kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), todėl įsiteisėjus nutarčiai dėl nuolatinės globos (rūpybos) E. Z. nustatymo, baigiasi Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. liepos 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6271-1137/2024 nustatyta laikinoji globa.

8. Įvertinus tai, kad E. Z. globėja (rūpintoja) bei turto administratore paskirta ilgą laiką E. Z. besirūpinanti R. M., preziumuojama, jog R. M. globėjo (rūpintojo) bei turto administratoriaus teisės ir pareigos yra žinomos, todėl jos atskirai neaiškinamos ir neaprašomos (CPK 508 straipsnio 4 dalis; CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnis, 3.240 straipsnis, 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.246 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, 4.240 straipsnio 1, 3, 4 dalys, 4.242 straipsnio 2, 4 dalys, 4.243 straipsnio 1-4 dalys).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 235, 290 – 292 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) be tėvų globos likusiai nepilnametei E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nuolatine globėja (rūpintoja) ir turto administratore paskiriant R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.