Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant prokurorui Ričardui Kubiliui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Boženai Andriešiūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. P. (V. P.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam V. P..

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimą atmesti.

Teikimas atmestinas.

Teismo posėdyje išnagrinėjus teikimo medžiagą, išklausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad V. P. 2016 m. balandžio 26 d., Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 3 dalį (du epizodai), 145 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas jam atidėtas 1 metams 5 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti mokslus arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neturėti, nenaudoti ir neįsigyti alkoholinių gėrimų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 str. 2 d. 3 p. (2016 06 02 įstatymo Nr. XII-2408 redakcija) numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2017-07-17 iš artimųjų buvo gauta informacija, kad 2017-07-13 jis vartojo alkoholį, dėl ko šeimoje buvo kilęs konfliktas ir buvo iškviesta policija, atvykęs į probacijos tarnybą jis prisipažino vartojęs alkoholį. Be to, per bausmės atidėjimo laikotarpį nuteistasis du kartu baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 straipsnio 4 dalį (važiavo autobusu be bilietėlio) 2016-05-27 ir 2016-11-30. Du kartus nenuvyko konsultacijai į psichikos sveikatos centrą bei buvo nenuvykęs į EEP programos užsiėmimą.

Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės, nesudaro pagrindo priimti sprendimo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Nagrinėjamu atveju svarbu akcentuoti, kad negauta informacijos jog nuteistasis būtų pažeidęs kitus įpareigojimus ar draudimus. Pagal teikimui nagrinėti pateiktą medžiagą, nuteistas naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dirba. Be to, teismo posėdžio metu nuteistasis žadėjo ir toliau lankyti elgesį keičiantis programas, savo elgesį dėl teismo įpareigojimų nesilaikymo, vertina kritiškai, gailisi, pasižada toliau laikytis teismo įpareigojimų, kas sudaro pagrindą pripažinti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti ir nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo. Teismo vertinimu, siekiant socialinio teisingumo, tikslinga nuteistajam suteikti dar vieną galimybę likti laisvėje. Kartu teismas pažymi, kad įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – nevykdymas, sudaro pagrindą pripažinti, kad ateityje nesilaikant paskirtų įpareigojimų, galimas pakartotinis bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimo svarstymas. Teismo nuomone, šiuo atveju vien teikimo svarstymas teisme padės sudrausminti nuteistąjį ir įgyvendinti probacijos tikslus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.