- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-12
- Bylos Nr.
- e2VP-21063-894/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-03868-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
- Suinteresuotas asmuo
- akcinės bendrovės „Swedbank“, M. T.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – akcinės bendrovės „Swedbank“, M. T., antstolių R. V. ir G. Ž. kontora,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėja UAB „Gelvora“, prašo vykdymo procese pradinį išieškotoją AB „Swedbank“ pakeisti nauju išieškotoju - UAB „Gelvora“. Pareiškėja nurodė, kad 2012 m. balandžio 5 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 12-20-31 pagrindu, AB „Swedbank“ perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę išreikalauti skolą iš skolininko M. T., pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-7509-451/2011, kurį vykdo antstolių R. V. ir G. Ž. kontora (vykdomoji byla Nr. 0085/11/02425).
Motyvuojamoji dalis
Prašymą atsisakytina priimti.
CPK 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.
Pažymėtina, jog pareiškėja suinteresuotu asmeniu į procesą įtraukė antstolių R. V. ir G. Ž. kontorą, tačiau iš antstolių informacinės sistemos matyti, kad suinteresuoto asmens M. T. atžvilgiu antstolių R. V. ir G. Ž. kontoroje vykdomų vykdomųjų bylų nėra. Vykdomoji byla Nr. 0085/11/02425 yra vykdoma antstolio R. B. kontoroje. Teismas daro išvadą, kad nagrinėjama byla susijusi su antstolio R. B. teisėmis ir pareigomis, tačiau pareiškėja jo neįtraukė į bylą suinteresuotu asmeniu.
Pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis), tačiau atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trūkumų šalinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trūkumų taisymą netaikytinos (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, CK 1.5 straipsnis).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, pareiškėjos prašymą atsisakytina priimti. Pareiškėjai išaiškintina, kad nutartis neatima galimybės pareiškėjai, ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus, pateikti naują prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese atsisakyti priimti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.