Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo M. M. atstovo advokato E. U. atskiruoju skundu dėl 2015 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti 2015 m. spalio 19 d. pareiškėjo M. M. skundą ir 2015 m. spalio 28 d. antstolio V. Z. patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0137/15/01447,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2015-11-16 gautas pareiškėjo M. M. atstovo advokato E. U. atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2015 m. spalio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-27272-894/2015 bei bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo bei taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimą vykdymo procese pagal vykdomuosius dokumentus, kol bus išnagrinėtas atskirasis skundas. Atskirajame skunde pažymima, jog 2015 m. spalio 30 d. nutartis yra priimta nesivadovaujant teismų praktika.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, skundas priimtinas.

Įstatymų leidėjas yra numatęs, jog gavęs atskirąjį skundą, bei sutikdamas su juo, pirmosios instancijos teismas rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį (CPK 334 str. 2 d. 1 p.).

Teismo vertinimu šiuo konkrečiu atveju bylos dalyku galėjo būti pareiškėjo M. M. skundas dėl antstolio patvarkymo, kuriuo netenkintas pareiškėjo prašymas dėl vykdymo veiksmų sustabdymo, pateiktas CPK 510 str. numatyta tvarka. Tačiau siekiant įgyvendinti proceso ekonomiškumo, koncentruotumo principus, teismas sprendžia, jog yra tikslinga šioje byloje išspręsti antstolio 2015-10-28 patvarkymo Nr. S-201513190 pagrįstumo ir teisėtumo klausimą, todėl pareiškėjo M. M. skundas yra priimtinas.

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis 2015-11-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-28717-191/2015 nutarta taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0137/15/01447 iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio V. Z. veiksmų ir priimtas galutinis sprendimas. Atsižvelgiant į tai, kad prašomos pritaikyti laikinosios apsaugos priemonės jau pritaikytos ir vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0137/15/01447 yra sustabdyti, analogiškos laikinosios apsaugos priemonės netaikytinos.

CPK 331 str. 6 d. imperatyviai nurodyta, kad apeliacinės instancijos teismo sprendimas ar nutartis įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos. Teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja, išskyrus atvejus, kai teismas nutaria juos vykdyti skubiai (CPK 588 str. 1 d.). Pažymėtina, kad įsiteisėjusių teismų procesinių sprendimų pagrindu yra išduodami vykdomieji dokumentai, kurie turi būti vykdomi, o gera valia jų neįvykdžius, perduodami priverstiniam vykdymui. Antstoliui pateiktame vykdomajame dokumente yra nurodyta, kad teismo sprendimas įsiteisėjo 2015-06-29. Teismo sprendimas yra įsiteisėjęs ir vykdytinas. CPK 586 str. numatyta, kad vykdymo veiksmų pagrindas yra antstoliui pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teisės suteikimą antstoliui spręsti sustabdymo reikalingumą skirstomas į dvi rūšis: privalomąjį (CPK 626 str.) ir fakultatyvųjį (CPK 627 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 24 d. nutartis, c.b.Nr. 3K-3-29/2007). Konstatavęs CPK 626 straipsnyje įtvirtintus vykdomosios bylos sustabdymo pagrindus, antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą. Tuo tarpu pagal CPK 627 straipsnį antstolis turi teisę visiškai ar iš dalies sustabdyti vykdymo veiksmus ar atidėti vykdymo veiksmus, tik kai raštu prašo išieškotojas; skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniška, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos; kai skolininkas gydosi ligoninėje; kai paskelbta skolininko paieška; kai yra iškeldinimo byla, jei skolininkas ar jo šeimos narys suserga, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos, jeigu liga ne chroniška; teismui išreikalavus vykdomąją bylą.

Spręsdamas vykdomosios bylos sustabdymo klausimą, antstolis privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų: savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, užtikrinti, kad būtų tinkamai ginami išieškotojo interesai, taip pat nepažeidžiamos kitų vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Teismas pažymi, kad bloga skolininko turtinė padėtis, bylos nagrinėjimas kasacinėje instancijoje ar prasta skolininko sveikatos būklė pagal CPK 626 straipsnį nėra laikomi, privalomaisiais pagrindais vykdomajai bylai sustabdyti.

Antstoliui suteikta pilna diskrecijos teisė nuspręsti ar yra pagrindai stabdyti vykdomąją bylą CPK 627 str. 2 p. ir/ar 3 p. pagrindu atsižvelgiant į visas vykdomosios bylos aplinkybes. Taigi CPK 627 straipsnyje nurodyti pagrindai antstoliui suteikia teisę, o ne pareigą stabdyti vykdymo veiksmus.

Pareiškėjas nurodo, kad antstoliui yra žinoma apie prastą pareiškėjo sveikatos būklę. Iš vykdomosios bylos Nr. 0137/15/01447 medžiagos matyti, jog pareiškėjas nėra pateikęs jokių duomenų, patvirtinančių prastą jo sveikatos būklę. Skolininkui pateikus prašymą stabdyti vykdomąją bylą dėl prastos sveikatos būklės, tačiau nepateikus jokių šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų, antstolis pagrįstai atsisakė šiuo pagrindu stabdyti vykdomąją bylą. Teismas sprendžia, kad antstolio atsisakymas stabdyti vykdomąją bylą 2015 m. spalio 28 d. patvarkymu yra teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo M. M. atstovo advokato E. U. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-27272-894/2015, kuria atsisakyta priimti 2015 m. spalio 19 d. pareiškėjo M. M. skundą ir 2015 m. spalio 28 d. antstolio V. Z. patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0137/15/01447.

Pareiškėjo M. M. skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0137/15/01447 priimti.

Pareiškėjo M. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

Pareiškėjo M. M. skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0137/15/01447 atmesti.

Nutarties kopiją nusiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.