- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-16
- Bylos Nr.
- 2-28717-191/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-22782-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Inokaitis
- Pareiškėjas
- M. M.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo M. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas pareiškė skundą antstoliui V. Z. dėl jo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Pareiškėjas teismo prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų. t.y. nevykdyti ir neskelbti pareiškėjui priklausančio nekilnojamojo turto varžytynių, atšaukti ir panaikinti išieškojimus iš pareiškėjo gaunamos senatvės pensijos. Pareiškėjas nurodė, kad antstolis V. Z. 2015-10-28 patvarkymu netenkino pareiškėjo prašymo dėl vykdymo veiksmų sustabdymo. Nesutikdamas su šiuo patvarkymu pareiškėjas teikia skundą dėl antstolio veiksmų ir prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Nurodo, jog dėl Kauno apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-140-408/2015 ir Kauno apygardos teismo nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1A-439-498/2015 yra pateikęs kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Jei bus priimtas palankus pareiškėjui sprendimas, o antstolis jau bus pardavęs turtą iš varžytynių, bus neįmanoma atstatyti ankstesnę padėtį, o išieškojimai, atliekami iš pareiškėjo senatvės pensijos, kasaciniam teismui neišnagrinėjus skundo, pažeidžia pareiškėjo teises. Todėl mano, kad yra pagrindas stabdyti išieškojimą vykdymo procese iki bus priimtas sprendimas dėl pareiškėjų skundo dėl antstolio V. Z. veiksmų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CPK 510 str., reglamentuojantis skundų dėl antstolio veiksmų padavimą, nustato, kad skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka (CPK 510 str. 3 d.).
Vykdymo veiksmų sustabdymą įstatymas numato kaip išimtinio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis.
Nustatyta, kad antstolis V. Z. vykdo Kauno apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 1-140-408/2015 dėl žalos išieškojimo iš skolininko M. M. išieškotojo D. S. naudai (iš M. M. priteista 5000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 608,20 Eur proceso išlaidų advokato paslaugoms apmokėti nukentėjusiojo D. S. naudai).
Pareiškėjas dėl Kauno apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-140-408/2015 ir Kauno apygardos teismo nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1A-439-498/2015 yra pateikęs kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenimis, Lietuvos Aukščiausiame Teisme nutarties paskelbimas numatytas 2016-01-13 13:30 val. (baudžiamoji byla Nr. 2K-642-942/2015).
Jei kasaciniame teisme būtų priimta galimai palanki pareiškėjui nutartis, o antstolis jau būtų atlikęs vykdymo veiksmus, gali tapti sunku ar neįmanoma atstatyti pradinę padėtį.
Todėl teismas mano, jog tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus šioje vykdomojoje byloje iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų (CPK 510 str. 3 d.).
Teismas daro išvadą, jog išnagrinėjus skundą ir galimai nustačius antstolio neteisėtų veiksmų faktą, pareiškėjui būtų padaryta turtinė žala, o laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iki bus išnagrinėtas skundas išieškotojo interesų nepažeis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 510 str. 3 d., teismas
nutaria:
Pareiškėjo M. M. prašymą patenkinti.
Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio V. Z. veiksmų ir priimtas galutinis sprendimas.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutarties kopijas siųsti pareiškėjui ir antstoliui V. Z..
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.