Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. K. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nubaustas Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 29 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, taikant ATPK 30¹ straipsnį, 33 straipsnio 2 dalį, 500 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad 2015 m. rugsėjo 15 d. 17.52 val. prie mokyklos-darželio „D.“, esančio (duomenys neskelbtini), E. K., vairuodamas transporto priemonę „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir važiuodamas atbuline eiga kliudė stovintį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį apgadino, be to, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, pasišalino iš eismo įvykio vietos.

2017 m. liepos 12 d. teisme gautas E. K. rašytinis prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą likusiam nuobaudos laikui ir nustatyti, kad šią nuobaudą jis yra atlikęs. Prašyme nurodyta, kad praėjo pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, per tą laiką pareiškėjas elgėsi tinkamai ir nepadarė naujų teisės pažeidimų. 2017 m. birželio 30 d. jis baigė papildomą vairuotojų mokymą. Sumokėjo teismo paskirtą 500 Eur baudą. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, darbdavys jį charakterizuoja teigiamai. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, juos padarė dėl neatsargumo, neturėdamas vairavimo įgūdžių. Gyvena senelei A. V. priklausančiame bute, kartu gyvena pareiškėjo motina A. K.. Šeimoje jis vienintelis, galintis vairuoti transporto priemones. Neturint teisės vairuoti, jam ir kitiems šeimos nariams yra be galo sunku. Vairuotojo pažymėjimas pareiškėjui reikalingas, naudojant transporto priemonę susisiekimui įvairiais šeimos reikalais bei nuvykti į darbą, nuvežti senelę ar motiną pas gydytojus, visiems kartu išvykti atostogauti, nuvykti į kapines ir kt. Praėjo pakankamai ilgas laiko tarpas, pareiškėjas padarė išvadas, kad reikia vairuoti itin atidžiai. Pareiškėjo teigimu administracinės nuobaudos tikslai yra jau pasiekti, todėl prašo sutrumpinti jam specialiosios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pareiškėjas E. K. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą grindžia iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 329 straipsniu, kuris numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį turi grįžtamąją galią. Tokiu būdu, sprendžiant E. K. prašymą, taikytinos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos.

ATPK 329 straipsnio taikymas reiškia besąlyginį pažeidėjo atleidimą nuo nuobaudos vykdymo. Šio straipsnio pagrindu sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, pažeidėjas įgyja teisę susigrąžinti specialiąją teisę anksčiau laiko. Pagal teismų praktiką, kai sprendžiamas klausimas dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, teismas privalo nuodugniai įvertinti visumą įrodymų ir aplinkybių, kurios leistų spręsti, jog jau yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai bei galima sutrumpinti terminą, o ne tik tai, ar pareikštas prašymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdytos visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos.

Nagrinėjamu atveju teismas, ištyręs ir įvertinęs į bylą pateiktus duomenis, daro išvadą, kad nors E. K. atitinka formalias sąlygas, kurias nustačius gali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, tačiau, kaip minėta, vien tik formalių pagrindų nustatymas nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismas konstatuoja, kad E. K. nurodytos aplinkybės, lemiančios poreikį turėti teisę vairuoti, t. y. kad pareiškėjas turėtų galimybę su automobiliu nuvykti į darbą, nuvežti senelę ar motiną pas gydytojus, visiems išvykti atostogauti, negali būti laikomos išskirtinėmis ir išimtinėmis, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami pažeidėjo nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti (Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartis byloje Nr. ATP-80-498/2017). Teismas atsižvelgia į tai, kad E. K. administracinė nuobauda paskirta už šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. už tai, kad būdamas jaunas vairuotojas (teisę vairuoti įgijęs 2014 m. rugsėjį), vairavo neatsakingai, nesilaikė visų atsargumo priemonių, sukėlė eismo įvykį, apgadino svetimą automobilį ir sąmoningai pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos. Įstatymų leidėjas už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nurodė kaip privalomą skirti, o ne kaip alternatyvią papildomą nuobaudą, todėl sprendimas sutrumpinti šios rūšies nuobaudos taikymo terminą turi būti pagrįstas abejonių nekeliančiomis aplinkybėmis, sudarančiomis pakankamą pagrindą manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai, tiek nubaudimo, tiek prevenciniai, bus pasiekti taikant jį trumpesnį, negu nustatytas teismo nutarimu, tačiau šiuo atveju tokių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad E. K. po 2015 m. spalio 29 d. nutarimo priėmimo nepadarė naujų pažeidimų, sumokėjo baudą, leidžia daryti prielaidą, jog jis daro atitinkamas išvadas, tačiau šiuo metu, kai likusi gana didelė specialiosios teisės atėmimo termino dalis (iki termino pabaigos liko 14 mėnesių 29 dienos), tai nesudaro pakankamo pagrindo sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą, nes nenustatyta, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus. Pažymima ir tai, kad teismui priimant 2015 m. spalio 29 d. nutarimą ir sprendžiant administracinės nuobaudos skyrimo klausimą, buvo įvertintos aplinkybės, kad E. K. nuoširdžiai gailisi, anksčiau nebaustas administracinėmis nuobaudomis, neteistas, dirba ir teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta minimaliam sankcijoje numatytam terminui. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pareiškėjo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.