- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-15
- Bylos Nr.
- e2YT-3611-1025/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08591-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Matulevičienė
- Pareiškėjas
- E. B.
- Suinteresuotas asmuo
- L. S., V. B.
- Advokatai
- Rolandas Stirbinskas
- Kategorijos
- 2.2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Klaipėdos rajono atstovei Kornelijai Jomantienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. B. pareiškimą dėl nepilnamečio pripažinimo veiksniu (emancipuotu), suinteresuoti asmenys L. S., V. B., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos rajone.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą pareiškimu, juo prašo pripažinti ją – E. B., veiksnia (emancipuota). Nurodo, jog 2021-01-03 pagimdė sūnų N. B., kurį pati savarankiškai nori auginti ir juo rūpintis, turėti visas teises, kurios numatytos pilnamečiams asmenims ir vykdyti pareigas. Vaiku rūpinasi kartu su vaiko tėvu A. B. ir gyvena kartu, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. Teigia, jog yra psichologiškai pasirengusi savarankiškam gyvenimui. Administracinių nusižengimų ar kitų teisės pažeidimų nėra įvykdžiusi, nėra teista. Visą laiką gyveno pas tėvus, padėdavo jiems ūkiniuose darbuose. Tvirtina, jog jos dorovinis, fizinis bei dvasinis, psichinis, išsivystymo lygis yra pakankamas emancipacijai. Pragyvenimui reikalingomis lėšomis iš dalies apsirūpina savo jėgomis, taip pat padeda vaiko tėvas. Jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto nuosavybės teise nėra įgijusi. Pažymi, jog nors yra šiuo metu nepilnametė, tačiau yra pakankamai savarankiška ir atsakinga, sugebanti tinkamai įgyvendinti savo teises ir vykdyti prisiimtas pareigas, bei atsakyti už jų nevykdymą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Institucija teikianti išvadą byloje pateikė išvadą, jog nepilnametė pareiškėja yra subrendusi savo kūdikio rūpinimuisi, tinkamai rūpinasi ir prižiūri sūnų, todėl galės savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti pareigas.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Paraiškėja paaiškino, kad kreipėsi į teismą norėdama gauti už savo vaiką išmokas, turėti galimybę pačiai kreiptis dėl vaiko į gydymo įstaigas, savarankiškai rūpintis sūnumi, susitvarkyti socialinį būstą. Vaiko tėvas dirba užsienyje, padeda jai materialiai išlaikyti sūnų. Su vaiku gyvena pas motina, tėvo draugui priklausančiame bute. Kai vaikas paaugs, planuoja tęsti mokslus, baigti dešimtą klasę, įgyti virėjos profesiją. Teigia, jog pati savarankiškai gali priimti sprendimus ir už juos atsakyti. Kai lankė mokyklą lankėsi pas mokyklos psichologę.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. S. su pareiškimu sutiko, paaiškino, jog dukra gyvena kartu su ja, dukra tinkamai rūpinasi savo sūnumi, viską sugeba susitvarkyti, pagal galimybes padeda dukrai, taip pat padeda vaiko tėvas, gautus pinigus tinkamai panaudoja. Mano, jog dukra pakankami subrendusi, jog galėtų pati savarankiškai priimti sprendimus.
Suinteresuotas asmuo V. B. su pareiškimu sutiko, paaiškino, jog dukrai padeda, dukra rūpinasi ir prižiūri sūnų. Dukra gali savarankiškai gyventi ir tvarkytis.
Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos rajone palaikė pateikta išvadą. Papildomai paaiškino, jog pareiškėjai teikiamos socialinės paslaugos, ji bendrauja su darbuotojais ir noriai priima teikiamą pagalbą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareikšimas tenkintinas.
Nepilnametis, sulaukęs šešiolikos metų, jo tėvų, globos (rūpybos) institucijų, jo rūpintojo ar jo paties pareiškimu gali būti teismo tvarka pripažintas visiškai veiksniu (emancipuotu), jeigu yra pakankamas pagrindas leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ar vykdyti pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau CK) 2.9 straipsnio 1 dalis). Remiantis teisės doktrina nepilnamečiui, siekiančiam tapti visiškai veiksniu, t. y. emancipuotu, yra keliamos trys pagrindinės sąlygos: a) nepilnametis turi būti sulaukęs 16 metų; b) nepilnamečio, sulaukusio 16 metų, noras (sutikimas) pripažinti jį visiškai veiksniu; c) įrodymai, patvirtinantys, jog nepilnametis yra visiškai savarankiškas, sugeba tvarkyti savo turtą, todėl yra pagrindo leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti visas civilines pareigas. Jeigu nepilnametis emancipuojamas (pripažįstamas veiksniu), atsiranda teisinių padarinių, numatytų CK 2.5 straipsnio 1 dalyje. Tai reiškia, kad toks nepilnametis, įgijęs visišką veiksnumą, gali savarankiškai sudaryti visus sandorius, jis asmeniškai atsako už savo veiksmais padarytą žalą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja yra nepilnametė, septyniolikos metų, augina sūnų, kuris gimė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja su vaiku gyvena kartu su savo motina. Tiek pareiškėjos tėvai, tiek išvadą teikiančios institucijos atstovės teigimu, pareiškėja yra savarankiška, sugeba tinkamai panaudoti gaunamas pinigines lėšas, priimti sprendimus, rūpintis mažamečiu vaiku. Pati pareiškėja tiek žodžiu teismo posėdžio metu, tiek raštu išreiškė norą (sutikimą) būti pripažinta visiškai veiksnia (emancipuota), nurodė, jog sūnui paaugus, tęs mokslus bei siekis įgyti profesiją. Pareiškėja baigė devynias klases. Teismo vertinimu pareiškėjai nustatytos ligos nesudaro pagrindo daryti išvadą, jog pareiškėja negali savarankiškai priimti sprendimų bei nesuprastų priimamų sprendimų esmės. Pareiškėja nėra teista, nėra bausta. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo gauta duomenų, kad nepilnametė netinkamai įgyvendintų motinos pareigas, blogai rūpintųsi savo kūdikiu, jo neprižiūrėtų, netinkamai elgtųsi su gaunamomis išmokomis, būtų nepasiruošusi savarankiškai įgyvendinti savo teises ir pareigas. Septyniolikmetės pareiškėjos įstatyminiai atstovai su savo dukters prašymu visiškai sutiko, nurodė, kad ir toliau visa šeima padės nepilnametei ir jos kūdikiui.
Aptartų įrodymų visuma suponuoja išvadą, kad nepilnametė pareiškėja pagal savo amžių, fizinio ir dvasinio išsivystymo lygį, subrendimą, savo sveikatos būklę galės savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti pareigas, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkinamas ir nepilnametė E. B., gimusi (duomenys neskelbtini), pripažintina visiškai veiksnia (emancipuota) (CK 2.9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 478 straipsnis).
Pareiškėjai išaiškinama, kad teismas gali jai panaikinti visiško veiksnumo pripažinimą, jei nepilnametė, savarankiškai įgyvendindama savo teises ar vykdydama pareigas, darys žalos savo ar kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams (CK 2.9 straipsnio 2 dalis).
Kadangi bylinėjimosi išlaidos bylose dėl nepilnamečio pripažinimo veiksniu padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 478 straipsnio 2 dalis), todėl šioje byloje susidariusios procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.9 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 265, 268, 270 ir 478 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), veiksnia (emancipuota).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.