Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 9 kartus:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-01-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį, 35 straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams, konfiskuojant ½ turto. Pritaikius įstatymą „Dėl amnestijos“, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, konfiskuojant ½ turto;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003-06-31 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnį bei 42 straipsnį galutinė subendrinta bausme - laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003-08-13 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnį, 64 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams;

4) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-08-11 nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

5) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-01-31 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnį - laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

6) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-08-01 nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį - 90 parų arešto bausme;

7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-10-29 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnį, 65 straipsnį - laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

8) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-12-12 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 1 metams. 2009-10-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista 45 parų areštu;

9) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-12-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnį, 65 straipsnį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. vengė atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, o būtent: jis, būdamas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį ir nuteistas subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-12-12 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme, kuri 2009-10-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi pakeista 45 parų arešto bausme, arešto bausmę pakeičiant laisvės atėmimu, ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2010-03-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009m. gruodžio 22 d. nuosprendžiui įsiteisėjus, būdamas nesuimtas, išvyko iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų ir taip vengė atlikti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę iki 2012-04-19, kai buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje, o 2014-10-23 atskraidintas į Lietuvą. Šiais savo veiksmais V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Kadangi V. B., kuris yra kaltinamas tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltu ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. B. parodė pilnai pripažįstantis savo kaltę dėl inkriminuojamo nusikaltimo. Patvirtino žinojęs apie tai, kad jam buvo priimtas 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendis, kuriuo jam buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Jis dėl šio nuosprendžio padavė apeliacinį skundą, po ko, nesulaukę skundo išnagrinėjimo baigties (daugmaž po savaitės), išvyko į Didžiąją Britaniją. Ketino Anglijoje ilgai neužsibūti, tačiau liko dirbti bei mokytis. Neneigia, jog prieš išvykdamas į užsienį jokių institucijų apie savo išvykimą neinformavo, koordinačių nepaliko, kažkada paskambinęs kelis kartus motinos klausė apie skundo nagrinėjimo eigą, o daugmaž po metų iš pastarosios sužinojo, kad jo ieško policija. Sužinojęs tokią aplinkybę, niekam nepranešė apie savo buvimo vietą. Būdamas Didžiojoje Britanijoje, padarė avariją ir pasišalino iš įvykio vietos, dėl ko buvo nuteistas 16 mėnesių laisvės atėmimo bausme, realiai atliko 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Dėl jo vieną kartą buvo gautas arešto orderis, tačiau dėl kažkokių neaiškumų jis nebuvo vykdomas. Gavus pakartotinį arešto orderį, buvo parskraidintas į Lietuvą. Kaltinamojo teigimu, į Angliją jis išvyko klaidingai įsitikinęs, kad už tai negresia jokia atsakomybė, jis manė, kad jam nėra paskirta jokia kardomoji priemonė, nors, kaip dabar mato iš nuosprendžio, jos, tarp jų ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, buvo paliktos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi. Taip pat pažymi, jog išėjęs iš pataisos namų Didžiosios Britanijos koledže nuotoliniu būdu pradėjo studijuoti kūno kultūros vadybą, mokslas mokamas, po studijų baigimo yra pažadėtas darbas. Šiuo metu oficialaus pragyvenimo šaltinio neturi, yra registruotas darbo biržoje, jį pilnai išlaiko mama, taip pat padeda brolis.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis V. B. parodė pilnai pripažįstantis savo kaltę. Jis 2009 m. pabaigoje ar 2010 m. pradžioje, tikslios datos neprisimena, buvo teisiamas ir jam buvo skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismo posėdyje dalyvavo, apie priimtą sprendimą žinojo. Šiuo teismo sprendimu jis buvo nepatenkintas, todėl apskundė apeliacine tvarka. Teismui buvo nurodęs gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini). Vilnius. Kai parašė skundą, nelaukdamas, kol šis bus išnagrinėtas, 2010-03-09 išvyko į Jungtinę Karalystę, Kingston upon Hull. Ten nuvykęs jis mokėsi Hull koledže ir šį baigė 2012 metais. Tais pačiais metais, tikslios datos neprisimena, į jo darbovietę (jis dirbo legaliai, įmonės pavadinimo neprisimena) atvyko pareigūnai ir jį sulaikė. Pareigūnai jį informavo, kad dėl jo yra išduotas Europos arešto orderis ir paskelbta jo paieška. Jis buvo sulaikytas 2-3 paras (tiksliai neprisimena) ir paleistas už užstatą, nes Europos arešto orderis neatitiko kažkokių sąlygų. 2013 m. lapkričio mėn. jis Anglijoje padarė avariją ir jį sulaikė dėl to, kad jis turėjo padirbtą vairuotojo pažymėjimą. Jam buvo skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kai atliko paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jo nepaleido, nes pranešė, kad dėl jo yra atsiųstas naujas Europos arešto orderis ir jis bus perduotas į Lietuvą. 2014-10-23 jis buvo atskraidintas į Lietuvą bei bausmės atlikimui patalpintas į Lukiškes, vėliau perkeltas į Alytaus pataisos namus. Kai buvo išvykęs, jis kartais susisiekdavo su mama, tačiau ši jam nesakė, kad jo ieškojo policija. Dėl to, kad neatlikęs paskirtos laisvės atėmimo bausmės išvyko į Angliją, labai gailisi (b. l. 41-42).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. P. parodė dirbantis Vilniaus apskrities VPK NTV Asmenų paieškos skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2010-05-10 jam buvo pavesta pradėti paieškos bylą bei paskelbti V. B., gim. 1984-07-27, paiešką, nes pastarasis Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-12-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį bei jam skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis įsiteisėjo 2010-03-30. Vykdant paiešką buvo patikrinta gyvenamoji vieta, nurodyta nuosprendyje, t. y. Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Buvo bendrauta su ieškomojo mama L. B.. Ši nurodė, kad su sūnumi nebendrauja, jokių ryšių nepalaiko. Buvo bendrauta su kaimynais, kurie nurodė, kad V. B. paskutinį kartą matė daugmaž 2010 m., tiksliai neprisimena. Vykdant paiešką periodiškai buvo tikrinamas nuosprendyje nurodytas adresas, tačiau V. B. sulaikyti nepavyko. Paieškos metu buvo naudojami kriminalinės žvalgybos informacijos rinkimo būdai, tačiau ieškomojo buvimo vietos nustatyti nepavyko, tačiau buvo gauta informacija, kad ieškomasis gali slapstytis Jungtinėje Karalystėje. Buvo paskelbta tarptautinė paieška bei išduotas Europos arešto orderis, turint tikslą šį sulaikyti ir perduoti Lietuvai. Paieškos metu 2012-04-20 buvo gautas Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas, kad 2012-04-19 Jungtinėje Karalystėje buvo sulaikytas V. B.. 2014-10-23 pastarasis buvo atskraidintas į Lietuvos Respubliką ir patalpintas į Lukiškių TI-K (b. l. 14).

Vilniaus apskrities VPK NTV asmenų paieškos skyriaus tyrėjo A. P. 2012-01-02 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2010-05-10 vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-12-22 įsiteisėjusį nuosprendį, kuriuo V. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį bei 187 straipsnio 3 dalį, buvo paskelbta nuteistojo paieška, patikrintos šios asmens galimos buvimo vietos Vilniaus mieste, o būtent (duomenys neskelbtini), kur nuteistasis yra deklaravęs gyvenamąją vietą. Nuteistojo nurodytu adresu sulaikyti nepavyko, apklausus kaimynus šie nurodė, kad V. B. matė prieš porą metų, nuteistojo motina nurodė jokių ryšių su sūnumi nepalaikanti. Patikrinus V. B. telefono numerio išklotinę, buvo nustatyta, kad ieškomasis skambina savo motinai iš Anglijos (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK VTV AKS Konvojaus kuopos 3 būrio vyr. postinio V. P. 2010-05-06 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2010-05-03, 08.00 val., bei 2010-05-05, 08.15 val., buvo tikrinamas V. B. deklaruotos gyvenamosios vietos adresas, tačiau V. B. surastas nebuvo. V. B. motina paaiškino, kad jos sūnus namie negyvena, kur šiuo metu galėtų būtų, tikino nežinanti (b. l. 19).

2014-10-30 apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūros metu nustatyta, jog 2010-05-10 priimtas nutarimas pradėti paieškos bylą dėl V. B. paieškos, kadangi šis pasislėpė nuo bausmės atlikimo (b. l. 18).

2012-01-17 Europos arešto orderio duomenimis, prašoma perduoti V. B., kuris pripažintas kaltu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-12-22 nuosprendžiu bei jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė už tai, kad įsibraudamas į automobilį pagrobė svetimą turtą (b. l. 20-25).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja esant pakankamą pagrindą daryti išvadą, jog V. B. vengė atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Jo kaltė grindžiama paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminiame tyrime duotais parodymais, taip pat liudytojo A. P. parodymais, kita bylos medžiaga. Byloje pilnai įrodyta, kad V. B. 2009 m. gruodžio 22 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, nuosprendžiui įsiteisėjus, būdamas nesuimtas, išvyko iš gyvenamosios vietos, esančios Ateities g. 9B-12, Vilniuje, slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų ir taip vengė atlikti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę iki 2012-04-19, kai buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje, o 2014-10-23 atskraidintas į Lietuvą. Pagal nustatytas aplinkybes veika teisingai kvalifikuota pagal BK 242 straipsnį.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Teismas, skirdamas V. B. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į tai, kad V. B. įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, yra baigtas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. B. anksčiau teistas 9 kartus (b. l. 54-61), baustas administracine tvarka (b. l. 49-53), nedirba, užsiregistravęs darbo biržoje, mokosi nuotoliniu būdu, VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 87, 89), įrašytas į Priklausomybės ligų centro priežiūros grupę nuo 2001-11-06, konstatuota priklausomybė nuo opioidų (b. l. 85). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad V. B. po Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 22 d., priimto nuosprendžio būtų lankęsis ar gydęsis VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ar VšĮ Vilniaus priklausomybės ligų centre, nėra pagrindo skirti pastarajam teismo psichiatrinę ekspertizę ar abejoti jo pakaltinamumu.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, mano, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam BK 242 straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį - laisvės atėmimą, jo dydį nustatant lygų galimam skirti šios bausmės rūšies vidurkiui, bei atidedant paskirtos bausmės vykdymą, tuo pačiu paskiriant įstatymo numatytus įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę. Teismas konstatuoja, kad skirti švelnesnę bausmės rūšį – baudą, nagrinėjamu atveju yra netikslinga, kadangi akivaizdu, kad tokiu būdu bausmės tikslai pasiekti nebus. Atkreiptinas dėmesys, kad baudos dydis už nesunkų tyčinį nusikaltimą gali siekti netgi 500 MGL dydį. Kaltinamasis niekur nedirba, neturi jokių lėšų ar kito turto, todėl akivaizdu, kad pastarasis galimybės susimokėti teismo paskirtą baudą neturėtų. Pabrėžtina, kad pagrindo skirti švelnesnę bausmės rūšį nesuteikia ir tai, kad kaltinamasis praeityje daug kartų teistas, naują nusikalstamą veiką padarė, esant neišnykusiam teistumui, dėl ko konstatuotinas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. B. paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 44) paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. B. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatomis, terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant V. B. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti mokslą bei pradėti dirbti arba tęsti darbo paieškas darbo biržos pagalba; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, šiuo darbus atliekant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.