Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Ingridai Banevičiūtei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, jog nuteistasis 2015-08-19 buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis. Toliau nurodo, kad išvykimų iš gyvenamosios vietos miesto ribų neužfiksuota, nuteistasis informavo, kad tęsia mokslus Stonebrige universitete, kur nuotoliniu būdu studijuoja fitneso vadybą, nuo 2015-03-12 iki 2015-10-21 registravosi darbo biržoje, turimais duomenimis, registracija nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius dėl neatvykimo paskirtu laiku į darbo biržos skyrių, pateisinamų priežasčių dėl įpareigojimo nevykdymo nepateikė, dėl ko buvo įspėtas bei nukreiptas pas VA Caritas darbuotojus dėl darbo paieškos, tačiau paskirtu laiku į VA Caritą dėl darbo paieškos nenuvyko, probacijos metu buvo baustas administracine tvarka, daugumoje atvejų už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Nuteistasis pateisinamų priežasčių dėl padarytų pažeidimų nepateikė, nurodė, kad vartoja narkotines medžiagas bei sutiko gydytis nuo priklausomybės. Atsižvelgus į tai buvo priimta Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis, kuria nuteistasis buvo įpareigotas pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, tačiau po šio nutarties priėmimo, probuojamasis šaukiamas neatvyko į Vilniaus probacijos skyrių atsiskaityti už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą, nepradėjo gydytis priklausomybės ligas, turimais duomenimis, niekur nedirba, nepateikė dokumentų dėl mokymosi, nepradėjo atlikti nemokamų darbų, buvo baustas administracine tvarka, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra. V. B. priežiūros metu pradėti ikiteisminiai tyrimai, nuo 2016-02-04 iki 2016-03-04 jam paskirtas suėmimas. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką išlieka vidutinė (44 balai iš 168 balų).

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. B. iš esmės sutiko, jog prašymas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą yra pagrįstas.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė I. Banevičiūtė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras A. Vainauskas prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nors ir nepažeidė įpareigojimo visos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios bei būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tačiau piktybiškai vengė vykdyti kitus teismo 2015-06-26 nuosprendžiu bei 2015-12-23 nutartimi jam priskirtus įpareigojimus: probacijos tarnybos pateiktais duomenimis šiuo metu niekur nedirba (b. l. 73, 109), nors ir nurodo, kad tęsia mokslus universitete, tačiau tai patvirtinančių dokumentų per nustatytą laikotarpį nepateikė, nepradėjo atlikti paskirtų nemokamų darbų (b. l. 83), taip pat nepradėjo gydytis priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, jog nuteistasis V. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu toliau elgiasi neteisėtai, daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 33-39, 65-72, 78-79, 88-95, 110-121), jam pradėti keli nauji ikiteisminiai tyrimai pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, šiuo metu pastarajam taikoma griežčiausia kardomoji priemonė-suėmimas (b. l. 44-59, 122-138). OASys vertinimo metodikos duomenimis, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė – 44 balai iš 168.

Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas – pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų, bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės bausmės atlikimo Šiuo atveju, įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, nėra jokio pagrindo išvadai, kad toks tikslas gali būti pasiektas, kadangi nuteistasis V. B. akivaizdžiai ignoruoja ir nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, toliau pažeidinėja įstatymais nustatytas elgesio taisykles, ką patvirtina paskirtos administracinės nuobaudos bei pradėti ikiteisminiai tyrimai. Dėl šių priežasčių yra pilnas pagrindas nuteistajam V. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. 2016 m. kovo 18 d.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.