Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės J. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. G. ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ dėl sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto perdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja antstolė J. Ž. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo perduoda surašytą sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, ir prašo priimti nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes – suteikti AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais teisę įeiti į minėtą butą ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo – kadangi skolininkė neatliko aukščiau nurodytų veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konst atuoja:

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0161/17/02949 nustatyta, kad antstolė J. Ž. 2017 m. spalio 13 d. patvarkymu priėmė vykdyti 2017 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-19349-877/2017, išduotą pagal 2017 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo sprendimą už akių, kuriuo V. G. įpareigota per 10 (dešimt) dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įsileisti AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į patalpas (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, o AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, turės teisę įeiti į minėtą butą ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be jo ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo (vykd. b. l. 4-8). 2017 m. lapkričio 27 d. antstolė J. Ž. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S17-57400, kuriuo konstatuota, jog 2017 m. sausio 13 d. skolininkei registruota pašto siunta buvo išsiųstas raginimas nedelsiant įvykdyti sprendimą, kuris skolininkei įteiktas 2017 m. spalio 18 d. 2017 m. lapkričio 17 d. AB „Energijos skirstymo operatorius“ patvirtino, kad skolininkė sprendimo neįvykdė (vykd. b. l. 19).

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių sprendimui kuo greičiau ir realiai įvykdyti, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586-587 str.). Jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 273 straipsnyje, surašytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o šis priima nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų (CPK 771 str. 1, 2 d.).

Kadangi 2017 m. lapkričio 27 d. antstolės J. Ž. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akte Nr. S17-57400 konstatuota, jog V. G. nevykdo teismo sprendimo, tai laikytina, kad dėl jos veiksmų yra vilkinamas sprendimo vykdymas ir taip pažeidžiami išieškotojos interesai. 2017 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo sprendimas už akių yra įsiteisėjęs, teismo sprendimo vykdymo tvarka pagal CPK 284 straipsnį nėra pakeista, skolininkė geruoju neįvykdė teismo sprendimu nustatyto įpareigojimo, kuriam atlikti terminas yra suėjęs, todėl, remiantis Civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 2 dalimi, teismas taiko teismo sprendime už akių nurodytas sprendimo neįvykdymo pasekmes – suinteresuoto asmens AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, suteikiama teisė įeiti į V. G. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų sistemos patikrinimo bei tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, 771 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

tenkinti antstolės J. Ž. pareiškimą.

Taikyti Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. sprendimo už akių priimto civilinėje byloje Nr. e2-19349-877/2017 rezoliucinėje dalyje numatytas sprendimo neįvykdymo pasekmes –suteikti AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, darbuotojams kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais teisę įeiti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atlikti gamtinių dujų sistemos patikrinimo ir tiekimo nutraukimo darbus be V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ar / ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.